Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,

Установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МИКС» (ИНН №) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. ООО «МИКС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. в отношении ООО «МИКС» (ИНН №). Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. в отношении ООО «МИКС» (ИНН №), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МИКС», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО2 (учредитель и директор ООО «МИКС»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО5 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований в части незаконности бездействия налогового органа, в непринятии им всего комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по административному иску и в заключении по ООО «МИКС».

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора. Пояснил, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МИКС» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, среди контрагентов установлены организации с номинальными руководителями, доля вычетов составляет 100%, т.е. имеет признаки «транзитной» организации.

Представитель заинтересованных лиц ООО «МИКС», ФИО2 – адвокат ФИО9, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленный спор не подсуден суду общей юрисдикции, срок для обращения с административным иском в суд, прокурором пропущен.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку прокурором заявлено о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер. Кроме того, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося ФИО3 организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МИКС» (ИНН №) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 445028, <адрес>, офис №, руководителем и учредителем являлась ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «МИКС» являлась оптовая торговля измерительными приборами и оборудованием (код 46.69.7).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была допрошена главным государственным налоговым инспектором КАО МИ ФНС России № по <адрес>ФИО10 во дворе дома по адресу: <адрес> участием адвоката ФИО11, в ходе которого воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, ответы на поставленные вопросы, в том, числе по ведению финансово-хозяйственной деятельности, не дала.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении директора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении учредителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКС» (ИНН №) прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Из представленных в материалы административного дела документов, а также пояснений представителей административного ответчика, следует, что ООО «МИКС» (ИНН №) имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «МИКС» (ИНН №) отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2022 год не представлялись, за 2021 год – 1 человек.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «МИКС» (ИНН №). Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Так, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МИКС» (ИНН №), в ходе которого установлены несоответствия между сведениями, указанными в налоговых декларациях по НДС и банковских выписках.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. ООО «МИКС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд приходит к выводу, что ООО «МИКС» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. ???????????????????????????????????¦+??????????????????????????????????Й??Й???????????????????????????Й??Й?????????J?J?J????????????J?J???????????J?J????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????+??????????

Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей ответчика следует, что ООО «МИКС» представлены налоговые декларации по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. с ненулевыми показателями; удельный вес налоговых вычетов составляет 100 %; за 2 квартал 2022 г. установлено расхождение вида «Разрыв» в сумме 118 478 550,04 руб., поскольку в 8 разделе (книга покупок) налоговой декларации указан код вида операции 23, сведения о продавце (посреднике) отсутствуют. За 3 квартал 2021 г. разрыв составил 26 401 999 руб. с ООО «ТРАК-МЕТ» (ИНН <***>) и ООО «БЕКОПЛАН» (ИНН <***>), в результате того, что имеются протоколы допросов директоров, где они признали себя номинальными. В отношении директора ООО «АМС» (ИНН <***>) установлен признак номинальности по результатам его допроса в качестве свидетеля, декларация за 3 квартал 2021 г. аннулирована.

Налоговым органом установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, используемые «схемные» вычеты: ООО «АРХИМЕД-СТРОЙ (ИНН №) – в отношении руководителя и учредителя внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, проведен допрос директора ФИО12, в ходе которого последний не смог пояснить вопросы ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; ООО «БЕКОПЛАН» (ИНН №) – юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, произведен допрос директора ФИО13, которая подтвердила, что является номинальным руководителем, декларации в налоговый орган не подавала; ООО «ТРАК-МЕТ» (ИНН №) – юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, проведен допрос директора ФИО14, в ходе которого подтвердила, что является номинальным руководителем, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, бухгалтерскую, налоговую отчетности не подписывала и не сдавал.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. отражены счета-фактуры на сумму 710 871 298 руб., в том числе НДС 118 478 550 руб. с кодом операции «23» – бланки строгой отчетности на представительские расходы и расходы на командировки. В разделе 9 (книга продаж) указанной декларации отражена реализация в адрес ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН №) на сумму 710 877 364 руб., в том числе НДС- 592 397 803 руб.

Относительно расчетного счета, открытого на имя ООО «МИКС» установлено, что согласно анализу движения денежных средств по расчетным сетам обороты за 2021-2022 гг. по дебету составили 79 152 581 руб., по кредиту 79 158 706 руб. Денежные средства поступают за различные виды товаров (работ, услуг). Основным покупателем является ООО «ТЕХСПЕЦРЕГИОН» (ИНН №), денежные средства поступают с назначением платежа «оплата за шкаф управления насосами». Однако, анализом расчетного счета ООО «МИКС» установлено приобретение электрооборудования у ООО «СЭТЗ» (ИНН №) на сумму 135 050 руб., в то время как реализация указанного оборудования составила 5 209 719 руб. Таким образом установлено несоответствие объема приобретаемого товара к объему реализуемого.

Отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. Установлен единичный платеж за аренду в адрес ООО «ОНИКС» (ИНН №), согласно данным АИС Налог-3 ПРОМ, данная организация не имеет в собственности недвижимого имущества.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. ООО «МИКС» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «МИКС» (ИНН №) имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «МИКС» (ИНН №).

Признаками «недобросовестной» организации также являются: отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации; доля вычетов составляет 99-100%; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларациях по НДС.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписанные директором ООО «МИКС» (ИНН <***>) налоговые декларации по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «МИКС» (ИНН №) в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «МИКС» (ИНН №) за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г.

В этой связи возражения представителя заинтересованных лиц ООО «МИКС», ФИО2 – адвоката ФИО9 об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования и результатов мероприятий налогового контроля, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Подлежащими отклонению суд находит и возражения адвоката ФИО9 о том, иск подан с целью нарушения прав заинтересованных лиц, решение по делу может привести к неблагоприятным последствиям для общества в виде доначисления налога или привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКС» прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Следовательно, применение мер налоговой ответственности в отношении неправоспособного юридического лица, невозможно.

Представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованных лиц ООО «МИКС», ФИО2 – адвокатом ФИО9 документы (копии выписок по счету, копии книг покупок и продаж) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ведение ООО «МИКС» финансово-хозяйственной деятельности, поскольку указанные документы подлежат проверке и сопоставлению с первичной бухгалтерской документацией, что не было сделано. Как было установлено судом, в рамках мероприятий налогового контроля, запрашиваемые налоговым органом документы и информация, касающаяся взаимоотношений с контрагентами ООО «МИКС» (его директором) предлставлены не были.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод возражений представителя заинтересованных лиц ООО «МИКС», ФИО2 – адвоката ФИО9 о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и должен быть рассмотрен арбитражным судом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Так, согласно частям 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В административном исковом заявлении прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС и обязать налоговый орган исключить из обработки принятые налоговые декларации в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, исходя из субъективного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных требований, предмета и основания административного иска, принимая во внимание, что административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оснований для отнесения нестоящего спора к компетенции арбитражного суда и направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, недобросовестное поведение руководителя ООО «МИКС» (ИНН №) при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г., представленных ООО «МИКС» (ИНН №) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

В административном иске прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за периоды 1-3 квартал 2021 г., 2 квартал 2022 г. в отношении ООО «МИКС» (ИНН №) поданы в налоговый орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и удовлетворения требований прокурора в этой части, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2021 г., 2 квартал 2022 г., представленных ООО «МИКС» (ИНН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2021 г., 2 квартал 2022 г., представленных ООО «МИКС» (ИНН №) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ