Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Байдиной Л.А., с участием представителя административного истца Карпова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии, поданного в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация города Феодосии Республики Крым», Совет Министров Республики Крым, Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Феодосии обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства при включении бесхозяйного имущества в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым имеются гидротехнические сооружения реки Байбуга, при этом документы, устанавливающие право собственности на указанные сооружения отсутствуют.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости указанный объект отсутствует.

Администрацией города Феодосии Республики Крым согласно Порядку включения бесхозяйного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о включении в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, бесхозных гидротехнических сооружений реки Байбуга.

Согласно информации Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия.

В результате работы комиссии составлен акт об инвентаризации и признании имущества бесхозным (прудов инв.№ и № вместе с тем берегоукрепительные сооружения реки Байбуга признаны элементом благоустройства.

Прокуратурой города Феодосии совместно со специалистами Межрайонного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №117-ФЗ на берегоукрепительных сооружениях реки Байбуга, расположенных на территории г.Феодосии.

В ходе осмотра выявлено разрушение деформационных швов и частичное разрушение плит и крепления с последующим выносом подготовительного материала и образованием пустот под плитами, чем нарушено требованием статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ.

Кроме того, контрольные наблюдения (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения не осуществляются.

В нарушение части 4 статьи 17 Закона Республики Крым №46-ЗРК Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым не принимаются меры по принятию в собственность Республики Крым и регистрации гидротехнических сооружений реки Байбуга.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым в адрес председателя Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым направлено представление прокурора города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Из информации, представленной Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, представление прокурора отклонено. В нем указано, что поскольку порядок принятия на учет бесхозяйных вещей органами местного самоуправления регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, на указанные в представлении правоотношения не распространяется действие порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 19 марта 2018 года №119 «Об утверждении порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым».

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение требований Федерального закона №117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному круг лиц и окружающей природной среде.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 районный суд <адрес> с административным иском, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, в связи с тем, что правовые последствия по результатам рассмотрения иска возникнут по месту нахождения объекта бесхозяйного имущества.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать бездействие Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества – гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Определением суда от 19 марта 2020 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

Определением суда от 15 апреля 2020 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет Министров Республики Крым.

Определением суда от 15 мая 2020 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация города Феодосии Республики Крым».

Определением суда от 09 июня 2020 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю.

Представитель административного истца помощник прокурора г.Феодосии Карпов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Клименко Е.В., действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал ранее направленные письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска и восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Представителем заинтересованного лица Администрации города Феодосии Республики Крым Французовой Д.А., действующей на основании доверенности, направлены письменные пояснения по делу, в которых просила удовлетворить исковые требования прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменной позиции по делу не представили, ходатайств, заявлений не направили.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой города Феодосии на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства при включении бесхозяйного имущества в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокуратуры города, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – берегоукрепительном сооружении реки Байбуга в г.Феодосия отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией города Феодосии Республики Крым согласно Порядку включения бесхозяйного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 19 марта 12018 года №119, в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым направлено письмо с просьбой о включении в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, бесхозяйных объектов, в том числе гидротехнических сооружений реки Байбуга.

Из письма Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес администрации города по вопросу выявления бесхозяйных гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии, следует, что комиссией, созданной Приказом Госкомвозхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии. В результате работы комиссии составлен акт обследования гидротехнических сооружений прудов инв.№ и № и берегоукрепительных сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии.На основании решений инвентаризационной комиссии составлен акт об инвентаризации и признании имущества бесхозяйным в отношении гидротехнических сооружений: пруда инв.№, расположенного в районе <адрес>, и пруда инв.№ расположенного на территории <адрес><адрес> в районе пансионата «ФИО8». В отношении берегоукрепительных сооружений реки Байбуга комиссии приняла решение рекомендовать Администрации города Феодосии Республики Крым обратиться с запросом в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» о предоставлении информации ввода в эксплуатацию благоустройства русла реки Байбуга, расположенной на территории города Феодосии.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос прокуратуры сообщено, что на основании сведений из Государственного водного реестра, материалов справочника «Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность. Том 6 Украина и Молдавия. Выпуск 3,Крым,1964 г.» общая протяженность реки Байбуга составляет <данные изъяты> км.

Информацией о протяженности сооружений благоустройства на реке Байбуга в границах муниципального образования городской округ Феодосии Госкомводхоз не располагает. В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном водном реестре, в границах муниципального образования городской округ Феодосии на реке Байбуга расположены 4 пруда с инвентаризационными номерами №,№,№,№.

Также сообщено, что в Государственную программу развития водохозяйственного комплекса Республики Крым, утвержденную постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ гола №) включено мероприятие по инвентаризации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Крым, с целью составления Реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений Республики Крым, с территориальной разбивкой по муниципальным образованиям Республики Крым, подлежащих обязательному декларированию безопасности. При этом проводятся работы по инвентаризации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Крым в рамках заключенных контрактов.

Прокуратурой города Феодосии совместно с главным инспектором Межрайонного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №117-ФЗ на берегоукрепительных сооружениях реки Байбуга, расположенных на территории г.Феодосии, о чем составлена справка.

В ходе выезда на объект установлено, что собственник берегоукрепительных сооружений реки Байбуга не установлен. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 15 ноября 2017 года №605 «Об определении уполномоченного органа и внесении изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №161» уполномоченным органом по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС Республики Крым определен Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

В процессе осмотра выявлено: разрушение деформационных швов и частичное разрушение плит и крепления с последующим выносом подготовительного материала и образованием пустот под плитами, и не ведутся контрольные наблюдения (мониторинг) за состоянием и работой сооружения, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №17-139.

ДД.ММ.ГГГГ№ прокурором города Феодосии в адрес Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, направленное прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за исх№

Рассмотрев и отклонив указанное представление Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен ответ, в котором сообщалось, что полномочия собственника земельного участка, на котором расположено бесхозяйное имущество определяется органом местного самоуправлении, на который возложены обязанности по обеспечению организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах соответствующих территорий, что следует их Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поскольку порядок принятия на учет бесхозяйных вещей органами местного самоуправления регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, на указанные в представлении правоотношения не распространяется действие порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 19 марта 2018 года №119 «Об утверждении порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым».

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, по вопросу предоставления информации ввода в эксплуатацию благоустройства русла реки Байбуга, расположенной на территории города Феодосии, в госархиве республики находятся на хранении документы Феодосийского городского совета и его исполнительного комитета по ДД.ММ.ГГГГ включительно, документы более поздних период хранятся в архивном отделе (муниципальном архиве) Администрации города Феодосии Республики Крым.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статье 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон N 46-ЗРК).

Согласно пункту 1.3.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 19 марта 2018 года N 119 «Об утверждении Порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым" (далее – Порядок), уполномоченным органом по выявлению и учету бесхозяйного имущества является Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что объекты бесхозяйного имущества выявляются на основании заявлений об обнаруженных объектах недвижимости, полученных от исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, юридических и физических лиц, в том числе в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры Республики Крым.

Отраслевой орган проводит инвентаризацию объекта бесхозяйного имущества в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления, указанного в пункте 2.2 настоящего Порядка (пункт 2.5 Порядка).

В силу пункта 2.11 Порядка отраслевой орган в течение двадцати дней со дня издания приказа, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, обеспечивает подготовку проекта решения Совета министров Республики Крым о принятии в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества и последующем закреплении данного имущества за государственными учреждениями или предприятиями.

Одним из основных условий обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, является определение их собственников, а также принятие мер по учету бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Границы муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым установлены законом Республики Крым от 05 июня 2014 года №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым».

В силу пунктов 3, 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий, в том числе, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено судом, спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования городской округ Феодосия.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В абзаце третьем части 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи закреплен в части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению исключительно органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и регламентируется Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Согласно пункту 13 названного Порядка объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом N 218-ФЗ; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает выполнение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Выполнение мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования: в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 68-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, при этом под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается на основании общих требований, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ, а именно: 1) обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; 2) представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; 3) осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; 4) непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; 5) осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; 6) необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;?) ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ закреплен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. К таковым относится, в том числе, обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение контроля (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации; создание финансовых и материальных резервов, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Учитывая изложенные выше нормативные акты, а также тот факт, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования городской округ Феодосия, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы в обоснование своих требований не свидетельствует о незаконном бездействии Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества – гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и нарушении прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января года 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального закона N 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 2202-1, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора, являющееся актом прокурорского реагирования и носит характер предложения (рекомендации), не может быть исполнен принудительно, поскольку он направлен на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N84-О и от 18 июля 2017 года N 1742-О, согласно которой, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Представление прокурора рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, дан ответ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Феодосии, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованное лицо Феодосийский городской совет Республики Крым о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей принять меры по организации работы за обеспечением безопасности гидротехнических сооружений удовлетворить в полном объеме.

Признано незаконным бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым по исполнению полномочий и обязанностей, предусмотренных п.п.3, 8, 28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 марта 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.ст.2,3,7,8,9,10,11,15,17, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Администрацию города Феодосии Республики Крым и МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» обязано принять меры по организации работы за обеспечением безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

- назначить лиц ответственных за эксплуатацию технических сооружений, определить персонал по техническому и технологическому надзору на которых утвердить должностные функции, организовать проведение аттестации, специальное обучение по вопросам безопасности ГТС при их эксплуатации и содержанию в исправном состоянии;

- внести в реестр казны муниципального имущества и зарегистрировать право собственности на муниципальное имущество в виде гидротехнических сооружений: 1) берегоукрепительные сооружения на набережной Феодосии, в т.ч. Буны №,№,№,№,№,№ (<адрес> 2) берегоукрепительные сооружения набережной ФИО9 (<адрес>); 3) берегоукрепительные сооружения пансионата ФИО10» (<адрес>); 4) берегоукрепительные сооружения <адрес>; 5) Аварийное берегоукрепление набережной (пгт.Орджоникидзе, <адрес>); 6) гидротехнические сооружения пруда № (<адрес> 7) гидротехнические сооружения пруда № (<адрес> 8) гидротехнические сооружения пруда «ФИО11» № (<адрес>»); 9) гидротехнические сооружения пруда № (<адрес>); 10) гидротехнические сооружения пруда «ФИО12» № (<адрес>); 11) гидротехнические сооружения пруда «ФИО13» № (<адрес>); 12) гидротехнические сооружения пруда «ФИО14» № (<адрес>); 13) гидротехнические сооружения пруда «ФИО15» № (<адрес>); 14) гидротехнические сооружения пруда «ФИО16» № (<адрес>); 15) гидротехнические сооружения пруда «ФИО17» № (<адрес>); 16) гидротехнические сооружения пруда «ФИО18» № (<адрес>); 17) гидротехнические сооружения пруда «ФИО19» № (<адрес>); 18) водоем №<адрес> (<адрес>); 19) водоем №<адрес> 20) водоем № отд.№ бр.№ «ФИО20» (<адрес>); 21) водоем № бр.№ «ФИО21» (<адрес>); 22) водоем № бр. № (<адрес>); 23) причал (р-н спасательной станции, <адрес>;

- провести преддекларационное обследование 36 ГТС (согласно списка), принять меры по разработке на них деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- провести экспертные заключения на декларации безопасности гидротехнических сооружений на 36 ГТС (согласно списка);

- получить заключения ГУ МЧС по Республике Крым о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации аварий на гидротехнических сооружениях и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнических сооружений муниципальной собственности на 36 ГТС (согласно списка);

- получить разрешения на эксплуатацию 36 гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- произвести Расчету вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- оформить договора страхования, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ГТС на 36 гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- предоставить сведения в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о 6 гидротехнических сооружениях: водоемов - №<адрес> (<адрес>), №<адрес> (<адрес>), №, отд.№ бр№ «ФИО22» <адрес>), № бр.№ «ФИО23) (<адрес>), № бр. № хрущ <адрес>), о причале (<адрес>), необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений;

- провести обследование (инвентаризацию) и принять решение о взятии на учет ГТС в виде водных объектов, оборудованных ГТС, которые значатся в Инвентаризационной ведомости прудов по муниципальному образования городской округ Феодосия Республики Крым 2015 г., составленной «Кировским филиалом ГБУ РК «КУВХиМ», а именно:

- МКУ «Береговая поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 5 прудов №, №, №, №, №);

- МКУ «Коктебельская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 7 прудов (№, №, №, №, №, №, №);

- МКУ «Насыпновская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 24 прудов ( №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №);

- МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 1 пруд (№);

- определить инвентарные номера 5 водоемов, которые указаны в Списке ГТС без соответствующего учета, расположенных на территории МКУ «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым»;

- установить правообладателей 3 бесхозяйных объектов ГТС указанных в Списке ГТС: пруд русловой (в районе <адрес>); плотина, бетонный водослив (<адрес> берегоукрепительные сооружения реки Байбуга (<адрес>);

- вести контроль и визуальное наблюдение за гидротехническими сооружениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» обязанности принять меры по организации работы за обеспечением безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений. В остальной части оставлено без изменения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется действие Порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 19 марта 2018 года N 119, заслуживают судом внимания, ввиду неверного толкования административным истцом законодательства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный иск подан к ненадлежащему ответчику, по мнению суда, являются состоятельными и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях заинтересованного лица Администрации города Феодосии Республики Крым, суд находит неоснованными на нормах действующего законодательства.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на бездействие государственного органа необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования об обязанности ответчика совершить определенные действия, также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано.

При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административный ответчик доказал правомерность своих действий и отсутствие незаконного бездействия.

Учитывая своевременное обращение административного истца с административным исковым заявлением в ФИО24 районный суд <адрес>, которое определением ФИО25 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, в связи с тем, что правовые последствия по результатам рассмотрения иска возникнут по месту нахождения объекта бесхозяйного имущества, суд полагает возможным восстановить прокуратуре города Феодосии пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку истцом срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору города Феодосии пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление прокурора города Феодосии, поданное в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация города Феодосии Республики Крым», Совет Министров Республики Крым, Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 года.