Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/16 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска к ДАЕ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее по тексту – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) обратилась в суд с административным иском к ДАЕ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере .....

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ДАЕ являлся собственником недвижимого имущества и владельцем транспортных средств. В соответствии с законодательством РФ физические лица, у которых имеются в собственности объекты налогообложения – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, а также зарегистрированные на них транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В нарушение закона ДАЕ не уплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц в установленный срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляются пени. Требованиями об уплате налогов и пени ДАЕ предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу и пени в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ..... Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75, 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 1, 2, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в момент возникновения налоговых правоотношений), просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере .....

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по правилам, предусмотренным ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Административный ответчик ДАЕ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного административного иска в отсутствии административного ответчика, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений вышеуказанной статьи суд рассматривает административный иск ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в момент возникновения налоговых правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, позднее уплата налога должна была быть произведена - не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» (в редакциях, действовавших в момент возникновения правоотношений) предусмотрен срок уплаты налога – к 1 апреля, позднее к 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, которая уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды ДАЕ являлся собственником недвижимого имущества и владельцем транспортных средств, что также не оспаривалось сторонами.

В адрес ДАЕ направлялись требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которых Инспекция предлагала административному ответчику уплатить задолженность по налогам и пеням в общей сумме ...., факт направления указанных требований подтверждается реестрами на отправку заказных писем, имеющих отметку почтового отделения, а также актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из содержания административного иска следует, что до настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени в размере ...., административным ответчиком не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Статья 48 НК РФ (в редакциях, действовавшей в момент возникновения налоговых правоотношений) предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога с учетом, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, позднее 3 000 рублей, а в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности по налогам и пени превысила ...., срок исполнения требования был установлен до <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок исполнения был установлен до <Дата обезличена>, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с указанного срока. В суд Инспекция за взысканием задолженности по налогам в части пени в установленном порядке не обратилась. Доказательств обратного Инспекцией в силу требований ч. 1 ст. 62, ст. 289 КАС РФ суду не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на дату обращения с административным иском в суд Инспекция утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорные периоды.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока указано, что налоговый орган не может документально обосновать задолженность, заявленную к взысканию, поскольку срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные налоговым органом причины не могут быть признаны судом уважительными по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности в более ранние сроки налоговым органом не предпринимались. Доказательств иного суду административным истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 289 КАС РФ административный истец не представил.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме .... в связи с истечением установленного срока их взыскания, и полагает правильным в удовлетворении административного иска ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска к ДАЕ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ...., всего на общую сумму .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.