Гражданский кодекс часть 1

при участии административного истца ФИО, представителя административного истца по доверенности ФИО, представителя административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по судебного пристава- исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО, заинтересованного лица ФИО, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику ФИО но , начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностных лиц ФИО по , Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО но , начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностных лиц ФИО по , Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по .

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Батайского городского суда по делу № по административному исковому заявлению ФИО A.В. к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по ФИО, ФИО, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным постановления, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по ФИО суду и административному истцу было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по РО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по , обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по укрепление стены котлована, обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по .

Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежащит отмене, равно как и действия судебного пристава-исполнителя ФИО по его вынесению.

Как указывает ФИО, требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО по указанному выше исполнительному производству не исполнены.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО об устранении нарушенного права и соблюдении градостроительных норм, спорное исполнительное производство было приостановлено и до настоящего времени судом не возобновлялось.

Таким образом, пока указанное выше исполнительное производство судом не возобновлено, невозможно назначать и проводить какие бы то ни было действия по нему, в том числе оканчивать его фактическим исполнением.

Административный истец как взыскатель по указанному выше исполнительному производству свидетельствует, что ФИО с момента вынесения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО об устранении нарушенного права и соблюдении градостроительных норм, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, не производил действий по демонтажу железобетонных блоков, установленных в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и не переустанавливал их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по . Напротив, он просто продолжал незаконно вести строительство.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО по вынесению обжалуемого постановления противоречат интересам службы и направлены на предоставление должнику возможности игнорировать и не исполнять вступившее в силу судебное решение, а также требования исполнительного документа.

Все вышеуказанное было изложено административным истцом в жалобе о ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Батайского городского отдела ФИО по , которое было направлено мной посредством ценного письма с уведомлением о вручении и описью вложения. Как следует из уведомления о вручении, а также из информации на сайте почты ФИО, указанная жалоба была получена Батайским городским отделом ФИО по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на жалобу истцу не поступал.

Также административным истцом была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО по РО. Согласно информации с сайта, почты ФИО обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на указанное обращение административный истец не получила.

Кроме того, просила суд, в случае пропуска срока на обращения с указанными административными требованиями, просила его восстановить, в связи с обжалованием указанных действий в порядке подчиненности.

На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО по по не рассмотрению жалобы на бездействие Батайского городского отдела ФИО по по не рассмотрению жалобы о признании не законным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свои счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по.

Признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной Службы Судебных Приставов ФИО по по не направлению мне ответа на жалобу на бездействие Батайского городского отдела ФИО по по не рассмотрению жалобы о признании не законным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свои счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по

Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отдела ФИО по по не рассмотрению моей жалобы о признании не законным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свои счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по ; обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по

Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отдела ФИО по по не направлению мне ответа на мою жалобу о признании не законным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по , г. Батайска укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по ПО розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свои счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по ; обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по, г. либо обязать начальника Батайского городского отдела ФИО по отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнение по нему.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по по розыску ФИО по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свои счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по , г. обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдаль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участкам по обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по укрепление стены котлована; обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по и принять к данному должностному лицу меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения.

Административный истец ФИО, ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в результате полученных выводов судебной экспертизы ООО «Профессионал», полученных в рамках гражданского дела № судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены, в связи с чем, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика начальника Управления ФССП ФИО по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие представителя административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, поскольку должник исполнил решение суда, провести исполнительные действия не представляется возможным в связи с утратой предмета исполнения, ввиду его видоизмененности в процессе исполнения решения суда, также указали на пропуск ФИО срока обращения с заявленными требованиями, просили суд отказать в восстановлении указанного срока.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО обращаясь в суд с указанными требованиями, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование указанного ходатайства, ссылаясь на тот факт, что ею было направлено две жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского городского отдела служб судебных приставов, между тем, в адрес ФИО ответы на указанные жалобы не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом предпринимались меры по защите своих прав путем обращения с жалобами во внесудебном порядке, а также путем обжалования постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока ФИО на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО, 3-му лицу Управлению по Архитектуре и градостроительства г. Батайска об устранении нарушенного права и соблюдению градостроительных норм, суд обязал ФИО за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по

Суд также обязал ФИО на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по укрепление стены котлована.

Также суд обязал ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №, который был в последующем предъявлен взыскателем ФИО к исполнению в Батайский городской отдел судебных приставов ФИО по РО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом , в отношении должника ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по г. , обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по укрепление стены котлована, обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по в пользу взыскателя ФИО

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по РО были составлены акты исполнительских действий, назначался новый срок для исполнения должником ФИО требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО по РО был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Также должник ФИО Батайским городским отделом судебных приставов ФИО по РО был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ему был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Судом также установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом , ФИО обращался в суд с требованиями о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшим обстоятельствам, в удовлетворении которых судом было отказано.

Кроме того, ФИО обращался в суд с требованием о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решением фактически исполнено, а также ввиду его невозможности исполнения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО о прекращении исполнительного производства отказано.

Должник ФИО обратился в Батайский городской отдел судебных приставов ФИО по с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как исполненное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделением судебных приставов ФИО по ФИО от ДД.ММ.ГГГГФИО было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделением судебных приставов ФИО по о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании окончить исполнительное производство на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения указанных административных требований, с целью установления факта исполнения (неисполнения) решения суда, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профессионал».

Согласно выводам заключения ООО «Профессионал» № в ходе проведенных экспертами исследований установлено, что железобетонные блоки, расположенные на земельном участке по адресу: , смещены на расстоянии не менее метра от межевой границы с домовладением по г .

В ходе проведенных исследований установлено, что строительство подземной части дома, расположенного по адресу: , не осуществляется (закончено), следовательно, отсутствует необходимость укрепления стены котлована вдоль межевой границы с домовладением по лице Садовая, 183.

В ход проведенных исследований установлено, что выполнено возведение железобетонных блоков до уровня поверхности земли строящегося здания, расположенного по адресу: , и выполнено уплотнение грунта вдоль межевой границы с домовладением по .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделением судебных приставов ФИО по ФИО исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, виду того, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судом не возобновлялось, в связи с чем, не могло быть окончено судебным приставом-исполнителем, кроме того, должник ФИО не исполнил требования исполнительного документа, железобетонные блоки не демонтированы и не переустановлены на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы.

Разрешая требования административного истца ФИО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено обоснованно, ФИО требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается заключением специалиста ООО «Профессионал» №СТ/21 по результатам проведенного исследования объекта экспертизы: , г. Батайска, по вопросам, поставленным судом при рассмотрении гражданского дела № по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФСС ФИО по РО ФИО об оспаривании постановления пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профессионал», поскольку при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы эксперта достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Заключение дано по всем поставленным судом вопросам, по факту исполнения (неисполнения) решения суда ФИО

Доводы о несогласии с выводами ООО «Профессионал» само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы ООО «Профессионал», суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «Профессионал» №

Также из материалов дела следует, что представлен ряд доказательств, подтверждающих выполнение работ по исполнению ФИО решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно представлено техническая документация на объект незавершенного строительства, письмо Управления по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, согласно градостроительного плана, по данным топографического плана, выданного МП «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ строительство вышеуказанного строения ведется в соответствии с разрешением, на расстоянии 1,043 м, с соблюдением градостроительных норм.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании недействительным разрешения на строительство и уведомления, прекращении пава собственности, снятии с государственного кадастрового учета, демонтаже част объекта, демонтаже гаража отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании жилого дома не соответствующим противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, обязании совершить действие.

Также в материалы дела приобщена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в рамках гражданского дела ФИО к Управлению Росреестра по РО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, по выводам которого экспертами установлено, что границы земельного участка с КН № по адресу: , по данным ЕГРН не соответствует фактическим границам участка, расположены со смещением от них на величину, превышающую величину допустимой погрешности, металлические столбы, установленные вдоль западной (правой) границы с участка с КН № расположены по границе ЕГРН, исходя из величины и направления выявленных несоответствий, границы участка с КН № по данным ЕГРН сдвинуты в восточную сторону от фасадных границ. Также были разработаны варианты определения границ земельного участка с КН №

В сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с КН № по , и с КН № по имеется реестровая ошибка.

Выводы указанной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ также не опровергают выводы судебной экспертизы ООО «Профессионал» №.

Доводы ФИО фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы ООО «Профессионал», вместе с тем, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Оценив представленные должником доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что сведения, представленные в указанных документах, позволяли приставу-исполнителю однозначно определить фактическое исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства и законности постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стороны исполнительного производства неоднократно обращались в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: , в рамках указанных гражданских дел были проведены судебные экспертизы.

В обоснование своей позиции административный истец ФИО ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела № об исправлении реестровой ошибки, на заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу №ФИО, ФИО к ФИО об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании недействительным разрешения на строительство и уведомления, прекращении пава собственности, снятии с государственного кадастрового учета, демонтаже част объекта, демонтаже гаража, а также на заключение ЦСЭ ЮО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выноса межевой границы в натуре, проведенной на основании постановления судебного пристава Батайского ГОСП.

Между тем, суд не может принять представленные заключения в качестве доказательств в рамках настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку представленные заключения проведены по иным вопросам, отличным от вопросов, поставленных судом при назначении экспертизы в рамках административного дела № об установлении факта именно исполнения либо неисполнения ФИО решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом чего является и рассмотрение настоящего спора.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, у судебного пристава-исполнителя после совершения действия по исполнению решения суда, получения заключения ООО «Профессионал», по выводам которого решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, имелись основания для окончания исполнительного производства. Учитывая, установленные в ходе слушания дела обстоятельства, оспариваемое постановление права административного истца не нарушает.

Довод административного истца ФИО о том, что решение суда не исполнено и исполнительные действия должником не проводились, опровергается имеющимся в материалах дела документами, иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, административным истцом суду не представлено.

Довод административного истца о том, что исполнительной производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть окончено, в связи с тем, что указанное исполнительное производство приостановлено определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела №, и судом не возобновлялось, не может являться основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, приостановление исполнительного производства – это временное прекращение судом всех исполнительных действий, окончание исполнительного производства – это же завершение исполнения исполнительного документа, ввиду его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что окончание исполнительного производства не является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на что направлено приостановление исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по , выразившееся в не рассмотрении жалоб ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и не направлении ответа на жалобу в установленные порядке и сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО направила в адрес Батайского городского отделения судебных приставов -на-ФИО РО жалобу о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО в адрес ФИО по РО жалобу о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП.

Между тем, доказательств вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения сдобных приставов ФИО по РО, равно, как и направления ответа в адрес взыскателя по вышеназванным жалобам в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя ответа на жалобу не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по , ФИО по РО, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, обязании устранить указанные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к начальнику ФИО по , начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностных лиц ФИО по , Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по – удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО бездействие начальника ФИО по , выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие Батайского городского отделения ФИО по по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №| №-ИП и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

Обязать начальника ФИО по устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Батайского городского отделения ФИО по по не рассмотрению жалобы о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП и направления заявителю процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО бездействие начальника Батайского городского отделения ФИО по выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по ФИО об окончании исполнительного производства №-ИП и направления заявителю процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.