Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фокина А. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску об оспаривании решения налогового органа,

установил:

Фокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что он в проверяемом периоде был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Между Фокиным А.В. и Министерством образования Республики Карелия заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ по которому административный истец выступил в качестве продавца и продал административное здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, для реализации образовательных программ дошкольного образования. Фокин А.В. заключал данный государственный контракт как физическое лицо. Инспекция в обжалуемом решении сделала вывод, что, поскольку сделка была совершена в период регистрации административного истца как индивидуального предпринимателя, то доход от продажи здания является доходом индивидуального предпринимателя, а так как сумма его дохода превысила <данные изъяты> млн. руб., то в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, Фокин А.В. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и ему были начислены налоги по общей системе налогообложения - НДС в сумме 13 256 298 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции. Не соглашаясь, административный истец утверждает, что сделка по приобретению помещений совершалась им не для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, а для соблюдения положений Постановления Правительства Республики Карелия от 12.12.2014 №373-П и реализации здания, как единственным поставщиком. Совокупность сделок по приобретению помещений можно и нужно рассматривать как одну сделку - подготовку здания к продаже. При этом сделка по продаже здания была единственной и не носила систематического характера. Согласно письмам Минфина России от 20.01.2014 №03-11-11/1390, от ДД.ММ.ГГГГ №03-11-11/41798 доходы от продажи недвижимого имущества учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в том случае, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности. Считает, что если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (пункт 2 части 1 статьи 228 НК РФ). Фокин А.В. в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС, реализация недвижимого имущества произведена им, как физическим лицом, доходы от продажи имущества им отражены в налоговой декларации по НДФЛ, он представил в Инспекцию налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц административным истцом отражена сумма дохода, полученного от продажи спорного здания Министерству образования Республики Карелия. Считает, что привлечение Налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций неправомерно, в связи с чем, просит признать решение Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску от 14.04.2016г. № незаконным.

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РК.

В судебном заседании Фокин А.В. с участием своего представитель ФИО5, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску ФИО6 действующая на основании доверенности, указала о необоснованности предъявленных требований, представила письменные возражения по существу заявления.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РК ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала, против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Фокин А. В.<данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. В период осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Понятие предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Физическое лицо, пройдя процедуру государственной регистрации, приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении определённых видов экономической деятельности.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения к осуществляемому виду деятельности, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком.

В качестве объекта налогообложения ИП Фокиным А.В. были выбраны «доходы» (п.1 ст.346.14 НК РФ). При постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя Фокин А.В. зарегистрировал вид экономической деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.2).

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов, согласно которому налогоплательщики при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса.

По правилам ст. 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), Фокин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

ИФНС России по г. Петрозаводску проведена выездная налоговая проверка административного истца по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За проверяемые периоды Фокин А.В. представил в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013, 2014 годы и по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Проверкой установлено, что в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Фокин А.В. отразил доходы, полученные от сдачи внаем собственного недвижимого имущества и от выполнения работ по устройству системы видеонаблюдения и системы контроля доступа.

В налоговой декларации по НДФЛ отразил доходы, полученные от налогового агента <данные изъяты>», и доходы, полученные от Министерства образования РК за проданное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Доход, полученный от продажи недвижимого имущества, Фокин А.В. отразил в налоговой декларации, как доход физического лица.

Итоги проверки были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого и представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фокин А.В. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьями 122, 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств в общей сумме 50 000 руб., в том числе: по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 108,35 руб., п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 29 890,15 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в сумме 1,50 руб.

Административному истцу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 13410049 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. в сумме 13 256 298 руб.; налог на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 153 751 руб. Начислены пени в общей сумме 1649783.25 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№зга жалоба Фокина А.В. была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Суд соглашается с выводом Инспекции Федеральной налоговой службы о том, что доход от продажи недвижимого имущества получен Фокиным A.В. в порядке осуществления им предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Фокин А.В. (покупатель) приобрел у <данные изъяты> (продавец) помещение (объект), назначение: нежилое, административное; площадью 236,3 кв.м, на втором этаже: номера на поэтажном плате: 2 этаж №№. Адрес объекта: РК. <адрес> Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, помещения переданы от продавца покупателю в состоянии соответствующем нежилому помещению. Указанный Объект, в проверяемом периоде ИП Фокиным А.В. (арендодатель) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сдавал <данные изъяты>» (арендатор) под офис, в связи с чем, получал доходы. В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды.

По итогам 2013 года доход ИП Фокина А.В. от сдачи имущества в аренду составил 1 654 100 руб., по итогам 2014 года - 1 984 920 руб., что подтверждается первичными документами, представленными предпринимателем на проверку (договором аренды, актами и др.), а также данными о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя. Доход, полученный от сдачи недвижимого имущества, отражен ИП Фокиным А.В. в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения за 2013 - 2014 годы, и, соответственно, в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 - 2014 годы.

ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.В. от своего имени представил Министерству образования РК коммерческое предложение о продаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 86 278 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.В. по договорам купли-продажи приобрел: у <данные изъяты> (продавец) объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, административное; общей площадью 1106,3 кв.м, на первом и втором этаже: номера на поэтажном плане: <данные изъяты>. Адрес объекта: РК, <адрес>-б, <данные изъяты>; у ФИО8 (продавец), объект недвижимости - встроенные помещения, расположенные на втором этаже двухэтажного административного здания, назначение - нежилое; общая площадь <данные изъяты> кв.м, на втором этаже: номера на поэтажном плане: <данные изъяты> Адрес объекта: РК, <адрес>, помещение <данные изъяты>; у ФИО9 (продавец) объект недвижимости - встроенные помещения, расположенные на первом этаже двухэтажного административного здания, назначение - нежилое; общая площадь 113,4 кв.м.: номера на поэтажном плане: 1 этаж №№, 65. Адрес объекта: РК, <адрес>- <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.В. реализовал административное здание общей площадью 1 568,7 кв.м. Министерству образования Республики Карелия по государственном контракту № на приобретение нежилого здания для реализации образовательных программ дошкольного образования в государственную собственность РК. В соответствии с контрактом денежные средства в сумме № руб. Министерство образования РК (покупатель) перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на счёт Фокина А.В. (продавец), открытый в отделении № 8628 Сбербанка России.

Таким образом, установлено, что Фокин А.В. приобретал помещения у продавцов (<данные изъяты>», ФИО8, ФИО9) с целью дальнейшей продажи Объекта Министерству образования Республики Карелия.

Довод административного истца о том, что целью приобретения помещений у указанных выше продавцов являлось требование покупателя (Министерства образования Республики Карелия) о единственном продавце, соответственно, данные помещения не использовались им для осуществления предпринимательской деятельности, несостоятелен с учетом следующего.

Функциональное назначение реализованного объекта недвижимости - нежилое, административное помещение, то есть помещение, которое исходя из своей специфики и по своим характеристикам не предназначено и не могло быть использовано административным истцом для личных, семейных, потребительских и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Каких-либо доказательств того, что рассматриваемое имущество использовалось (могло использоваться) в личных целях для удовлетворения своих бытовых нужд, Фокиным А.В. не представлено.

Приобретение и последующая продажа объекта недвижимого имущества производилась Фокиным А.В. в период осуществления предпринимательской деятельности, на момент продажи недвижимого имущества административный истец не утратил статус предпринимателя, поскольку снят с учёта в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности только ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением части нежилого здания в аренду. Отсутствие или наличие в договорах ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет. Не имеет значения также то обстоятельство, на какой именно лицевой счет были перечислены денежные средства, причитающиеся за реализованные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что Объект приобретался Фокиным А.В. с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации (сдачи имущества внаем, продажи имущества), то есть в целях предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что деятельность Фокина А.В. по реализации недвижимого имущества является предпринимательской. Таким образом, доход от продажи Объекта (административного здания) подлежит включению в состав доходов от занятия предпринимательской деятельностью, а не как доход физического лица.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом того, что здание по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельность (для личных потребительских нужд заявителя), свидетельствует о том, что доход от реализации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. подлежит включению Фокиным А.В. в базу по налогу учитываемого при УСНО. Реализация административного здания общей площадью 1568,7 кв.м, осуществлялась в целях, направленных на получение прибыли.

Статьей 346.13 НК РФ определены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Согласно п.4, указанной статьи, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

По итогам налогового периода 2014 года доход, полученный Фокиным А.В. от предпринимательской деятельности, превысил установленный п.4 ст.346.12 НК РФ предельный размер доходов (64,02 млн.) разрешающий применение упрощенной системы налогообложения. При этом превышение допущено в 4 квартале 2014 года. В связи с чем, Фокин А.В. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ был обязан перейти на общеустановленную систему налогообложения с уплатой налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость в соответствии с главами 21 и 23 НК РФ.

В связи с чем, суд считает, обоснованным доначисление Фокину А.В. сумм неуплаченных налогов в общем размере 13410049 руб. и привлечение его к налоговой ответственности предусмотренной статьями 122, 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Фокина А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято при неукоснительном соблюдении требований Законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Фокина А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 17.10.2016 года.