Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-824/2020 по административному исковому заявлению к к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что между к и ООО «Держава-Стройинвест» были заключены договоры участия в долевом строительстве №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л4 от 02.08.2016г., №-Л4 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г., №-Л5 от 02.08.2016г.

Истец к приобрел на основании договоров уступки прав по соответствующим договорам участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и к 07.11.2018г., 18.04.2019г. (в отношении <адрес>), 23.04.2019г. (в отношении квартир 90, 95, 179, 196, 286, 291, 292), права на следующие квартиры:

- расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 54,8 кв.м, КН №, <адрес> площадью 59,2 кв.м, КН №;

- расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> – <адрес> площадью 55,2 кв.м, КН 50:22:0060607:4635, <адрес> площадью 59,6 кв.м, КН №, <адрес> площадью 55,6 кв.м, КН №, <адрес> площадью 59,5 кв.м, КН №, <адрес> площадью 55,1 кв.м, КН №, <адрес> площадью 59,6 кв.м, КН №, <адрес> площадью 55,4 кв.м, КН №, <адрес> площадью 60,1 кв.м, КН №, <адрес> площадью 60,7 кв.м, КН №, <адрес> площадью 55,5 кв.м, КН №, <адрес> площадью 59,6 кв.м, КН №, <адрес> площадью 55,5 кв.м, КН №.

Все вышеуказанные квартиры были переданы истцу ООО «Держава-Стройинвест» и приняты истцом по актам приема-передачи от 09.11.2018г.

17.05.2019г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанных квартир.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права №, 7118, 7119, 7120, 7121, 7122, 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7129, 7130, 7131 от 27.05.2019г., государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о согласии временного управляющего ООО «Держава-Стройинвест» на передачу объектов недвижимости по акту приема-передачи, выражающее исполнение обязательств сторонами по ранее заключенным договорам в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, строительство которых осуществлялось застройщиком ООО «Держава-Стройинвест».

Согласно Уведомлению об отказе в государственной регистрации №, 7118, 7119, 7120, 7121, 7122, 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7129, 7130, 7131 от 27.08.2019г., истцу было отказано в государственной регистрации прав ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 27.05.2019г.

Истец считает решения ответчика не законными и необоснованными, поскольку уведомление от 27.05.2019г. истцу не направлялось и поступило в МУ «Люберецкий МФЦ» 09.09.2019г. после 18.00 часов, что подтверждается письмом МУ «Люберецкий МФЦ» № № от 25.09.2019г.

Кроме того, требование Управления о предоставлении согласия арбитражного управляющего ООО «Держава-Стройинвест» на передачу объектов недвижимости по акту приема-передачи является незаконным, поскольку акты приема-передачи объектов недвижимости подписаны сторонами 09.11.2018г., т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Держава-Стройинвест».

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 27.05.2019г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 27.08.2019г. об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав истца.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица не явились, извещены о дате и времени рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2019г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанных квартир.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 27 Закона о государственной регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако, уведомление от 27.05.2019г. истцу не направлялось и поступило в МУ «Люберецкий МФЦ» 09.09.2019г. после 18.00 часов, что подтверждается письмом МУ «Люберецкий МФЦ» № № от 25.09.2019г.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление о приостановлении государственной регистрации получено истцом только 10.09.2019г., в связи с чем, он был лишен возможности устранить недостатки в установленные сроки, суд полагает удовлетворить требования о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации права и отказе в государственной регистрации объектов недвижимости.

Требование Управления о предоставлении согласия арбитражного управляющего ООО «Держава-Стройинвест» на передачу объектов недвижимости по акту приема-передачи истец считает незаконным, поскольку акты приема-передачи объектов недвижимости подписаны сторонами 09.11.2018г., т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Держава-Стройинвест».

Согласно п. 7 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключить исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

Согласно сведениям официального портала Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «Держава-Стройинвест» введена процедура банкротства-наблюдение, утвержден временным управляющим к

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на государственную регистрацию не были предоставлены документы, свидетельствующие о согласии временного управляющего на передачу объектов недвижимости по акту приема-передачи, выражающее исполнение обязательств сторонами по ранее заключенным договорам в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, строительство которых осуществлялось застройщиком. Однако, требование о предоставления согласие не законно, поскольку акты между к и ООО «Держава-Стройинвест» были подписаны ранее.

Суд полагает, что указанное основание для приостановления государственной регистрации и в качестве основания для отказа, не может в рассматриваемой ситуации препятствовать регистрации права собственности заявителя как участника строительства в отношении объекта долевого строительства, переданного до введения процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика устранить допущенное нарушение в части, а именно повторного рассмотрения заявления административного истца, поданного 17.05.2019г., поскольку решение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Держава-Стройинвест» суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования к к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ№, 7118, 7119, 7120, 7121, 7122, 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7129, 7130, 7131 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 27.08.2019г. года №, 7118, 7119, 7120, 7121, 7122, 7124, 7125, 7126, 7127, 7128, 7129, 7130, 7131 об отказе в государственной регистрации прав ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 27.05.2019г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения, поданного к 17.05.2019г. заявления о регистрации права собственности.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова