Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кумеровской области-Кузбассу ФИО2, действующей на основании доверенности, при помощнике судьи Сидоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, а именно просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о привлечении к дисциплинарной ответственности 29.10.2021 по событиям, имевшим место быть 23.10.2021. Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 на дисциплинарной комиссии в отношении него вынесено два постановления о водворении в штрафной изолятор за одно и то же нарушение, имевшее место быть 23.10.2020, сроком на 15 суток за каждое нарушение, в связи с чем, незаконно увеличили срок наказания, таким образом, сотрудники ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушают требования статья 117 УИК РФ при наложении дисциплинарных взысканий, а именно за одно и то же нарушение привлекают дважды, что является незаконным и противоречит требованиям уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 20.10.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу о наложении дисциплинарного взыскания от 29.10.2020 по событиям имевшим место быть 23.10.2021 (наносил удары ногой по отсекающей решетке) в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток как незаконное, также пояснил, что он согласен с нарушением правил внутреннего распорядка, а именно небрежное отношение к имуществу, однако, не согласен с тем, что за данное нарушение его дважды привлекли к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по каждому постановлению. С данными постановлениями он был ознакомлен, по одному из которых он отбыл наказание – водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток, по второму постановлению в штрафной изолятор водворен не был. Также просил учесть, что после того, как его супруга прислала ему комментарий к уголовно-процессуальному закону, то он узнал, что за одно и то же нарушение нельзя привлекать дважды, после чего обратился с данным заявлением в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок для подачи данного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что оснований для признания постановления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.10.2021 незаконным не имеется, поскольку по каждому нарушению сотрудниками исправительного учреждения был составлен соответствующий рапорт, все нарушения осужденного ФИО1 зафиксированы, сотрудниками собраны все соответствующие документы. Кроме того, указывает о том, что истцом ФИО1 пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 8 января 1997 года № 1-ФЗ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2008 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 находится в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 от 29.10.2020 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а именно за то, что 23.10.2020 в 19 часов 26 минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе камера № 1 ШИЗО допустил небрежное отношение к имуществу ИУ, наносил удары рукой по корпусу защиты видеокамеры.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен и отбыл наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-37 от 29.10.2020 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а именно за то, что 23.10.2020 в 19 часов 26 минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе камера № 1 ШИЗО допустил небрежное отношение к имуществу ИУ, наносил удары ногой по отсекающей решетке, после нескольких ударов запорное устройство было сломано.

С данным постановлением ФИО1 также ознакомлен, но данное постановление исполнено не было, по данному постановлению осужденный ФИО1 в штрафной изолятор водворен не был.

Изучив имеющиеся в материалах личного дела постановления от 29.10.2020 по событиям, имевшим место быть 23.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по каждому (том № 10 часть 2), суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено одно действие, которое содержало признаки нарушения, предусмотренного п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – небрежное отношение к имуществу ИУ.

Учитывая, что данное нарушение – небрежное отношение к имуществу ИУ имело место быть в одно и то же время – 23 октября 2020 года в 19 часов 26 минут, в одном и том же месте – камера № 1 ШИЗО, суд приходит к выводу, что имела место идеальная совокупность, то есть ФИО1 совершено одно действие (небрежное отношение к имуществу ИУ).

Принимая во внимание, что постановление начальника ФКУ ИК-37 от 29.10.2020 в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток было исполнено, суд приходит к выводу, что повторное привлечение к ответственности за это же действие является незаконным, противоречащим ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное постановление начальника исправительного учреждения является незаконным.

При рассмотрении доводов административного ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он не знал положения требований статьи 117 УИК РФ о запрете наложения за одно нарушение несколько взысканий, после того как он получил от своей супруги комментарий к уголовно-исполнительному кодексу он узнал о нарушенном праве, в связи с чем, сразу же обратился в суд.

Принимая во внимание, что ФИО1 находится в местах лишения свободы и реализация его права на обращение в суд затруднительна, учитывая, что требования ФИО1 заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах имеются основания, указанные в статье 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о водворении в штрафной изолятор ФИО1 от 29.10.2020 по событиям, имевшим место быть 23.10.2020 (наносил удары ногой по отсекающей решетке).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно: Судья Т.Ю. Конькова