Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова
с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 года им в Министерство финансов Российской Федерации было подано обращение о разъяснении положений налогового законодательства Российской Федерации. В своем обращении указал, что является собственником объекта налогообложения - транспортного средства автомобиля BMW Х5 2002 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>. С <дата> по <дата> автомобиль находился в незаконном владении и пользовании ФИО1, <дата> г.р.. Данные факты установлены судом и изложены, в том числе в решении Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.08.2019, решении Трусовского районного суда г.Астрахани от 28.01.2021, решении Трусовского районного суда г.Астрахани от 18.02.2021.

<дата> Трусовский районный суд г.Астрахани решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, <дата> г.р., автомобиль <данные изъяты> г.в., принадлежащий ФИО3 на праве собственности, поскольку последний ни право владения и пользования, ни право управления никому не передавал. Местонахождение автомобиля было ранее ФИО3 неизвестно в связи с тем, что <дата> автомобиль был арестован судебным приставом- исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова (в рамках исполнительного производства № от <дата>) и передан на ответственное хранение в ОАО «<данные изъяты>» для дальнейшей реализации. В результате обращений в прокуратуру и органы ФССП было установлено, что данное имущество на реализацию не передавалось, установить местонахождение материалов исполнительного производства не представлялось возможным, в связи с чем местонахождение автомобиля установить также не представлялось возможным. <дата> судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС <данные изъяты> на основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата> об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г.в., принадлежащего заявителю на праве собственности. С <дата> в рамках исполнительного производства автомобиль находился в розыске за УФССП по Астраханской области с привлечением органов ГИБДД России. <дата> автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани из чужого незаконного владения ФИО1, <дата> г.р. В связи с чем, руководствуясь статьей 21 Налогового Кодекса РФ, ФИО3 просил разъяснить положения действующего налогового законодательства Российской Федерации в части: начисления транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство в период незаконного владения и пользования ФИО1 с <дата> по <дата>; возможного списания (полного или частичного) начисленной суммы транспортного налога за период незаконного владения ФИО1 с <дата> по <дата> автомобилем <данные изъяты> г.в.

<дата> административным истцом был получен ответ на обращение из УФНС по Саратовской области от <дата>№@ о том, «что в представленной информации отсутствуют документы, подтверждающие факт угона и принудительного изъятия с последующей реализацией арестованного транспортного средства третьему лицу, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для освобождения от уплаты транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>». Полагая, что данный ответ от УФНС России по Саратовской области является необоснованным, нарушающим его права, в том числе на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, на получение ответа по существу поставленных в нем вопросов в связи с тем, что в обжалуемом акте УФНС не содержится оценки изложенных фактов о том, что автомобиль с <дата> по <дата> находился в чужом незаконном (противоправном) владении ФИО1, что подтверждается приложенными документами, в том числе решениями судов; в своем разъяснении УФНС по Саратовской области описывает случаи освобождения от уплаты транспортного налога в случае угона или принудительного изъятия автомобиля службой судебных приставов с последующей реализацией, однако ситуация, описанная в обращении, не подпадает ни под случай угона, ни под случай реализации автомобиля службой судебных приставов. Фактически в ответе УФНС по Саратовской области не содержится разъяснений налогового законодательства РФ по вопросам налогообложения транспортного средства в период незаконного владения и пользования автомобилем другим лицом, а также возможного полного или частичного списания транспортного налога, начисленного в период незаконного владения и пользования другим лицом, то есть того, что заявитель просил в своем обращении. В ответе УФНС отмечено, что в соответствии со статьями 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, в связи с чем на него возлагается бремя содержания транспортного средства. Однако в период чужого незаконного владения автомобилем ФИО1 заявитель фактически был лишен правомочий пользования и распоряжения автомобилем. УФНС по <адрес> не оценивает те обстоятельства, что автомобиль находился в розыске за УФССП по <адрес> с <дата> по <дата> с привлечением органов ГИБДД. <дата> заявителем был получено решение по жалобе ФНС России от <дата> №<данные изъяты> в котором жалоба на ответ УФНС России по Саратовской области от <дата> №<данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило снованием для подачи настоящего административного иска, в котором заявитель просил признать необоснованным и нарушающим его права ответ УФНС по Саратовской области от <дата> №<данные изъяты> Обязать УФНС России по Саратовской области разъяснить положения действующего налогового законодательства РФ в части начисления транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство в период незаконного владения другим лицом, а также возможного списания (полного или частичного) транспортного налога за период незаконного владения другим лицом с <дата> по <дата> в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обращении; рассмотреть вопрос о возможном (полном или частичном) списании транспортного налога, начисленном за период незаконного владения другим лицом (ФИО1) с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 18-24).

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 01.09.2021 г. ФИО3 обратился в Министерство финансов Российской Федерации по вопросам разъяснения положений налогового законодательства Российской Федерации, с приложением соответствующих документов (л.д. 35-36, 37-65).

Указанное обращение ФИО3 в соответствии с пунктом 8.18. Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от <дата>№н, Департаментом налоговой политики передано на рассмотрение в УФНС России по Саратовской области (л.д. 33, 34).

<дата> ФИО3 УФНС России по Саратовской области дан ответ на его обращение, в котором даны разъяснения налогового законодательства по начислению транспортного налога, а также разъяснено, что при наличии документов, подтверждающих принудительное изъятие транспортного средства по акту изъятия и приема-передачи с последующей реализацией по договору продажи в рамках исполнительного производство необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим документом, для рассмотрения вопроса о прекращении исчисления транспортного налога, с даты договора купли-продажи. (л.д. 15, 26-27).

Указанный ответ направлен в адрес административного истца <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и получено последним <дата>, о чем указано в административном иске.

В Федеральную налоговую службу поступила жалоба ФИО3 от <дата> на ответ УФНС России Саратовской области от <дата> №<данные изъяты>@, которая решением ФНС России от <дата> №<данные изъяты>@ оставлена без удовлетворения (л.д. 28-32).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Анализируя приведенные выше нормы закона, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что обращение ФИО3 рассмотрено УФНС России по Саратовской области в пределах своей компетенции, в установленном порядке по существу поставленных вопросов, административному истцу направлен мотивированный ответ по почте в установленный законом срок, в связи с чем его права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по Саратовской области, утвержденному 15.04.2021 года, Управление осуществляет полномочия, в том числе по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательству о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.6.9, 6.16)

Вопреки доводам административного истца УФНС России по Саратовской области в пределах своих полномочий проинформировало ФИО3 по вопросу исчисления и оплаты транспортного налога по его обращению; указаны какие транспортные средства не являются объектом налогообложения со ссылкой на норму закона; указано об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты транспортного налога на транспортное средство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт угона и принудительного изъятия, с последующей реализацией арестованного транспортного средства третьему лицу. Судом отмечается, что оценка изложенных фактов и обстоятельств, изложенных в обращении граждан, в компетенцию УФНС России по Саратовской области не входит. При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения обязанности на УФНС России по Саратовской области разъяснить положения действующего налогового законодательства РФ в части начисления транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство в период незаконного владения другим лицом, а также возможного списания (полного или частичного) транспортного налога за период незаконного владения другим лицом с 03.05.2018 по 12.11.2020 в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обращении; рассмотреть вопрос о возможном (полном или частичном) списании транспортного налога, начисленном за период незаконного владения другим лицом (ФИО1) с <дата> по <дата>, не имеется.

Сам по себе факт несогласия ФИО3 с содержанием ответа не свидетельствуют о его необоснованности и не влечет нарушение прав административного истца. Обстоятельств того, оспариваемый ответ повлек какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца судом не установлено. Фактически административный истец не согласен с начислением ему транспортного налога на транспортное средство в период его незаконного владения другим лицом, что может быть предметом рассмотрения судебного спора, при взыскании начисленного, но не оплаченного транспортного налога.

Поскольку оспариваемый ответ УФНС по Саратовской области от 30.09.2021 года №<данные изъяты>@ не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании необоснованным и нарушающим его права ответа УФНС по Саратовской области от 30.09.2021 года №<данные изъяты>@; возложении обязанности УФНС России по Саратовской области разъяснить положения действующего налогового законодательства РФ в части начисления транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство в период незаконного владения другим лицом, а также возможного списания (полного или частичного) транспортного налога за период незаконного владения другим лицом с <дата> по <дата> в соответствии с обстоятельствами, изложенными в моем обращении; рассмотреть вопрос о возможном (полном или частичном) списании транспортного налога, начисленном за период незаконного владения другим лицом (ФИО1) с <дата> по <дата>, как не основанных на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании ответа от <дата> №<данные изъяты>@ на обращение, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2022 года.