Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод цветного литья» Большакова Е.А. о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области № 75-18-Пр от 05.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Завод цветного литья» Большаков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области № 75-18-Пр от 05.06.2018.

В обоснование указал, что по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области в отношении ООО «Завод цветного литья» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства путем выплаты задержанной заработной платы 280 работникам в размере 7589078,29 руб. в срок до 29.06.2018. Считает указанное предписание незаконным, так как оно противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права конкурсного управляющего, поскольку непогашение задолженности по заработной плате перед работниками со стороны конкурсного управляющего не обусловлено нарушением трудовых прав работников. Кроме того, работники ООО «Завод цветного литья» являются кредиторами юридического лица по текущим платежам второй очереди и указанная в оспариваемом предписании задолженность по заработной плате должна быть погашена в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе требований по текущим платежам второй очереди.

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Завод цветного литья» Большаков Е.А. и представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) ООО «Завод цветного литья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Завод цветного литья» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) конкурсным управляющим ООО «Завод цветного литья» утвержден Большаков Е.А., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»».

Государственной инспекцией труда в Курганской области по обращениям Бабушкина С.А., Гоголева И.Ю., Толстикова Д.С. и др. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Завод цветного литья», по итогам которой составлен акт и конкурсному управляющему ООО «Завод цветного литья» Большакову Е.А. выдано предписание № 75-18-ПР от 05.06.2018 с требованием устранить нарушение ч.6 ст. 136, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации путем выплаты задержанной заработной платы 280 работникам ( в то числе уволены 146) за апрель, май 2018 года в размере 7589078,29 руб. в срок до 29.06.2018.

Однако, с указанным предписанием согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

В силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

Таким образом, работники ООО «Завод цветного литья» являются кредиторами ООО «Завод цветного литья» по текущим платежам второй очереди, и указанная в Предписании № 75-18-ПР от 05.06.2018 задолженность по заработной плате должна быть погашена в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе требований по текущим платежам второй очереди.

На основании изложено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Завод цветного литья» Большакова Е.А. о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области № 75-18-ПР от 05.06.2018 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Курганской области № 75-18-ПР от 05.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья K.B. Шанауров