Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры Пензенской области от (Дата),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Управлению Госжилстройтехинспекции, или ГЖИ) Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры Пензенской области от (Дата)(Номер) по существу в полном соответствии со своей компетенцией.

В обоснование своих требований указал, что (Дата)(07:34) он направил заявление в прокуратуру Пензенской области, в котором сообщил о письме ГЖИ от (Дата)(Номер) о рассмотрении его обращения, поступившего из прокуратуры г. Заречного без указания даты перенаправления обращения прокуратурой и предложении обратиться в ГЖИ с просьбой о проведении проверки. ФИО1 с этим не согласен, т.к. есть поручение прокуратуры и ему не сообщено о каком поручении идет в речь и по какому вопросу. Также ГЖИ сообщает о заключении договора между МУП ЖСКХ и ТСЖ «Алые паруса» о чем он уведомлен письмом (Дата)(Номер), вместе с тем, в этом письме ГЖИ не уведомляет на какое обращение дан ответ. Не получив ответа на сове обращение в прокуратуру, (Дата)(07:57) ФИО1 вновь направляет жалобу в прокуратуру области. (Дата)(Номер) им получен ответ с сообщением, что обращение о не согласии с действиями ФИО2 из ГЖИ направлено для личного рассмотрения начальнику ГЖИ (Дата)(07:34) (Номер). На это поручение прокуратуры ответ из ГЖИ не получен, чем нарушено право на получение ответа в соответствии с ФЗ-59.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что письмо Прокуратуры Пензенской области от (Дата)(07:34) (Номер) поступило в Управление Госжилстройтехинспекции (Дата) и зарегистрировано как вх.(Номер). В данном письме прокуратура области просила рассмотреть два обращения ФИО1 по вопросам, касающимся оформления ответов на обращения. Сроки рассмотрения указанных обращений в порядке ст. 12 ФЗ-59 были продлены, о чем ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в обращениях, (Дата) в 16:47 был направлен ответ исх.(Номер). До истечения продленного срока рассмотрения этих обращений, (Дата) в 18:25 ФИО1 на его электронный адрес направлен ответ исх. (Номер) от (Дата) по существу поставленных в его обращениях вопросов, копия ответа, скриншот электронной почты об отправке ответа представлены суду. Поскольку поступившие из прокуратуры Пензенской области с письмом от (Дата)(Номер) два обращения ФИО1 рассмотрены Госжилстройтехинспекцией в установленный ФЗ-59 порядке и сроки, ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч.1 ст. 2 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу(часть2).В силу ч.3 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата)(07:34) (Номер) Прокуратура Пензенской области уведомила ФИО1 (в копии) о направлении в Управление Госжилстройтехинспекции для личного рассмотрения двух его обращений от (Дата)(7:34), от (Дата) (7:52) по вопросу неправильного оформления ответов на обращение и по другим вопросам.

На Управление Госжилстройтехиеспекции возложена обязанность сообщить заявителю о результатах рассмотрения его обращений в установленные законом сроки.

Из обращений ФИО1 от (Дата)(7:34 и 7:52) усматривается, что он не согласен с тем, что в ответах на обращение ГЖИ не указывает ни одну дату, дату обращения и дату перенаправления прокуратурой его обращения в ГЖИ, в связи с чем он не может понять о каких обращениях идет речь. Также в обращениях он критикует деятельность ФИО2 из ГЖИ.

(Дата) в 16:47 Управление Госжилстройтехинспекции письмом (исх.(Номер)) сообщает заявителю, что срок рассмотрения обращений продлен, ответ будет дан не позднее (Дата). Копия ответа представлена в материалы дела, факт отправки подтверждается скриншотом электронной почты ответчика.

Продление срока рассмотрения обращений не противоречит положениям ФЗ-59 ст. 12.

Письмом (Номер) от (Дата) Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области уведомляет ФИО1 о рассмотрении двух его обращений, поступивших из прокуратуры области письмом (Номер) от (Дата). Одновременно, исходя из вопросов, поставленных заявителем в обращениях от (Дата) (указать даты обращений и даты перенаправления их прокуратурой в ГЖИ), административный ответчик сообщает ФИО1, что его обращение, зарегистрированное в Управлении ГЖИ (Номер) от (Дата) было направлено им в прокуратуру ЗАТО г. Заречный (Дата), обращение, зарегистрированное в Управлении (Номер) от (Дата), было направлено им в прокуратуру ЗАТО г. Заречный (Дата) (7:57 электронной почтой).

В материалы дела административным ответчиком представлены копии названных ответов ГЖИ (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата),направленные ФИО1 на его обращения по существу поставленных им вопросов. Факт отправки подтвержден скриншотами с электронной почты.

Анализ исследованных документов позволяет сделать вывод, что поручение прокуратуры области о рассмотрении обращений ФИО1 ВА. от (Дата) административным ответчиком исполнено, обращения рассмотрены в соответствии с требованиями и положениями ФЗ-59 « О порядке рассмотрения обращений граждан».

При этом суд отмечает, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему смотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным идам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Не согласие ФИО1 с ответом Управления Госжилстройтехинспекции по существу его обращений, не свидетельствует о нарушение его прав и свобод. Ответ дан, его содержание права и свободы заявителя не нарушает, факт отправки подтвержден документально (ответ дан на электронный адрес заявителя), а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя о неполучении ответа, опровергаются исследованными доказательствами. При этом, административный ответчик ответственности за возможные нарушения и «Сбои» в системе Интернет, не несет.

ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180, 227ч.2 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры Пензенской области от (Дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья- И.В. Каштанова