Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципальное образования «Нечкинское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от 13 августа 2020 года несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Совету депутатов муниципальное образования «Нечкинское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Требования мотивированы тем, что Совет депутатов муниципального образования «Нечкинское» ДД.ММ.ГГГГ принял решение об использовании грунта, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования «Нечкинское» - для обустройства дороги по <адрес>, от <адрес> до дома по адресу: <адрес>. Решение принято на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО2. Полагает, что данное решение нарушает мои права, свободы и законные интересы и принято в нарушение требований законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 52.3 Водного кодекса РФ Донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. По решению органа местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения донный грунт может быть использоваи для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым. Порядок использования указанного в части 2 настоящей статьи донного грунта определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами. Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.04.2020 № 220.

В соответствии с пунктом 6 Порядка для получения решения об использовании донного грунта уполномоченный орган исполнительной власти субъекты Российской Федерации в сфере водных отношений, являющийся заказчиком проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, либо физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение соответствующих видов работ (далее заявители), направляют в орган местного самоуправления заявление рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 1 к настоящему Порядку, которое должно быть рассмотрено в срок не более 15 рабочих дней.

B рассматриваемом случае работы фактически осуществлялись ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 данные работы осуществлял по договору оказания услуг, в связи с чем не имел права направлять заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в своих интересах.

Действиями Индивидуального предпринимателя ФИО2 и, как следствие, решением Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, она лишена права на возможное использование данного грунта в моих интересах, как заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Порядка заявление лица должно быть рассмотрено в срок не более 15 рабочих дней.

Решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя являются заключение территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным ископаемым, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 2 к настоящему Порядку, а также заключение территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт, рекомендуемый образец которого приведен приложении 3 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка для получения заключений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, заявители направляют в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, в зоне деятельности которых поддежит изъятию донных грунт, заявления, рекомендуемые образцы которых приведены в приложениях 4 и 5 к настоящему Порядку, которые должны быть рассмотрены в срок не более 30 рабочих дней.

Указанные заключения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к заявлению не приложены, поскольку они не могли быть получены ФИО2, не являющимся заявителем (исполнителем дноуглубительных работ на данном участке),

В настоящее время имеется вероятность нахождения в изьятом донном грунте полезных ископаемых, указанные обстоятельства уполномоченными органами не проверялись, В связи с чем, Совет депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, принял оспариваемое решение «в обход» решений уполномоченных органов, чем мог причинить ущерб Российской Федерации, являющейся собственником твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии с пунктом 9, 10 Порядка в решении об использовании донного грунта указываются сведения о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого донного грунта, место складирования донных грунтов (кадастровый номер земельного участка), место фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд (кадастровый номер участка) или наименование физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в интересах которых будет использован донный грунт.

Рекомендуемый образец решения об использовании донного грунта приведен в приложении 6 к настоящему Порядку.

Решение Совета депутатов муниципальногобразования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует: сведения о точном месте проведения работ не указаны; объемы (планируемые объемы) извлекаемого донного грунта также не указаны; кадастровый номер земельного участка (место складирования донных грунтов) в решении отсутствует.

Рекомендуемому образце решения об использовании донного грунта, установленному в приложении 6 Порядка решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

На основании изложенного, полагает, что Совет депутатов муниципального образования «Нечкинское» незаконно принял решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением нарушены мои права, как лица, осуществляющего проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; решением фактически исключено ее право на использование донного грунта в случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Просит суд признать решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об использовании грунта, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>, несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, суду пояснила дополнительно, что Решение принято на основании обращения ИП ФИО4. В соответствии с теми правовыми нормами, которые были указаны в административном исковом заявлении, с заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в личных интересах в праве обратиться физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение дноуглубительных или других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым. Дноуглубительные и другие работы фактически осуществлялись ФИО1, которая по их завершению, планировала обратиться в Муниципальные органы с заявлением об использовании донного грунта. Работы на сегодняшний день не завершены в связи с пандемией, срок работ продлен на основании решения Минприроды. На момент подачи заявления ИП ФИО4, работы не были произведены, взвешивание донного грунта не производилось, перевозка не осуществлялась, добытый донный грунт находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и часть донного грунта была вывезена по мнению ФИО1 в отсутствии законных и правовых оснований. ИП ФИО4 дноуглубительные и иные работы осуществлял по договору оказания услуг, он не являлся заявителем, исполнителем дноуглубительных работ на данном участке и не имел право направлять заявление о возможности рассмотрения использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в своих интересах. В связи с тем, что ФИО4 не являлся заявителем дноуглубительных работ на данном участке, поэтому он не мог в заявлении о рассмотрении возможности использования донного грунта приобщить необходимый пакет документов. Таким образом, решение совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании обращения ИП ФИО4, который не обладал законным правом на подачу заявления и при отсутствии необходимых документов, более того в отсутствии документов, которые подтверждают наличие или отсутствие в донном грунте твердых полезных ископаемых, которые не относятся к общераспространённым полезным ископаемым, что могло причинить ущерб РФ, являющимся собственником твердых полезных ископаемых и в отсутствии не относящимся к общераспространенным полезнымым ископаемым и в отсутствии документов, которые подтверждают объем донного грунта. Кроме того, решение совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, также правовое обоснование указано очень подробно в административном исковом заявлении, что в решении отсутствуют сведения о точном месте проведения работ, объемы, планируемые объемы, кадастровый номер земельного участка, место складирования донного грунта, решение вынесено с нарушением срока для рассмотрения заявления. Таким образом, были нарушены права административного истца ФИО1 как лица, которое осуществляло проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Решением фактически было исключено ее право на обращение с указанным заявлением в муниципальные органы об использовании донного грунта в интересах муниципальных нужд в зависимости от решения администрации своих нужд. Кроме того, хотелось обратить снимание суда каких либо полномочий ФИО1, как лицо, которое фактически осуществляло дноуглубительные и другие работы не давала. Фактически осуществлялись работы ФИО1, соответственно она должна и в последующем она должна была обратиться с таким заявлением, но была лишена такого права.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Нечкинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены в суд письменные возражения..

Заинтересованное лицо глава МО «Нечкинское» ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ни одного документа, в котором содержится, что ФИО1 является представителем работ не представлено, Красноперов выполнял работы. ФИО2 вел переписку с уполномоченными органами, вопросов у уполномоченных органов не было. Относительно проверки действий ФИО2 на предмет с точки зрения земельного законодательства, поскольку предполагалось проведение дноуглубительных и иных работ, в том числе на земельных участках, находящихся на территории <адрес>, что охватывается рамками муниципального земельного контроля. У сельского поселения такие полномочия отсутствуют, в соответствии с земельным кодексом, с 31 законом, который предоставляет право субъектам наделить, но закон УР такое право сельским поселениям не предоставил. Те документы, которые поступили их администрации в сельское поселение говорят о том, что производителем работ является ИП ФИО6, что подтверждается материалами дела. Доводы о наличии или отсутствии тех или иных документов, значения правового не имеют, по крайней мере для административного истца в части наличия или отсутствия твердых полезных ископаемых в добытом грунте, поскольку правовая природа для этого документа, такая для того, чтобы нарушить право субъекта или РФ. Недра могут быть или в РФ или субъекта. Права субъекта не нарушены, более того сведения о таком отсутствии имелись в органах местного самоуправления. Не представлено никаких обоснованных пояснений и возможность ФИО1 обратиться с соответствующим заявлением об определении судьбы донного грунта, поскольку как видим из разрешения на предоставление объекта в пользование целью дноуглубительных работ является строительство лодочной станции. Исходя из пояснений представителя административного истца, цель дноуглубительных работ является донный грунт, никаким образом принятие решения о судьбе грунта при наличии у муниципалитета необходимости его использования в частности для дорожной деятельности не препятствует в дальнейшем проведение работ ни в 2021, ни в 2022 годах. Донный грунт не хранится на участке ФИО1, а хранится в прибрежной зоне, которая никому не принадлежит и является федеральной собственностью. Администрация и глава муниципального образования считают, что оснований для удовлетворения требований у административного истца не имеются, поскольку права и законные интересы решением представительного органа не нарушают и доказательств обратного ни административным истцом ни его представителем не представлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Заинтересованные лица ИП ФИО4, представитель министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по УР, представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по УР, представитель Удмуртнедра, представитель администрации МО «Сарапульский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов МО «Нечкинское» принял решение использовать грунт, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования «Нечкинское» - для обустройства дороги по <адрес>, от <адрес> до дома по адресу: <адрес>.

Решение принято на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанным решением Совета депутатов МО «Нечкинское» ФИО1 обратилась с указанным иском.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым согласиться, что решение Совета депутатов МО «Нечкинское» нарушает права и законные интересы ФИО1

Согласно ст. 52.3 ВК РФ Донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных ВК РФ и другими федеральными законами. По решению органа местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения донный грунт может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым. Порядок использования определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Порядка настоящий Порядок определяет процедуру использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов

Согласно п. 4 Порядка решение об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (далее - решение об использовании донного грунта), принимается органом местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения (далее - орган местного самоуправления)

Из п. 5 Порядка следует, что в случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд использование донного грунта осуществляется в интересах физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов

В соответствии п. 9 Порядка в решении об использовании донного грунта указываются сведения о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого донного грунта, место складирования донных грунтов (кадастровый номер земельного участка), место фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд (кадастровый номер участка) или наименование физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в интересах которых будет использован донный грунт.

Изучив указанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что решением Совета депутатов МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением п. 9 Порядка, так как в указанном решении не указан объем (планируемый объем) извлекаемого донного грунта. Указанное нарушение может повлечь нарушение законных прав и интересов ФИО1

Другие доводы истца суд находит не обоснованными, так как они не нарушают права, свободы и законные интересы истца.

На основании изложенного суд, считает необходимым удовлетворить административное исковой заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету депутатов муниципальное образования «Нечкинское» о признании решения Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального образования «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об использовании грунта, извлеченного из <адрес> в районе <адрес>, несоответствующим федеральному законодательству, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров