Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омарова Р.И.о. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

с участием административного истца Омарова Р.И.о. и его представителей Сукало В.А., адвоката Тинниковой Р.И., действующих в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика Старцевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.И.о. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что Омаров Р.И.о ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в УФМС России по г. Абакану об установлении его личности как лица без гражданства, в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для начала процедуры легализации своего проживания на территории Российской Федерации. К заявлению Омаров Р.И.о. приложил все требуемые документы, в том числе, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ответ Генерального консульства Азербайджанской Республики в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Омаров Р.И.о. не признается гражданином Азербайджанской Республики. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением к административному ответчику с просьбой дать письменный ответ на его ранее поданное заявление. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил административному истцу письмо за №, в котором указал, что административному истцу необходимо для определения гражданской принадлежности лично обратиться в консульское учреждение Азербайджанской Республики на территории Российской Федерации за получением официального документа, подтверждающего отсутствие или наличие у него гражданства Азербайджанской Республики. Омаров Р.И.о. считает данное решение государственного органа незаконным, так как в государственный орган ранее административный истец представил уже ответ консула Генерального Консульства Азербайджанской Республики в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ был получен адвокатом адвокатского кабинета Республики Хакасия Тиниковой Р.И.; адвокат направляла в консульство официальный запрос по поручению административного истца. Административный истец не может обратиться в консульство лично, так как не имеет ни одного документа, удостоверяющего личность. Указал, что данное решение нарушает его права. Просил признать решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом №, незаконным. В целях устранения нарушений законодательства и прав административного истца обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в 10 дневный срок повторно рассмотреть заявление Омарова Р.И.о. по существу на основании представленных им документов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве другого надлежащего административного ответчика привлечено МВД по Республике Хакасия.

Административный истец Омаров Р.И.о. и его представители Сукало В.А., адвокат Тинникова Р.И., действующие в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснили, что Омаров Р.И.о. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, что установлено решением Абаканского городского суда. Он был ввезен родителями на территорию РФ, при этом никаких документов на него оформлено не было. Омаров Р.И.о. у неизвестных ему лиц приобрел паспорт гражданина Азербайджана, в котором уже стояла отметка о его въезде на территорию Российской Федерации. С указанным паспортном Омаров Р.И.о. обращался в миграционные органы, однако, миграционным органом было установлено, что сведения о пересечении границы Омаровым Р.И.о. являются недостоверными, следовательно, было установлена и недействительность представленного им паспорта. Омаров Р.И.о. выбросил указанный паспорт. В настоящее время каких-либо документов, удостоверяющих личность у него не имеется. Имеется только свидетельство о рождении. Омаров Р.И.о. обратился в УФМС России по г. Абакану с заявлением об установлении его личности как лица без гражданства, на что УФМС России по г. Абакану запросило сведения о том, что он не является гражданином Азербайджана. С данным вопросом Омаров Р.И.о. обратился к адвокату Тинниковой Р.И., которая в его интересах обратилась с адвокатским запросом к Консулу Генерального Консульства Азребайджанской Республики в <адрес> о предоставлении информации о гражданстве Омарова Р.И.о. Данный запрос был получен Консулом по почте. В дальнейшем Тинникова Р.И. и Консул вели переписку по электронной почте. Консул предоставил Тинниковой Р.И. ответ на ее запрос по электронной почте, оригинал ответа был получен знакомым Омарова Р.И.о. в <адрес> и передан Омарову Р.И.о. Оригинал ответа был предоставлен Омаровым Р.И.о. в УФМС России по <адрес>. Требование административного ответчика о необходимости личного обращения Омарова Р.И.о. в Консульство для получения уже предоставленной административному ответчику информации является незаконным, так как в силу объективных причин Омаров Р.И.о. лично не имеет возможности обратиться в Консульство. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Старцева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основания, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что Омаров Р.И.о. является иностранным гражданином, так как на Омарова Р.И.о. имеется учетное дело временно проживающего иностранного гражданина №, которое начато ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется заявление о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, в котором гражданство Омарова Р.И.о. указано – Азербайджанская Республика, имеется отметка о наличии у него паспорта гражданина Азербайджанской Республики. Также в учетном деле имеется копия данного паспорта, в котором имеются отметки о неоднократном пересечении им российской границы, имеется копия регистрации не территории Российской Федерации. Однако в ходе проверки было установлено, что Омаров Р.И.о. не пересекал границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, заключением от ДД.ММ.ГГГГ Омарову Р.И.о. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, как сообщившему о себе заведомо ложные сведения. Полагала, что вышеизложенное свидетельствует о наличии у Омарова Р.И.о. гражданства Азербайджанской Республики. Административный ответчик с целью проверки наличия гражданства у административного истца обращался с заявлением в Посольство Азербайджанской Республики в Российской Федерации, но миграционному органу было отказано в предоставлении сведений о гражданстве Омарова Р.И.о. со ссылкой на то, что Омаров Р.И.о. лично должен обратиться в посольство за такими сведениями, что и было предложено сделать административному истцу. При этом поставила под сомнение представленный Омаровым Р.И.о. ответ на адвокатский запрос, так как его внешнее оформление отличается от ответа, данного Посольством Азербайджанской Республики в Российской Федерации административному ответчику. Также отметила, что административным ответчиком по существу не принималось никакого решения по заявлению Омарова Р.И.о., следовательно, письмо о необходимости предоставить Омарову Р.И.о. дополнительные сведения не является решением, и не может быть обжаловано. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Положения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД по Республике Хакасия от 15.07.2016 № 490, Управление является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу п. 14.5 указанного Положения основными задачами управления являются: осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия №, которым ему предложено лично обратиться в консульское учреждение Азербайджанской Республики за получением официального документа, подтверждающего отсутствие или наличие у него гражданства Азербайджанской Республики, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права, так как им уже был предоставлен такой ответ из консульского учреждения Азербайджанской Республики по запросу адвоката, действующего в его интересах. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения УФМС России по Республике Хакасия, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такими федеральными законами является, в частности, Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ), Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона № 62-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Согласно п. 1 ст. 41.3 Федерального закона № 62-ФЗ лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

На основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ, если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

П. 13 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о рождении № Омаров Р.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в Азербайджанской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ Омаров Р.И.о. обратился в ОУФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане с заявлением об установлении его личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для определения в дальнейшем своего правового статуса в соответствии со ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

К данному заявлению было приложено вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявление Омарова Р.И.о. об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации удовлетворить. Установить, что Омаров Р.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Омаров Р.И.о. обратился к адвокату Тинниковой Р.И., которая предоставила ему консультацию, что подтверждается письменной консультацией.

Кроме того, между Омаров Р.И.о. и адвокатом Тинниковой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в том числе на составление адвокатского запроса в Генеральное Консульство Азербайджанской Республики в <адрес> о выдаче справки о том, что Омаров Р.И.о. не получал гражданство Азербайджанской Республики

Так, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Тинниковой Р.И. был сделан адвокатский запрос № руководителю Генерального Консульства Азербайджанской Республики в <адрес> о предоставлении сведений о получении Омаровым Р.И.о. гражданства Азербайджанской Республики. Факт его получения Генеральным Консульством Азербайджанской Республики в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постовым уведомлением о вручении.

Консулом Генерального Консульства Азербайджанской Республики в <адрес> по запросу адвоката адвокатского кабинета Республики Хакасия Тинниковой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был дан ответ №, из которого следует, что Омаров Р.И.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признается гражданином Азербайджанской Республики.

Указанный ответ был передан адвокатом Тинниковой Р.И. Омарову Р.И.о. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Из пояснений административного истца и его представителей следует, что оригинал данного ответа был получен знакомым Омарова Р.И.о в консульстве в <адрес>.

Указанный ответ на запрос Омаров Р.И.о. предоставил в Управление МВД по РХ – отдел по вопросам гражданства, виз и разрешений трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором сообщал, что его заявление об установлении его личности как лица без гражданства до настоящего времени не рассмотрено, что нарушает его права. Просил выдать ему письменный ответ по существу его письменного заявления со ссылками на нормы права.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Хакасия был дан ответ Омарову Р.И.о. №, в котором Омарову Р.И.о. предложено лично обратиться в консульское учреждение Азербайджанской Республики на территории Российской Федерации за получением официального документа, подтверждающего отсутствие или наличие у Омарова Р.И.о. гражданства Азербайджанской республики.

С данным решением (письмом) не согласился Омаров Р.И.о., который считает его незаконным и нарушающим его права, так как требование о повторном предоставлении сведений из консульского учреждения Азербайджанской Республики о наличии или отсутствии у него гражданства Азербайджанской Республики является незаконным.

С данными требованиями не согласился административный ответчик, который указал, что Омаров Р.И.о. не является лицом без гражданства, так как имеются сведения о том, что он имеет гражданство Азербайджанской Республики.

В обоснование данного довода административным ответчиком представлено учетное дело временно проживающего иностранного гражданина № Омарова Р.И.о., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омаров Р.И.о. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, в котором указано, что Омаров Р.И.о. имеет гражданство Азербайджанской Республики, а также у него имается паспорт, выданный данным государством.

Также в данном учетном деле имеется копия паспорта Омарова Р.И.о. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о прибытии Омарова Р.И.о. в Российскую Федерацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления Омарова Р.И.о. было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджана Омарову Р.И.о. на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему себе заведомо ложные сведения.

О принятом заключении было сообщено письмом Омарову Р.И.о. ДД.ММ.ГГГГ№., которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в данном письме.

Суд, анализируя указанные доводы сторон приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут являться основанием для нерассмотрения в установленные законом сроки принятого от Омарова Р.И.о. заявления об установлении его личности как лица без гражданства.

Доводы о том, что фактически обжалуемое письмо не является решением, так как итоговое решение органом не принято, а Омарову Р.И. о. лишь предложено предоставить доказательства в обоснование своего заявления, так как административный ответчик лишен возможности самостоятельно получить указанную информацию о гражданстве Омарова Р.И.о.

В подтверждение данного довода сторона административного ответчика представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ Консульского отдела Посольство Азербайджанской Республики в Российской Федерации, в котором ОУФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане указано, что для определения гражданской принадлежности необходимо личное обращение гражданина в консульские учреждения Азербайджанской Республики за рубежом или в Государственную Миграционную Службу Азербайджанской Республики.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для не рассмотрения поданного Омаровым Р.И.о. заявления об установлении его личности как лица без гражданства. При этом суд, не может признать обоснованным требование административного ответчика об обязании Омарова Р.И.о. предоставить ответ из консульского учреждения Азербайджанской Республики о его гражданстве, данное на его личное заявление, так как фактически, данный ответ уже был предоставлен Омаровым Р.И.о., но только полученный из консульского учреждения Азербайджанской Республики по адвокатскому запросу адвоката Тинниковой Р.И., действующей в интересах Омарова Р.И.о.

Указанное требование, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является решением административного ответчика, препятствующим рассмотрению его заявления по существу, налагающим на него дополнительные обязанности по повторному представлению сведений, которые им уже представлены, следовательно, оно может быть обжаловано в порядке норм КАС РФ.

Также суд находит не состоятельной ссылку стороны административного ответчика на то, что он не имеет полномочий по проверке, представленных им документов, так как ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ прямо предусмотрено право административного ответчика в целях установления личности иностранного гражданина проводить соответствующие проверки.

На основании выше изложенного, суд приходит к вывод о том, что решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом №, является незаконным и необоснованным, нарушающим права Омарова Р.И.о.

Таким образом, требования Омарова Р.И.о. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом №, подлежит удовлетворении.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия рассмотреть заявление Омарова Р.И.о. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства по существу. Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Омарову Р.И.о. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Омарова Р.И.о. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом №.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия рассмотреть заявление Омарова Р.И.о. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства по существу.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Омарова Р.И.о. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 октября 2016 года.

Судья Ж.Я. Наумова