Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лямшева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ И.С.Федотовой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.01.2022

установил:

Д.В.Лямшев обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ И.С.Федотовой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.01.2022, в обоснование указывая, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.С.Федотовой в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Д.В.Лямшева в пользу О.А.Лямшевой вынесено постановление от 28.01.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым определена задолженность административного истца по исполнительному производству в сумме 574369 рублей по состоянию на 28.01.2022. Д.В.Лямшев считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что алименты им уплачивались в добровольном порядке на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ в полном размере путем перечисления на банковский счет заинтересованного лица. В материалах исполнительного производства имеются справки о доходах и суммах налога физического лица, а также выписка по лицевому счету получателя алиментов, на который административным истцом перечислялись алименты согласно заключенного соглашения об их уплате. Из данных документов видно, что задолженность по уплате алиментов отсутствует. В указанном постановлении в нарушение пункта 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приводится расчета задолженности. Кроме того, по мнению административного истца в результате принятия оспариваемого постановления грубо нарушается его право собственности, а именно возлагает незаконное денежное обязательство.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать постановление от 28.01.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.С.Федотовой в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ И.С.Федотова, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо О.А.Лямшева в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.Р.Шакировой на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного нотариусом ... соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.В.Лямшева о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя О.А.Лямшевой.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани И.С.Федотовой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2019 по 28.01.2022, согласно которому на 01.05.2019 задолженность по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам за период с 01.05.2019 по 28.01.2022 составляет 574369 рублей. Частичная оплата за указанный период составила 121007,05 рублей. Д.В.Лямшеву определена задолженность по алиментам за период с 01.05.2019 по 28.01.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28.01.2022 в размере 574369 рублей.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани И.С.Федотовой от 28.01.2022 удовлетворено заявление О.А.Лямшевой, также постановлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.8).

Административный истец считает незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя И.С.Федотовой от 28.01.2022 об удовлетворении заявления О.А.Лямшевой, поскольку оспариваемым постановлением была определена задолженность истца по исполнительному производству в сумме 574369 рублей по состоянию на 28.01.2022. Однако из имеющихся документов следует, что задолженность по уплате алиментов отсутствует.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного истца не были представлены суду доказательства, подтверждающие незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2022.

Исходя из чего, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о наличии задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.01.2022 в размере 574369 рублей является законным.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя И.С.Федотовой об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.01.2022 вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие в оспариваемом постановлении расчета задолженности суд находит несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем было заявление О.А.Лямшевой о направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, а не определения размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Д.В.Лямшева подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Лямшева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ И.С.Федотовой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.01.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение15.04.2022