Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконным и аннулировании записи о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребёнка ФИО9 в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с <дата изъята> и до его совершеннолетия. <дата изъята> мировым судьёй судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> и до его совершеннолетия. <дата изъята> мировым судьёй судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на её содержание в размере 9450 рублей ежемесячно, начиная с <дата изъята> и до достижения ФИО11 трёх лет. Исполнительные листы на исполнение данных судебных актов предъявлены в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, были возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>. Поскольку обязанности по содержанию несовершеннолетних детей ФИО2 не исполнялись, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы для выявления имеющегося у должника в собственности имущества. На момент оформления запроса у ФИО2 находилось в собственности следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. <дата изъята> в связи с неисполнением требований исполнительных документов судебный приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества; данные постановления были направлены в адрес Управления Росреестра по РТ. По неустановленной причине административный ответчик требования постановлений судебного пристава-исполнителя не исполнил и не произвёл запись о запрете регистрации (отчуждения) объектов недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН, полученных истцом, на <дата изъята> вышеуказанное имущество – жилой дом и земельный участок – перешли в собственность матери ФИО2 – ФИО3 на основании договоров дарения в период действующего запрета судебного пристава-исполнителя. Административный истец полагает, что ФИО2, зная о возбуждённом исполнительном производстве, преследуя цель избежать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, путём обмана произвёл безвозмездное отчуждение имущества путём дарения объектов недвижимости своей матери – ФИО3 Таким образом, по вине административного ответчика требования судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем ликвидное имущество должника выбыло из его собственности и взыскатель лишился возможности обратить взыскание на имущество должника. Тем самым, указывает административный истец, в действиях Управления Росреестра по Республике Татарстан усматривается бездействие в части невнесения записи о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. ФИО1 также делает вывод, что внесение изменений в ЕГРН о переходе права на объекты недвижимого имущества на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата изъята>, государственная регистрация права на данное имущество от <дата изъята> в период действия запрета судебного пристава-исполнителя произведены в нарушение положений действующего законодательства, повлекли за собой нарушение прав административного истца. По указанным основаниям административный истец просит признать вышеуказанное бездействие административного ответчика незаконным, а также аннулировать запись о регистрации договора дарения от <дата изъята> перехода права собственности с ФИО2 на ФИО3 на обозначенные жилой дом и земельный участок.

Уточнив свои исковые требования, административный истец окончательно просила признать не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» и незаконным бездействие (действия) Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации запрета на регистрационные действия (отчуждение, переход права собственности, продажу) в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, а также аннулировать запись о регистрации договора дарения от <дата изъята> и переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок за номером <номер изъят> от <дата изъята>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и Р.С., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан <адрес изъят>., ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика требования не признала, представив письменные возражения на них.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также участвовавший в судебном заседании <дата изъята> представитель заинтересованного лица ФИО3, возражали против удовлетворения административного иска, ссылались на то, что о наложенных запретах на совершение регистрационных действиях им в момент заключения договора дарения <дата изъята> известно не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО20 в судебном заседании <дата изъята> поясняла, что постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежавших должнику ФИО2, от <дата изъята> автоматически через информационную систему автоматизации АИС были сформированы и направлены в электронном виде в Управление Росреестра России по РТ, статус «Отправлено», появившийся в системе, свидетельствует о поступлении постановлений на исполнение в регистрирующий орган; при этом такие постановления исполняются органами Росреестра в течение 3 дней, какие-либо уведомления об исполнении в адрес службы судебных приставов не высылаются.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ у судебного пристава-исполнителя ФИО15 находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, предметами исполнения которых являются взыскание с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка (ФИО11) в размере 1/6 части дохода и самой ФИО1 в твёрдой денежной сумме в размере 9450 рублей ежемесячно соответственно.

Как следует из соответствующих сводок, по обоим исполнительным производствам имеется задолженность: по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> - в размере 125075 рублей 79 копеек и по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> - в размере 138255 рублей 17 копеек.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем у ФИО2 выявлено наличие у должника следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, кадастровый <номер изъят>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках обоих исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Данные постановления, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, были зарегистрированы в информационной системе автоматизации АИС <дата изъята> и тем самым автоматически в тот же день направлены в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан через систему межведомственного электронного документооборота, что следует и из сводок по исполнительным производствам. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось, каких-либо доказательств несоответствия действительности приведенного факта направления постановлений от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем через электронный документооборот в адрес Управления Росреестра по РТ в тот же день судом не установлено.

Между тем, соответствующие записи о запрете на совершение действий по регистрации внесены Управлением Росреестра по РТ в ЕГРН лишь <дата изъята>, что следует из уведомлений о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, представленных в материалы дела и выписок из ЕГРН, предоставленных административным ответчиком, с указанием дат и времени внесения записей.

В то же время, по сведениям, содержащимся в реестровых делах и выписках из ЕГРН, <дата изъята> (в период действовавшего запрета, наложенного в рамках исполнительных производств, на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимости) в ЕГРН были внесены записи о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора дарения от <дата изъята> от ФИО2 к ФИО3

Права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в настоящее время зарегистрированы за ФИО3

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по несвоевременному внесению сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежавших ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения от 10 июля 2015 года №0007/20/25 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника указываются необходимые для внесения в ЕГРП сведения, позволяющие однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества и (или) правообладателя. Отсутствие в постановлении о наложении ареста на имущество должника некоторых сведений о правообладателе и (или) объекте недвижимости не является основанием для невнесения записи о государственной регистрации ареста, если иные содержащиеся в запросе сведения позволяют однозначно идентифицировать правообладателя и (или) объект недвижимости.

Пунктом 3.2 того же Соглашения предусмотрено, что постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В пункте 3.2.2 Соглашения имеется указание на то, что если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация ограничения прав при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Применительно к рассматриваемому административному делу установлено (в отсутствие доказательств обратного), что постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> поступили в Управление Росреестра по Республике Татарстан в тот же день посредством СМЭВ и подлежали исполнению в срок до трех рабочих дней, однако они были исполнены лишь <дата изъята>, то есть спустя более 2 месяцев, результатом чего явилось отчуждение должником <дата изъята> объектов недвижимого имущества, за счёт которого потенциально могли быть удовлетворены требования исполнительных документов.

Объяснения причин задержки внесения в ЕГРН сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежавших ФИО2, представитель Управления Росреестра по РТ дать в судебном заседании не смогла, ссылалась лишь на возможные технические сбои, в том числе критические замедления в работе и временную недоступность в течение 2020 года внутреннего портала Управления, одним из сервисов которого является сервис Федеральной службы судебных приставов. На отсутствие в поступивших на исполнение постановлениях судебного пристава-исполнителя необходимых сведений, что могло воспрепятствовать внесению соответствующих записей в ЕГРН, представитель административного ответчика не указывала.

Сведений о том, что постановления судебного пристава-исполнителя поступили в регистрирующий орган позднее, чем <дата изъята>, суду не представлено, при этом административному ответчику предлагалось - при наличии таковых - представить доказательства несвоевременного поступления в его адрес рассматриваемых постановлений, в том числе предоставить книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, указанные в пункте 3.2 приведенного Соглашения, однако таковые в суд представлены не были, поскольку, как пояснила представитель Управления Росреестра по РТ, при наличии соответствующих разделов в ЕГРН, в указанные книги записи не вносятся.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки приведённым нормам процессуального права, административным ответчиком доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки внесения записи в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не представлены. Служебные записки и пояснения представителя Управления Росреестра по РТ о возможных технических сбоях в этот период в системе СМЭВ такими доказательствами не являются, так как не свидетельствуют о законности действий административного ответчика и, более того, такие сбои не могут оправдывать нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

В результате несвоевременного внесения Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведений в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя было нарушено и право ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При этом, как установлено судом с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, срок для обращения в суд ФИО1 соблюдён, поскольку из пояснений представителя административного истца следует, что выписки из ЕГРН, из которых был установлен факт перехода <дата изъята> прав на объекты недвижимости ФИО2 к ФИО3, а значит нарушения требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлениях от <дата изъята> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого недвижимого имущества, получены истицей лишь в октябре 2020 года. ФИО2 в судебном заседании ссылался на наличие у ФИО1 сведений о переходе прав на его жилой дом и землю к ФИО3 в августе 2020 года. На то, что о нарушении своих прав истица узнала ранее августа 2020 года, никто в ходе судебного разбирательства не указывал. Вместе с тем, рассматриваемый административный иск был подан в суд <дата изъята>, а значит установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок обращения в суд ФИО1 был соблюден.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания рассматриваемых действий административного ответчика, выразившихся в несвоевременном внесении в ЕГРН сведений о наложении судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО19 запретов на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП незаконными.

Также административный истец просит суд аннулировать запись за номером <номер изъят> от <дата изъята> о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ФИО2 к ФИО3 от <дата изъята>.

Между тем, из содержания пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления №10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ныне – в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ) или главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд в этой части принимает во внимание, что в производстве Советского районного суда г. Казани уже находится гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения-продажи земельного участка и жилого дом.

Также следует учесть, что такого понятия, как аннулирование записи в ЕГРН, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от <дата изъята> не содержит, согласно закону имеется лишь возможность погасить запись в ЕГРН, однако такого основания для погашение записи, как то, на которое ссылается административный истец (внесение записи о регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества в период действия наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости), Федеральный закон также не содержит.

Учитывая приведенные выше нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об аннулировании записи о переходе права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, признание незаконными действий Управления Росреестра по РТ по несвоевременному внесению в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий само по себе не влечёт аннулирования записи о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество другому лицу, во-вторых, требования ФИО1 в этой части подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и иным способом – путем оспаривания договора дарения от <дата изъята> и применении последствий недействительности сделки, и, в третьих, нормы действующего законодательства не содержат указаний на право суда своим решением аннулировать какую-либо запись в ЕГРН, а значит административным истцом выбран в этой части неверный способ защиты права.

По указанным основаниям в остальной части иска, а именно требовании об аннулировании записи за номером <номер изъят> от <дата изъята> о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ФИО2 к ФИО3 от <дата изъята> административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными и аннулировании записи о переходе права собственности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившиеся в несвоевременном внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наложении судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 запретов на совершение действия по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021