Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серебрянникова Евгения Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании незаконными отказов в возврате задатка, действий по перечислению задатка в бюджет города в качестве штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянников Е.В. обратился в Осинниковский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее КУМИ г.Новокузнецка), Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее КГиЗР администрации г.Новокузнецка), просит признать незаконными отказы административных ответчиков в возврате денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, выраженные в ответе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 12.05.2020 № 4692-ОЗ, и ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 14.05.2020 № ххх7; признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка вернуть ему денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченных им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх.

Административные исковые требования обосновывает тем, что 24.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru организатором торгов – административным ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) было размещено извещение о проведении торгов № ххх по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, местоположение: ххх дата и время проведения торгов: ххх. В соответствии с указанным извещением для участия в торгах необходимо было внести задаток на расчетный счет организатора торгов - КУМИ г.Новокузнецка в размере 34 120 рублей. 21.11.2019 им был внесен задаток в размере 34 120 рублей на счет КУМИ г.Новокузнецка и была подана заявка (зарегистрирована за № 4481) на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка (лот № 2) административному ответчику - в КУМИ г. Новокузнецка.

Согласно протокола рассмотрения заявок КУМИ г. Новокузнецка от 03.12.2019 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, который был размещен на сайте https://torgi.gov.ru/ торги по указанному лоту № 2 признаны несостоявшимися ввиду наличия единственной заявки на участие в аукционе -заявки административного истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Таким образом, проекты договоров аренды указанного земельного участка должны были быть направлены ему, как единственному заявителю, чья заявка соответствовала установленным требованиям, уполномоченным органом в срок не позднее 13.12.2019.

Из ответа КУМИ г. Новокузнецка от 14.05.2020 №1496/7 следует, что КУМИ г.Новокузнецка является функциональным органом администрации г.Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов муниципального образования Новокузнецкий городской округ и осуществляет часть его функций в пределах предоставленных полномочий. Во исполнение своей функциональной обязанности КУМИ г. Новокузнецка организует и проводит торги (аукционы и конкурсы) на право заключения договоров аренды, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа или государственной собственности, на которые не разграничена на территории городского округа, а Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, являющийся отраслевым органом администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города, в целях выполнения возложенных на него задач заключает, изменяет, расторгает с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков и иные договоры.

Административный ответчик - КГиЗР нарушил установленный законом (п.14 ст. 39.12 ЗК РФ) указанный десятидневный срок, направив три экземпляра проекта договора № ххх-03 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности: земельного участка с кадастровым № ххх лишь 25.12.2019 (получены только 30.12.2019). Указанные договоры им подписаны не были, и было подано в КГиЗР заявление с указанием на нарушение КГиЗР установленного законом срока направления указанного договора аренды и нецелесообразность его заключения.

На его заявление КГиЗР дал ответ, в котором указал, что в связи его с неоднократным отказом, и отказом его представителя в получении проекта договора лично, проект договора был направлен 25.12.2019 посредством почтовой связи, вручен 30.12.2019. Однако, изложенное КГиЗР в указанном ответе № ххх-03 о его отказе либо отказе его представителя в получении проекта договора не соответствует действительности: о дате и времени явки в КГиЗР за получением проекта договора аренды ни его, ни какого-либо его представителя никто не уведомлял, напротив, на его вопрос о дате получения проекта договора в КГиЗР ему было разъяснено, что проект договора будет направлен в его адрес в установленные законом порядке и сроки, что впоследствии не было сделано КГиЗР.

После получения указанного ответа КГиЗР № ххх-03 им были поданы 14.04.2020 претензии (одинаковые по содержанию) административным ответчикам в КУМИ г. Новокузнецка, и в КГиЗР, в которых он просил вернуть уплаченный задаток для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх в двойном размере в связи с тем, что проект договора аренды не был заключен по вине КГиЗР, направившего ему проект договора аренды с нарушением установленного законом срока, а сам он не уклонялся от заключения данного договора.

На указанные претензии им были получены ответы: ответ КГиЗР от 12.05.2020 № 4692-0З, получен 26.05.2020, ответ КУМИ г. Новокузнецка от 14.05.2020 № 1496/7.

КГиЗР в своем ответе от 12.05.2020 № 4692-03 указал, что он не является лицом, уклонившимся от подписания договора, задаток, уплаченный для участия в аукционе по продаже права на заключение земельного участка с кадастровым номером ххх считает не подлежащим возврату, и также указал, что КГиЗР не является администратором счета, на который зачисляются задатки, уплачиваемые при проведении аукционных процедур, в связи с чем не вправе осуществлять действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете.

КУМИ г. Новокузнецка в своем ответе 14.05.2020 № 1496/7 указал, что поскольку КГиЗР проинформировал их о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх договор аренды с ним, как с единственным участником аукциона в установленный законодательством срок заключен не был, и в связи с этим в соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ внесенный им задаток, в размере 34 120 рублей вследствие уклонения административного истца от заключения договора аренды перечислен в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа.

Отказы административных ответчиков в возврате ему задатка, уплаченного за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, выраженные в ответе КГиЗР от 12.05.2020 № ххх-03 и ответе КУМИ г.Новокузнецка от 14.05.2020 №1496/7, а также действия КУМИ г.Новокузнецка по перечислению данного задатка в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа являются незаконными, нарушающими его права.

Учитывая нормы действующего законодательства, а также то, что задаток был перечислен в КУМИ г. Новокузнецка, являющегося организатором указанных торгов, считает, что КУМИ г. Новокузнецка и должно ему вернуть денежные средства, внесенные на его счет в качестве задатка.

В судебное заседание Серебрянников Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Абдуллаева А.Т.К., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что действиями ответчиков нарушено право административного истца на получение обратно задатка, уплаченного им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, поскольку из п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ следует, что задаток не возвращается только лицам, уклонившимся от заключения договора, а административный истец уклонившимся от заключения договора аренды не признан. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Административными ответчиками, а именно организатором торгов - КУМИ г.Новокузнецка какой-либо предварительный документ о признании его уклонившимся от заключения договора аренды не составлялся (например, протокол об уклонении административного истца от заключения договора, как предусмотрено абз. 5 пункта 5 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом ФАС от 14.04.2015 №247/15), и административному истцу не сообщалось об этом каким-либо образом. На основании изложенного полагает, что внесенный задаток подлежит возврату Серебрянникову Е.В. Кроме того, указывает, что законом на административного истца обязанность явиться в КГиЗР администрации г.Новокузнецка для заключения договора аренды, в установленный законом срок, не возложена. Напротив, именно административные ответчики обязаны были подготовить и направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в течение десяти дней со дня рассмотрения его заявки (не позднее 13.12.2019) в силу п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, а не ждать когда административный истец сам придет за договором, не зная при этом, когда он будет готов со стороны административных ответчиков. На заявление КУМИ г.Новокузнецка о пропуске срока на обращение в суд, пояснила, что административный истец узнал о том, что ему задаток не будет возвращен и перечислен в качестве штрафа в бюджет города Новокузнецка только из оспариваемых отказов административных ответчиков: ответа КУМИ г. Новокузнецка от 14.05.2020(поступило в почтовое отделение истца 20.05.2020), ответа КГиЗР от 12.05.2020 (получен истцом 26.05.2020), с момента получения административным истцом данных ответов и следует исчислять установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Рассматриваемое административное исковое заявление подано административным истцом 31.07.2020, то есть с соблюдением установленного законом срока для обращения в суд. При этом законом не предусмотрен претензионный порядок для возврата задатка вопреки доводам представителя КУМИ г.Новокузнецка о том, что административному истцу стоило раньше направить свои претензии административным ответчиками для возврата задатка. Кроме того, административный истец рассчитывал, что задаток будет возвращен добровольно, поскольку договор не был заключен в связи с нарушением срока его направления в адрес Серебрянникова Е.В. и уклонившимся от заключения договора он не был признан. Но так как, задаток не был возвращен, он направил претензии административным ответчикам, полагая возможным разрешение данного вопроса во внесудебном порядке, на которые впоследствии были получены указанные ответы от административных ответчиков. Просила удовлетворить требования Серебрянникова Е.В.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – Крауз К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований Серебрянникова Е.В. Полагает, что со стороны КУМИ г.Новокузнецка никаких нарушений прав административного истца не допущено. Полагает, законом четко регламентированы сроки, в течение которых должен быть заключен договор аренды земельного участка. Законом установлено 10 дней для направление договора единственному участнику аукциона с даты рассмотрения заявок. Полученный договор должен быть подписан в течение 30 дней со дня направления договора участнику аукциона. Таким образом, протокол рассмотрения заявок датирован 03.12.2019, в течение 10-ти дней должен быть направлен договор для подписания, и в течение 30 дней, договор должен быть заключен. Полагает, что поскольку договор аренды был направлен Серебрянникову Е.В. 25.12.2019, у него была обязанность подписать указанный договор до 13.01.2020, поскольку он этого не сделал, он был признан уклонившимся от подписания договора, и внесенный им задаток был передан в бюджет города в качестве штрафа. Полагает, никаких нарушений норм действующего законодательства КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г.Новокузнецка не допущено, права Серебрянникова Е.В. не нарушены. Кроме того, указывает, что КУМИ г.Новокузнецка в соответствии с положением о КУМИ г.Новокузнецка является организатором торгов на право заключения договоров аренды земельных участков. Непосредственно договор аренды заключает КГиЗР администрации г.Новокузнецка. и именно КГиЗР администрации г.Новокузнецка обязан направить договор для заключения участнику аукциона. После проведения аукциона, в марте 2020 года КУМИ г.Новокузнецка обращалось в КГиЗР администрации г.Новокузнецка с запросом о заключенных договорах аренды по итогам аукциона. Поскольку согласно ответа КГиЗР администрации г.Новокузнецка договор аренды по лоту № 2 по земельному участку, кадастровый № ххх, заключен ни с кем не был, КУМИ г.Новокузнецка признали Серебрянникова Е.В. уклонившимся от заключения договора и внесенный им задаток перечислили в бюджет города в качестве штрафа. При этом, в реестр недобросовестных участников он внесен не был, поскольку это является правом а не обязанностью КУМИ. Доводы административного истца о том, что он утратил интерес в заключении договора аренды, поскольку договор был направлен ему позднее установленных сроков, считает несостоятельными. В целом, у КГиЗР администрации г.Новокузнецка еще имелся срок на подписание договора аренды, после направления договора истцу, однако Серебрянников Е.В. уклонился от подписания договора. Также полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. Указывает, что истцу о нарушении 10-дневного срока для заключения договора аренды было известно еще в декабре 2019 года, в суд же он обратился в июле 2020 года, то есть по истечение более 6 месяцев. Просила применить срок исковой давности и отказать Серебрянникову Е.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Полагает, что КГиЗР администрации г.Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по данному административному иску. Денежные средства, поступившие от административного истца на счет КГиЗР администрации г.Новокузнецка не зачислялись, КГиЗР администрации г.Новокузнецка организатором аукциона не являлось, распорядителем денежных средств также не являлось, поэтому не вправе распоряжаться денежными средствами. На основании изложенного, просили исключить КГиЗР администрации г.Новокузнецка из числа ответчиков, и отказать Серебрянникову Е.В. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель Михайлов Е.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований Серебрянников Е.В. Суду пояснил, что денежные средства, внесенные Серебрянниковым Е.В. на счет КУМИ г.Новокузнецка в качестве задатка для участия в аукционе, в настоящее время переведены в качестве штрафа в счет бюджета города. Получателем денежных средств являлось Финансовое управление г.Новокузнецка. В случае удовлетворения требований Серебрянникова Е.В. денежные средства по решению суда будут переведены на счет КУМИ г.Новокузнецка, для дальнейшего возврата их административному истцу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Кемеровской области в г. Новокузнецке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представили заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентирован нормами статьи 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно п. 2 указанной статьи представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Пунктом 14 ст. 39.12 ЗК РФ установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 39.14 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

Судом установлено, что 24.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru организатором торгов – Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка было размещено извещение о проведении торгов № ххх по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, местоположение: ххх дата и время проведения аукциона: ххх (л.д.10,11-12) В соответствии с указанным извещением для участия в торгах необходимо внести задаток на расчетный счет организатора торгов - КУМИ г.Новокузнецка в размере 34 120 рублей.

21.11.2019 Серебрянниковым Е.В. был внесен задаток в размере 34 120 рублей на счет КУМИ г. Новокузнецка и была подана заявка (зарегистрирована за № 4481) на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка (лот № 2) административному ответчику - в КУМИ г.Новокузнецка, что подтверждается копией заявки и копией платежного поручения (л.д.13,14).

Согласно протокола рассмотрения заявок КУМИ г. Новокузнецка от 03.12.2019 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенного на 04.12.2019 участником аукциона по лоту № 2 признан Серебрянников Е.В.. Торги по лоту № 2 признаны несостоявшимися ввиду наличия единственной заявки на участие в аукционе (л.д.92). Протокол размещен на сайте https://torgi.gov.ru/ (л.д.15,16).

03.12.2019 КУМИ г.Новокузнецка направило в адрес КГиЗР администрации г.Новокузнецка уведомление о заключении договоров аренды земельных участков согласно протокола рассмотрения заявок от 03.12.2019 (л.д.159,158).

03.12.2019 КУМИ г.Новокузнецка в адрес Серебрянникова Е.В. направлено уведомление о том, что он был признан единственным участником аукциона и в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ ему необходимо заключить договор аренды земельного участка в КГиЗР администрации г.Новокузнецка (л.д.157).

Таким образом, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона, что предусмотрено п. 14 ст. 39.14 ЗК РФ.

Поскольку Серебрянниковым Е.В. подана единственная заявка на участие в аукционе по лоту № 2, и она соответствует всем требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, уполномоченный орган, в данном случае КГиЗР администрации г.Новокузнецка, обязан был направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в течение 10 дней со дня рассмотрения указанной заявки, то есть в срок до 13.12.2019 (дата рассмотрения заявки 03.12.2019).

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что проект договора аренды земельного участка по адресу: ххх кадастровый № ххх, от 16.12.2019 (л.д.18-19) направлен в адрес Серебрянникова Е.В. 25.12.2019, получен административным истцом 30.12.2019, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправлений (л.д.20,21).

В своем заявлении административный истец указывает, что поскольку КГиЗР администрации г.Новокузнецка проект договора не направил ему в установленные законом сроки, он утратил интерес на заключение договора аренды указанного земельного участка, поэтому, оставил направленный ему договор не подписанными.

04.02.2020 Серебрянников Е.В. обратился в КГиЗР администрации г.Новокузнецка с заявлением в котором указал, что заключение договора аренды земельного участка по адресу: ххх, является для него нецелесообразным ввиду нарушения КГиЗР администрации г.Новокузнецка обязанности по своевременному направлению ему договора аренды для подписания (л.д.22).

В ответ на указанное заявление КГиЗР администрации г.Новокузнецка разъяснила Серебрянникову Е.В., что ввиду неоднократного отказа от получения договора аренды земельного участка для его подписания, проект договора был направлен в его адрес по почте 25.12.2019, получен 30.12.2019. Исходя из толкования пунктов 14,23 ст. 39.14 (правильно 39.12) ЗК РФ при получении проекта договора в сроки, предусмотренные указанными нормами законодательства, проект договора должен был быть подписан до 13.01.2020, в связи с чем, имелась возможность осуществить обязанность по подписанию договора и предоставлению его в Комитет в установленные сроки. На основании изложенного, считают обязательства уполномоченного органа, исполненными надлежащим образом, договор аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № ххх, признали незаключенным (л.д.23).

В судебном заседании представитель административного истца указывала, что Серебрянникова Е.В. в отдел КГиЗР администрации г.Новокузнецка ни для получения договора аренды, ни для его заключения, не приглашали. Какие-либо доказательства со стороны административных ответчиков, подтверждающие факт вызова Серебрянникова Е.В. в КГиЗР администрации г.Новокузнецка для получения договора аренды в установленные законом сроки, не представлено, судом таких доказательств не добыто. Кроме того, суд учитывает, что обязанность по направлению договора участнику аукциона возложена на компетентный орган, а не на лицо, участвующее в аукционе.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен не был, денежные средства, внесенные в качестве задатка для участия в аукционе возвращены не были, каких-либо обращений от КУМИ г.Новокузнецка либо от КГиЗР администрации г.Новокузнецка в адрес Серебрянникова Е.В. не поступало, Серебрянников Е.В. 14.04.2020 обратился в КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г.Новокузнецка с претензией, в которой указывал, что договор аренды земельного участка не был заключен по вине Комитета, в связи с чем, просил выплатить в его пользу сумму задатка, внесенную им для участия в аукционе в двойном размере, то есть в размере 68 240 рублей (л.д.25,26,27,28).

В ответ на претензию КУМИ г.Новокузнецка 14.05.2020 направило Серебрянникову Е.В. ответ, из которого следует, что согласно информации отраслевого органа администрации г. Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города - КГиЗР администрации г.Новокузнецка, полученной за запрос КУМИ г.Новокузнецка, в отношении земельного участка с кадастровым № ххх на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, назначенного на 04.12.2019 в 10.00 часов (по лоту №ххх договор аренды с Серебрянниковым Е.В. признанным единственным участником аукциона, в установленный законодательством срок, заключен не был. В связи с этим, в соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток в размере 34 120 рублей вследствие уклонения от заключения договора аренды перечислена в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа (л.д.17). Указанный ответ получен Серебрянниковым Е.В. 20.05.2020, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.32).

КГиЗР администрации г.Новокузнецка в ответ на претензию Серебрянникова Е.В. дали ему ответ от 12.05.2020, в соответствии с которым, указали, что договор аренды земельного участка был не заключен ввиду уклонения Серебрянникова Е.В. от подписания договора аренды, направленного в адрес Серебрянникова Е.В. в установленные сроки. При этом, КГиЗР администрации г.Новокузнецка ссылается на п. 23 ст. 39.12 ЗК РФ, в соответствии с которой, заявитель, признанный единственным участником аукциона, в течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды подписывает и предоставляет подписанный договор в уполномоченный орган. В связи с чем, независимо от даты направления проекта договора аренды уполномоченным органом, законодатель предусмотрел тридцатидневный срок для его подписания заявителем, признанным единственным участником аукциона. Направленный в адрес заявителя проект договора, в предусмотренный законом срок не подписан и в Комитет не возращен. Поэтому, Комитет не является лицом, уклонившимся от подписания договора, задаток, внесенный для участия в аукционе, возвращению не подлежит. Кроме того, разъяснено, что Комитет не является администратором счета, на который зачисляются задатки, уплачиваемые при проведении аукционных процедур, в связи с чем, не вправе осуществлять действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете (л.д.29). Указанный ответ на претензию получен Серебрянниковым Е.В. 26.05.2020, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.30,31).

Судом также установлено, что КУМИ г.Новокузнецка обращалось в КГиЗР администрации г.Новокузнецка по вопросу предоставления информации о заключенных по итогам аукционов договоров аренды земельных участков. Согласно ответа КГиЗР администрации г.Новокузнецка от 25.03.2020 договоры аренды не были заключены, в том числе, с Серебрянниковым Е.В., на земельный участок с кадастровым № ххх, протокол рассмотрения от 03.12.2019 (л.д.161).

На основании полученной информации 09.04.2020 КУМИ г.Новокузнецка издан приказ № 188 о наложении штрафа в связи с невыполнением обязательств по заключению договора аренды земельного участка, на единственного участника аукциона, назначенного на 04.12.2019, Серебрянникова Е.В.. Отделу анализа и учета приказано перечислить в бюджет в качестве штрафа задаток за участие в аукционе в размере 34 120 рублей (л.д160).

Таким образом, о том, что задаток, перечисленный им для участия в аукционе, не может быть ему возвращен Серебрянникову Е.В. стало известно только из полученных ответов на претензию 20-26.05.2020. До указанной даты, каких-либо извещений о признании его уклонившимся от подписания договора аренды, зачислении суммы задатка в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа, Серебрянникову Е.В. не направлялось. Об указанных обстоятельствах ему известно не было.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 31.07.2020 с требованиями о признании незаконными отказов административных ответчиков в возврате денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, выраженных в ответе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 12.05.2020 № 4692-ОЗ, и ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 14.05.2020 № 1496/7; признании незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа. Просил также обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка вернуть ему денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченных им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх.

О том, что денежные средства, внесенные в качестве задатка для участия в аукционе на счет КУМИ г.Новокузнецка, указанный в извещении о проведении торгов, не будут ему возвращены, Серебрянникову Е.В. стало известно из ответа КУМИ г.Новокузнецка от 12.05.2020 (л.д29), полученного Серебрянниковым Е.В. 20.05.2020 (л.д.32) и из ответа КГиЗР администрации г.Новокузнецка от 14.05.2020 (л.д.17), полученному Серебрянниковым Е.В. 26.05.2020 (л.д.30,31). До указанной даты административный истец не знал, что сумма задатка не будет ему возвращена, а также не знал, что сумма внесенного задатка в размере 34 120 рублей в качестве штрафа перечислена в бюджет г.Новокузнецка. Таким образом, о нарушении своего права на возврат уплаченного для участия в аукционе задатка Серебрянникову Е.В. стало известно в 20-х числах мая 2020 года. В суд административное исковое заявление подано Серебрянниковым Е.В. 31.07.2020, что подтверждается входящим штампом на заявлении (л.д.5).

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, ходатайство КУМИ г.Новокузнецка о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Доводы представителя КУМИ г.Новокузнецка о том, что срок исковой давности следует исчислять после истечения 10 дневного срока на направление договора аренды для его заключения, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В своем административном исковом заявлении Серебрянников Е.В. указывает, что действиями ответчиков нарушены его права, поскольку сумма задатка ему не возвращается длительное время, кроме того, в его действиях отсутствует какое-либо нарушение норм действующего законодательства, он от заключения договора аренды не уклонялся. Напротив, КГиЗР администрации г.Новокузнецка нарушило нормы действующего законодательства, направив ему проект договора аренды для подписания позже установленных законом сроков.

Данные доводы суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 59,60 ГПК РФ суд приходит к выводу, выводу об удовлетворении заявленных Серебрянниковым Е.В. требований.

Суд исходит из того, что во исполнение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры подписанного проекта договора аренды земельного участка КГиЗР администрации г.Новокузнецка должен был отправить Серебрянникову Е.В. не позднее 13.12.2019. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, проекты договора аренды земельного участка по результатам проведенного аукциона направлены КГиЗР администрации г.Новокузнецка только 25.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.

При этом, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока направления проекта договора аренды победителю, установленного пунктом 20 статьи 39.12 данного Кодекса.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для признания Серебрянникова Е.В. уклонившимся от заключения договора аренды.

При этом, суд также учитывает доводы представителя административного истца, указанные в судебном заседании, о том, что подавая заявку на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, с учетом срока проведения аукциона – 04.12.2019, Серебрянников Е.В. рассчитывал на заключение договора аренды земельного участка в середине декабря 2019 года, в 20-х числах декабря 2019 года (04.12.2019 + 10 дней = 14.12.2019). Он осуществил подбор инвесторов для возведения строения на земельном участке, однако, поскольку обязательства КГиЗР администрации г.Новокузнецка по направлению ему договора аренды не были исполнены в установленные в законе сроки, он лишился возможности заключить договор аренды в 2019 году, до новогодних каникул, поэтому, последующее заключение договора аренды, с учетом срока договора аренды и его использования, было нецелесообразно для истца.

Поскольку КГиЗР администрации г.Новокузнецка, являющееся отраслевым органом администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города, наделенное полномочиями по заключению с юридическими и физическими лицами договоров аренды земельных участков, допустило бездействие, по не направлению Серебрянникову Е.В. в установленные в законе сроки договора аренды земельного участка, Серебрянников Е.В. был вправе на заключать договор аренды земельного участка, при этом, причины по которым сторона утратила интерес к заключению договора аренды существенного значения для рассмотрения дела не имеют. Однако, в данном случае, заслуживают внимания.

Кроме того, в пункте 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона. Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании пункта 30 статьи 39.12 Кодекса в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, КУМИ г.Новокузнецка сведения в отношении Серебрянникова Е.В., как уклонившегося от заключения договора аренды, недобросовестного участника аукциона в соответствующий уполномоченный орган не передавались. Какого-либо акта, в течение 5 дней по истечение срока на подписание договора аренды, о признании Серебрянникова Е.В. уклонившимся от подписания договора аренды не составлялось, какие-либо объяснения с него не требовались.

Как усматривается из указанных норм законодательства, предоставление информации о недобросовестных участниках аукциона является не правом, а обязанностью организатора аукциона. На основании изложенного, доводы представителя КУМИ г.Новокузнецка, о том, что признание лица уклонившимся от заключения договора аренды по результатам проведения аукциона, является правом организатора аукциона и не порождает для него обязанности обратиться в уполномоченный орган для включения участника аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона является несостоятельной.

До февраля 2020 года, до обращения Серебрянникова Е.В. в КГиЗР администрации г.Новокузнецка с письмом об отказе от подписания договора аренды земельного участка в связи с его поздним направлением, КГиЗР администрации г.Новокузнецка к Серебрянникову Е.В. о заключении договора аренды не обращался, никаких документов в его адрес не направлял. Доказательств этому, стороной ответчика не представлено. КУМИ г.Новокузнецка до марта 2020 года также не интересовалось вопросом заключения договоров аренды по проведенным аукционам. Таким образом, сто стороны административных ответчиков допущены нарушения норм действующего законодательства по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Таким образом, приведенными положениями закона прямо предусмотрено, что задаток, внесенный заявителем, с которым договор аренды земельного участка заключается в связи с тем, что в аукционе подана только одна заявка на участие и аукцион признан несостоявшимся, не заключившим в установленном настоящей статьей порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращается.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что положения данных норм в данном случае, применению не подлежат, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, Серебрянников Е.В. от заключения договора аренды земельного участка не уклонялся.

Таким образом, поскольку у КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г.Новокузнецка отсутствовали основания для признания Серебрянникова Е.В. уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, у КУМИ г.Новокузнецка отсутствовали основания для перечисления задатка, внесенного Серебрянниковым Е.В. для участия в аукционе в бюджет г.Новокузнецка, в качестве штрафа.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда, административным ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ КУМИ г.Новокузнецка в возврате Серебрянникову Е.В. денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, выраженные в ответе № ххх от 14.05.2020, и действия КУМИ г.Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного административным истцом для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх, в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа, нарушают права административного истца, поскольку влекут для него невозможность получения внесенной для участия в аукционе, суммы аванса, при условии, что с его стороны нарушений норм действующего законодательства о проведении аукциона, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска и признания оспариваемых действий незаконными.

При принятии решения о признании незаконными действий КУМИ г.Новокузнецка в указанной части, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и обязать КУМИ г.Новокузнецка вернуть Серебрянникову Е.В. денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченные им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ххх

Требования Серебрянникова Е.В. в части признания незаконным отказ КГиЗР администрации г.Новокузнецка, в возврате ему денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх, выраженные в ответе КГиЗР администрации г.Новокузнецка от 12.05.2020 № хххОЗ; удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела КГиЗР администрации г.Новокузнецка является отраслевым органом администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города. В их полномочия входит заключение, изменение, расторжение с юридическим и физическими лицами договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками и иных договоров и соглашений в сфере градостроительства и землеустройства.

КГиЗР администрации г.Новокузнецка не является администратором счета, на который зачисляются задатки, уплачиваемые при проведении аукционных процедур, в связи с чем, он не вправе осуществлять действий по распоряжению денежными средствами. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время, денежные средства, внесенные Серебрянниковым Е.В. в качестве задатка перечислены в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа. Их распорядителем является Финансовое управление г.Новокузнецка. Как установлено из пояснений представителя Финансового управления г.Новокузнецка, возврат денежных средств по решению суда возможен на счет КУМИ г.Новокузнецка.

Кроме того, возврат денежных средств, внесенных в качестве задатка для участия в аукционе, осуществляется организатором торгов. В данном случае, организатором аукциона является КУМИ г.Новокузнецка.

КГиЗР администрации г.Новокузнецка в соответствии с законом и возложенными полномочиями осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве задатка на счет КУМИ г.Новокузнецка, не может, поэтому, его отказ в возврате денежных средств нельзя признать незаконным.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования Серебрянникова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрянникова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, в возврате Серебрянникову Евгению Васильевичу денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх, выраженные в ответе КУМИ г.Новокузнецка от 14.05.2020 № ххх.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного Серебрянниковым Евгением Васильевичем для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх, в бюджет г. Новокузнецка в качестве штрафа.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка вернуть Серебрянникову Евгению Васильевичу денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченные административным истцом для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх.

Серебрянникову Евгению Васильевичу в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, в возврате Серебрянникову Евгению Васильевичу денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ххх, выраженные в ответе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 12.05.2020 № ххх-ОЗ; отказать.

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья А.М. Зверькова