Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/18 по административному иску Власова А.В. к администрации города Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, взыскании судебных издержек,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он, <данные изъяты> час., в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обратился в администрацию г. Тула с уведомлением о намерении провести митинг у памятника «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» с <данные изъяты> час.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года № администрация г. Тула предложила провести заявленное публичное мероприятие - митинг ДД.ММ.ГГГГ, в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенного постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 № 727 по адресу: <адрес>, на площадке перед <данные изъяты>»», в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в сквере <данные изъяты>

Действия администрации города Тулы считает незаконными по следующим причинам.

При приеме у него уведомления не был проставлен входящий номер. Он также отсутствует на ответе администрации. Регистрация сообщений должна вестись в общем порядке, номера зарегистрированных входящих обращений должны иметь сквозную нумерацию. ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело - термины и определения». Саму процедуру принятия уведомлений считает незаконной, поскольку она противоречит ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ответе администрации города Тула не указан входящий номер уведомления поданного иными лицами для проведения общественно-политического мероприятия, поэтому остается неопределенность, какое уведомление было подано ранее и когда именно. По ответу уполномоченного органа он не может понять законную причину переноса мероприятия в иное место.

В ответе администрации города Тула не указано предельное количество участников иного мероприятия. С учетом предела заполняемости, согласно ч.1 ст. 2 Закона Тульской области «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» от 17 декабря 2012 года № 1870-ЗТО, законодательного ограничение на проведение двух мероприятий в одном месте не существует.

Не указаны были цели иного мероприятия, на основании которого было предложено перенести митинг из сквера <данные изъяты> в иное место и как данный перенос мог способствовать балансу интересов между гражданами Российской Федерации. Цель ранее заявленного мероприятия, должна входить в конфликт, быть по своей сущности антагонистичной с целью, заявляемого им (Власовам А.В.) мероприятия, что могло дать право уполномоченному органу выдвинуть гипотезу о том, что проведение данных мероприятий на одной площадке может спровоцировать нарушение общественного порядка, и нарушение иных прав граждан участников общественно-политического мероприятия. Данные доводы не были указаны в качестве обоснования мотивированного предложения о переносе, и поэтому он считает действия администрации г. Тулы незаконными.

Порядок подачи уведомлений о проведении общественно-массовых мероприятий, сложившийся в г. Тула, грубо нарушает процедуру, прописанную в ч.2 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В Тульском регионе отсутствует закон субъекта Российской Федерации, который регулирует процедуру подачи уведомлении, в связи с этим полагает, что при подаче уведомления в рамках Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», должен использоваться общий порядок подачи обращений граждан в органы местного самоуправления, соответствующий принципам, указанным в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно сложившейся практике гражданин, подающий уведомление, должен за полчаса до прихода в здание администрации выписать пропуск в № кабинет, причем сделать это по телефону. Номера телефонов, которые указаны (<данные изъяты>) часто оказываются занятыми, что не способствует реализации конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Согласно ответу администрации, предложения о переносе возникли в связи с тем, что ранее на данное место уже было подано уведомление. В случае с описываемой процедурой подачи уведомления, любой гражданин может подать уведомление в тот момент, когда по телефону никто не отвечает. Такая процедура регистрации обращений граждан - незаконна, поскольку противоречит ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Делопроизводство и архивное дело - Термины и Определения».

Более того, согласно сведениям, полученным из администрации г. Тула, главой исполнительной власти муниципального образования г. Тула, дополнительно было принято постановление ограничивающее время подачи уведомления о проведении общественно-публичного мероприятия №. Уведомления, которые поданы после № администраций г.Тулы не рассматриваются.

Фактически, административным ответчиком были введены дополнительные ограничения, которые ограничивают права, предусмотренные ст.31 Конституции РФ.

Полагает, что действиями администрации города Тулы нарушены его права, законные интересы, а также созданы препятствия к осуществлению прав, предусмотренных ст. 31 Конституции РФ.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение административного ответчика – администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №, взыскать с администрации города Тулы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Власов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения административного истца Власова А.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Одной из процедур, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 года № 705-О-О).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что заявитель Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года подал в администрацию г. Тулы уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, с предполагаемым количеством участников – до № человек, цель публичного мероприятия «<данные изъяты>».

В уведомлении указано место проведения публичного мероприятия: у памятного знака «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Также в уведомлении указано на то, что в случае подачи на данное место уведомления иными лицами, для соблюдения баланса интересов всех граждан в реализации права, предоставленного статьей 31 Конституции РФ, уведомитель согласен на перенос мероприятий по следующим адресам:

<данные изъяты>

часть земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Сквер по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В уведомлении указан организатор мероприятия – Власов А.В., его контактные данные.

Данное уведомление было принято ответственным работником администрации г. Тулы в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении, где указана дата и время подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, а также регистрационный номер №.

Из ответа, адресованного Власову А.В от ДД.ММ.ГГГГ года № подписанного руководителем аппарата администрации города Тулы НФИО14, следует, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ года указанного выше публичного мероприятия, рассмотрено. Организатору публичного мероприятия было предложено, в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года в сквере перед памятником «<данные изъяты> провести заявленное публичное мероприятие - митинг <данные изъяты> года, в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенном постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 № № по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правительство Тульской области постановлением от 18.12.2012 № 727 определило единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, в том числе в городе <данные изъяты>

Постановлением правительства Тульской области от 09.11.2017 № 529 внесены изменения в постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 года № 727 и перечень единых специально отведенных мест в городе Туле дополнен площадкой перед <данные изъяты>

Кроме того, самим организатором в уведомлении в качестве альтернативных площадок, на которых заявитель согласен провести заявленное публичное мероприятие, указана площадка перед <данные изъяты>». Следовательно, администрация города Тулы учла пожелания заявителя публичного мероприятия по альтернативным площадкам проведения мероприятия, в случае наличия ранее поданного уведомления.

Согласно справке заместителя начальника управления – начальника отдела по работе с общественностью управления по местному самоуправлению и молодежной политике администрации города Тулы в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 г. № 1830-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» норма предельной заполняемости специально отведенного места составляет 1 человек на 1 квадратный метр. Площадь перед <адрес> составляет № кв.м, таким образом предельная заполняемость данной площадки № человека, что соответствует заявленному Власовым А.В. количеству участников публичного мероприятия в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года – № человек.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Волынкина А.А. и исследованных документов, представленных суду, администрация города Тулы сообщила о невозможности согласования проведения вышеуказанного публичного мероприятия в сквере перед памятником «<адрес> в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия.

Проверяя данные обстоятельства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № минут в администрацию города Тулы поступило уведомление от организатора публичного мероприятия - <данные изъяты> о проведении публичного мероприятия в форме пикета, назначенного на <данные изъяты>, цель публичного мероприятия: <данные изъяты> – 20 человек в каждом месте, по следующим адресам:

<данные изъяты>

Данное уведомление принято ответственным работником администрации г. Тулы в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении, где указана дата и время подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, а также регистрационный номер №

Как следует из письма администрации г. Тулы от <данные изъяты> года № данное уведомление <данные изъяты>. о проведении публичных мероприятий принято.

Также судом установлено, что администрацией г. Тулы направлены уведомления начальнику УМВД России по г. Туле А.В. (исх. <данные изъяты>) о принятии уведомления от <данные изъяты><данные изъяты>. о проведении публичных мероприятий на территории города Тулы, и о поступившем уведомлении от Власова А.В. о проведении на территории г. Тулы публичных мероприятий – митингов (<данные изъяты>

Как следует из ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По смыслу положений ст.5 ч.4 п.5, ст.8, ст.12 ч.1 п.3 указанного Федерального закона, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ года №, адресованном Власову А.В., администрация города Тулы обоснованно указала об отсутствии возможности проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года в сквере перед памятником «<данные изъяты>, поскольку администрацией г. Тулы было принято ранее поданное <данные изъяты><данные изъяты>

При этом администрация г. Тулы предложила организатору публичного мероприятия Власову А.В. провести заявленное публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ года с № час. в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <данные изъяты>, указанному самим Власовым А.В. в уведомлении в качестве альтернативной площадки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 года № 1730-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова И.Н. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может произвольно воспрепятствовать проведению публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Следовательно, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В своем ответе администрация города Тулы мотивированно сообщает организатору публичного мероприятия о том, что проведение митинга по указанному в уведомлении адресу не может быть согласовано в связи с ранее поданным в администрацию города Тулы уведомлением о проведении публичного мероприятия.

При этом, администрация города Тулы не отказала в проведении заявленного Власовым А.В. публичного мероприятия, а предложила альтернативную площадку указанную самим Власовым А.В. в поданном уведомлении, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдении административным ответчиком требований законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, его рассмотрении в установленном порядке и сроки с подготовкой мотивированного ответа, доведенного до сведения Власова А.В.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик обязан был пригласить его и лично с ним обсудить возможные варианты мест проведения публичного мероприятия, несостоятельны, так как основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права.

Прямой обязанности, предусмотренной законом, по предложению организатору каких-либо иных мест для проведения митинга в г. Туле и обсуждению вариантов этих мест непосредственно с организатором, у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца об отсутствии входящего номера на экземпляре уведомления, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.8.-2013, являются не состоятельными.

В соответствии с п.1. ч.1. ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

Судом установлено, что на экземпляре уведомления Власова А.В. уполномоченным сотрудником администрации города Тулы ФИО15 были поставлены дата и время получения уведомления, как того требует Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ. Также судом установлено, то уведомления, поданные ФИО16<данные изъяты> и Власовым А.В., зарегистрированы в администрации г. Тулы и им присвоены соответствующие номера: № Иных обязанностей по документальному оформлению приема уведомления о проведении публичного мероприятия законом на орган местного самоуправления не возложено.

Ссылка административного истца на ГОСТ Р 7.0.8.-2013 не состоятельна. Вышеуказанный ГОСТ утвержден Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст «Об утверждении национального стандарта» для добровольного применения. Таким образом, соблюдение вышеуказанного ГОСТ является правом, а не обязанностью администрации города Тулы.

Доводы административного истца о том, что администрацией города Тулы в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года № не указан входящий номер уведомления поданного иными лицами для проведения общественно-политического мероприятия, а также не указаны предельное количество участников иного мероприятия и цели иного мероприятия, а также доводы о возможности проведения двух публичных мероприятий в одном месте, суд находит не состоятельными, не основанными на законе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ органы местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Законом не возложена на органы местного самоуправления обязанность указывать конкретные данные ранее поданного уведомления (дата, время, номер, количество участников) о проведении публичного мероприятия при мотивированном предложении об изменении места проведения публичного мероприятия, уведомление о котором было получено позднее.

ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию города Тулы поступило уведомление от <данные изъяты> о проведении публичных мероприятий на территории города Тулы, включая <данные изъяты> Цель публичного мероприятия: <данные изъяты>

Письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года проведение вышеуказанного мероприятия было согласовано.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Оспариваемые Власовым А.В. действия администрации г. Тулы по предложению иного места для проведения митинга, являются законными и обоснованными, прав участников митинга на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают.

Ответ заявителю обоснован невозможностью проведения мероприятия в требуемом месте ввиду ранее запланированных мероприятий в указанное время.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» в одном месте в одно и то же время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

Доводы административного истца об отсутствии Закона Тульской области, регламентирующего порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, и, в связи с этим, необходимости применения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подаче уведомлений, также не состоятельны, поскольку на территории Тульской области действует Закон Тульской области от 13.07.2005 № 598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области».

В соответствии со ст. 1 данного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия. Один экземпляр уведомления с отметкой о дате и времени его получения с указанием должности, фамилии, инициалов уполномоченного лица, зарегистрировавшего уведомление, и с его подписью возвращается организатору публичной акции не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ к уведомлениям о проведении публичных мероприятий не применим, поскольку в силу ч.2 ст. 1 вышеуказанного закона, установленный 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок подачи уведомления о проведении публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Власова А.В. к администрации города Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года в 16 час. 30 мин.