Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова Виктора Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Веремеенко Е.С., старшему судебному приставу Третьякову Н.И., Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованному лицу Пермской транспортной прокуратуре, о признании незаконным постановления от ... о временном ограничении выезда за пределы РФ, не совершении действий по осмотру места нахождения маломерного судна-баржи ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

... Козлов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Веремеенко Е.С., старшему судебному приставу Третьякову Н.И., Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованному лицу Пермской транспортной прокуратуре, о признании незаконным постановления от ... о временном ограничении выезда за пределы РФ, а также действий, связанных с вынесением данного постановления, признании незаконным бездействия выразившегося в не совершении действий по осмотру места нахождения маломерного судна-баржи К-2820, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по организации работы и осуществлению контроля за исполнительным производством, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №..., возбужденному во исполнение решения Чусовского городского суда Пермского края от ..., которым постановлен запрет Козлову В.Н. на эксплуатацию маломерного судна – баржи-площадки для перевозки автотранспорта ...», в том числе передача его другим лицам для эксплуатации, до предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) организациям по классификации судов, получения регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию. Взыскателем является Пермская транспортная прокуратура.

Постановлением от ... было возбуждено исполнительное производство №.... Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С., потребовавшей от Козлова В.Н. предоставление документов, подтверждающих годность судна к плаванию. При рассмотрении дела судом установлено, что Козлов В.Н. не совершает действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. При этом без установленных законом оснований ... судебный пристав-исполнитель Веремеенко Е.С. выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, связанные с проверкой фактического исполнения должником требований исполнительного документа по месту нахождения судна-баржи, что нарушает права должника, создает для него положение неопределенности.

Просит признать незаконными вынесенное постановление от ..., а также действия судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С. по его вынесению, допущенное судебным приставом бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на фиксацию факта не эксплуатации Козловым В.Н. баржи-площадки, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по выходу в адрес места нахождения маломерного суда баржи-площадки и установлению факта соблюдения запрета на его эксплуатацию. Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Третьякова Н.И., не организовавшего работу и не обеспечившего контроль за судебным приставом-исполнителем Веременнко Е.С. в рамках исполнительного производства №...

В судебное заседание административный истец Козлов В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца Масевич С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что судно фактически не эксплуатируется. Внеочередное освидетельствование его технического состояния ... экспертом Камского филиала Российской Речного Регистра, заключение о годности судна не выдано. Козлов В.Н. не совершает действий, запрещенных ему на основании решения суда, наоборот стремится привести спорное маломерное судно в исправное техническое состояние. Оснований для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации не имелось, данная мера применяется к лицам, нарушавшим требования исполнительного документа. Постановление вынесено в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С., не выезжавшей в период с ... по месту нахождения маломерного судна площадки-баржи, что привело к ошибочной оценке поведения Козлова В.Н. как противоправного. Со стороны старшего судебного пристава Третьякова Н.И. контроль за действиями административного ответчика Веремеенко Е.С. не осуществлялся.

Судебный пристав-исполнитель Веремеенко Е.С. возражала относительно удовлетворения административного иска. В письменных и устных возражениях указала, что постановление от ... о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесено в связи с неисполнением Козловым В.Н. требований исполнительного документа - маломерное судно не пригодно для эксплуатации. Данное обстоятельство препятствует окончанию исполнительного производства. Маломерное судно было осмотрено судебным приставом-исполнителем ..., установлено, что судно не эксплуатируется, а находится на берегу. При этом, учитывая самостоятельность судебного пристава-исполнителя в вопросах совершения исполнительных действий, оснований для осмотра судна до указанной даты, с учетом открытия судоходства в Пермском крае с ..., не имелось. Указывает, что отсутствует совокупность условий для признания действий, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик – старший судебный пристав Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо – Пермская транспортная прокуратура представителя в судебное заседание не направило.

Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в письменном ответе сообщило, что судно ...» (регистровый ... классифицированное как маломерное судно, баржа-площадка для перевозки пассажиров, состоит на классификационном учете Регистра. Элементы судна и судно в целом находятся в негодном техническом состоянии. Освидетельствование судна, проводимое экспертом Филиала ... по заявке судовладельца Козлова В.Н. – прекращено, в виду неподготовленности судна к освидетельствованию.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепляют правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, и тем самым направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Часть 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющая общее положение о том, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; а в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом, не предполагает ее произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от ... удовлетворены исковые требования Пермского транспортного прокурора. Козлову В.Н. запрещена эксплуатация маломерного судна – баржи-площадки для перевозки автотранспорта ... регистровый номер ..., в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) организациям по классификации судов, получения регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию (л.д. 103-104).

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Козлова В.Н. (л.д. 99-101).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... разрешены административные исковые требования относительно признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С. в рамках исполнительного производства №..., в том числе было установлено, что на момент вынесения решения суда маломерное судно баржа-площадка не осматривалась судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С. ограничен выезд из Российской Федерации Козлову Виктору Николаевичу, ... сроком на 6 месяцев, то есть до .... Копия постановления получена истцом Козловым В.Н. ... (л.д. 31-37).

Основанием для вынесения постановления послужило не исполнение Козловым В.Н. требований исполнительного документа от ... серия ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист является исполнительным документом, предъявляемым для исполнения судебному приставу-исполнителю (статья 12 Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ..., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, исполнительное производство строится на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение и направление судебным приставом-исполнителем Веремеенко Е.С. в адрес должника Козлова В.Н. постановления от ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанным положениям закона не отвечает.

Решение Чусовского городского суда Пермского края от ... в резолютивной части не возлагает на Козлова В.Н. обязанность совершать активные действия, связанные с предъявлением судна для технического освидетельствования, оформлением регистровых документов, а лишь содержит запрет на эксплуатацию маломерного судна до подтверждения его надлежащего технического состояния и годности к плаванию. Не содержится указанных требований и в исполнительном листе от ... серия ФС ....

Несмотря на это, без каких-либо фактических оснований судебный пристав-исполнитель принимает решение со ссылкой на нарушение Козловым В.Н. требований исполнительного документа.

При этом в нарушение положений ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ..., обжалуемое постановление не содержит ссылки на определенные действия, совершенные Козловым В.Н. по состоянию на ... и нарушившие запрет на эксплуатацию маломерного судна.

Не установлено таких фактов и в судебном заседании.

Из копии акта совершения исполнительских действий с приложением фототаблицы от ... следует, что маломерное судно баржа-площадка ... находится на берегу, не эксплуатируется (л.д. 38-44). Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании административный ответчик Веремеенко Е.С. Доказательств того, что судно эксплуатируется в нарушение запрета, суду представлено не было.

Более того, из представленных административным истцом копий договоров, счетов, актов на л.д. 52-88, следует, что с ... Козловым В.Н. совершаются активные действия, направленные на получение регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Указанные обстоятельства также следуют из письма Камского филиала Российского Речного Регистра от ... (л.д. 120).

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 67 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно ограничил право должника на выезд за пределы Российской Федерации, гарантированное Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от ....

Поскольку присутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административные исковые требования в данной части и признает незаконным постановление от ... судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Веремеенко Е.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Козлова Виктора Николаевича.

Разрешая по существу требования Козлова В.Н. суд исходит из того, что признание судом постановления судебного пристава-исполнителя Веремеенко Е.С. незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав истца в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем возложения обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения действий по снятию ограничений, наложенных в соответствии с постановлением от ....

Требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ... тождественны с разрешенными требованиями по признанию незаконным самого постановления, в связи с чем самостоятельному удовлетворению не подлежат.

При этом доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении действий по осмотру места нахождения маломерного судна-баржи ..., своего подтверждения не нашли.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 части 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Вопрос о наличии оснований для окончания исполнительного производства был предметом рассмотрения по административному делу №...

Позицию административного ответчика о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве, суд считает ошибочной, поскольку по состоянию на ... до должника Козлова В.Н. была доведена информация о возбуждении исполнительного производства №... (л.д. 24-30), должник был предупрежден о необходимости соблюдать запрет на эксплуатацию маломерного судна баржи-площадки .... Необходимость непосредственного осмотра судна в зимний период времени с учетом невозможности его фактической эксплуатации, отсутствовала.

Кроме того, суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца Козлова В.Н. в результате не совершения действий со стороны судебного пристава-исполнителя по осмотру принадлежащего ему судна. По состоянию на ... годность суда к эксплуатации не подтверждена, в связи с чем объем прав и обязанностей Козлова В.Н. как должника по исполнительному производству №... остается неизменным.

Учитывая вышеизложенное административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Веремеенко Е.С. и возложении обязанности по совершению исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Третьякова Н.И. в части ненадлежащей организации работы и осуществления контроля за совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Веремеенко Е.С. по исполнительному производству №....

Исковое заявление не содержит указания на определенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны старшего судебного пристава положений статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ.

В судебном заседании такие обстоятельства также не были установлены. Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения каких-либо прав и законных интересов в результате ненадлежащего осуществления должностных обязанностей старшим судебным приставом Третьяковым Н.И.

Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным постановление от ... судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Веремеенко Е.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Козлова Виктора Николаевича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Веремеенко Е.С. обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий по снятию ограничений, наложенных в соответствии с постановлением от ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья