Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуньковского В. В. к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, обязании передать исполнительное производство по месту регистрации должника,

установил:

Административный истец Гуньковский В.В. первоначально обратился в суд к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП ГУФССП по РБ Кирилловой Н.Н. о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ им (административным истцом) получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на следующие имущества:

- земельный участок, площадью 625 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- земельный участок, площадью 666 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- земельный участок, площадью 992 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- помещение, площадью 43,7 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>.

При этом он (административный истец) не проживает и не имеет регистрации в Илишевском районе РБ, не имеет имущества в данном районе.

Более того, он (административный истец) через портал ГОСУСЛУГИ ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о передаче исполнительного производства по месту его регистрации в Ленинский РО СП г. Уфы, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор игнорируется Илишевским РО СП.

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является жилой квартирой, судебный пристав-исполнитель не имел права наложить арест на единственную жилую квартиру, где проживают он (административный истец), его отец, супруга и их малолетний ребенок.

Арест наложен на всю квартиру, хотя он (административный истец) обладает правом собственности только на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Вынесенное постановление не отвечает принципу стоимости объема требований, поскольку стоимость его имущества, на которое обращен арест, многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем. Задолженность перед взыскателем составляет 1078514, 79 руб., общая стоимость имущества составляет 4567808, 00 руб.

Кроме того, земельный участок площадью 992 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, реализован с электронных торгов финансовым управляющим Ханнановой Ю.А. в рамках реализации имущества должника Гуньковской К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банкротном деле № (Арбитражный суд Республики Башкортостан), о чем судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Перспектива» и Гуньковским В.В. Взыскано с Гуньковского В.В. в пользу ООО «Перспектива» неосновательное обогащение в натуре - два земельных участка, кадастровые №, №, адрес: <адрес>, о чем судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н. была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н. вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ на эти же земельные участки вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ссылаясь на изложенное, Гуньковский В.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП Кирилловой Н.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ гола по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Гуньковский В.В. и его представитель Гуньковская К.С. увеличили административные исковые требования, просили также:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления на заявление должника Гуньковского В.В. о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника - в Ленинский РО СП г. Уфы, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по данному заявлению;

- обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кириллову Н.Н. передать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации - в Ленинский РОСП г. Уфы.

В обоснование требований указано на то, что административным истцом (должником по исполнительному производству) через портал ГОСУСЛУГИ ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Кирилловой Н.Н. было направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту его регистрации - в Ленинский РО СП г. Уфы, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сегодняшний день не получен ответ от судебного пристава-исполнителя о рассмотрении его обращения.

В ходе судебного заседания административный истец Гуньковский В.В. и его представитель по доверенности Гуньковская К.С. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Кириллова Н.Н. на заседание суда не явилась, в направленном в адрес суда возражении на административный иск указала на необоснованность заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении административного искового заявления Гуньковского В.В. отказать в полном объеме по доводам изложенных в отзыве.

Представитель административного ответчика - России по РБ на заседание суда не явился, Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав административного истца Гуньковского В.В., его представителя Гуньковскую К.С., исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы (л.д. 1 исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуньковского В.В. передано в Илишевский РО СП. Основанием для передачи указано изменение места жительства должника или места его пребывания (л.д. 11 исполнительного производства №).

Из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП Вафиной А. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, не ясно, на основании какого документа было установлено, что должник изменил место жительство, и по какой причине исполнительное производство было передано в Илишевский РО СП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП Кирилловой Н.Н. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.Н. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении:

- земельного участка площадью 625 кв. м., с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- земельного участка, площадью 666 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- земельного участка площадью 992 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- помещения площадью 43,7 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес> (л.д. 17 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.Н. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по вышеуказанным адресам (л.д. 18 исполнительного производства).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно представленному административным истцом паспорту гражданина Российской Федерации, в частности, согласно штампу о регистрации, Гуньковский В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42).

Материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат иных доказательств о том, что должник проживает на территории Илишевского района и имеет какое-либо имущество на территории Илишевского района.

Материалы исполнительного производства № содержат сведения о наличии имущества должника за пределами Илишевского района Республики Башкортостан, а именно: в <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н. по вынесению постановления «О запрете на совершение действий по регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ незаконны.

ДД.ММ.ГГГГГуньковский В.В. через портал ГОСУСЛУГИ направил в Илишевский РО СП ГУФССП России по РБ заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение по месту регистрации должника, а именно в Ленинский РО СП г. Уфы, и отмене постановлений по исполнительному производству о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Илишевского РО СП Кирилловой Н.Н.

Вышеуказанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.40).

В силу ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации; главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для полного и правильного рассмотрения заявления Гуньковского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не воспользовался всем комплексом предоставленных ему законом мер по выяснению адреса регистрации и проживания должника, по выяснению наличия имущества должника на территории Илишевского района, и не принял решение в установленный срок по результатам рассмотрения заявления Гуньковского В.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

В этой связи требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Илишевского РО СП Кирилловой Н.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления Гуньковского В.В. о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, обязании передать исполнительное производство по месту регистрации должника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гуньковского В. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Гуньковского В. В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Кириллову Н.Н. передать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации должника - Ленинский РО СП г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.