Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налогов и сборов. В обоснование административного иска истец указывает, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 21 596 рублей 70 копеек. На день обращения истца в суд, ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, в связи с чем просил суд взыскать с административного ответчика указанную задолженность. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в котором в качестве причины указано на загруженность работы по процедуре взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ. В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в установленный срок, налоговый орган начислил налогоплательщику пени и направил в адрес ответчика требование об уплате налога № 398734 от 05.12.2018 года со сроком добровольной оплаты до 17.12.2018 года.

Административным истцом также были направлены требования об уплате сумм по пеням: № 705849 от 14.11.2018 года со сроком добровольной оплаты до 12.12.2018 года; № 690382 от 14.11.2018 года со сроком добровольной оплаты до 05.12.2018 года; № 678366 от 08.05.2018 года со сроком добровольной оплаты до 20.06.2018 года; № 663760 от 08.05.2018 года со сроком добровольной оплаты до 14.06.2018 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела было истребовано административное дело № 2а-3349/41-19.

Как указано выше, срок исполнения требования №398734 от 05.12.2018 истек 17.12.2018 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 16.06.2019.

Как следует из материалов дела № 2а-3349/41-19 заявление о вынесении судебного приказа подано 24.07.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам вынесен мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я), 30.07.2019 года.

19.02.2020 вынесено определение мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) об отмене судебного приказа.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Суд обращает внимание, что в материалах дела № 2а-3349/41-19 содержится требование об уплате налога № 398734 от 05.12.2018 года, вместе с тем срок уплаты указан до 30.01.2019, что не соответствует документу, представленному в материалы настоящего дела, поскольку к иску приложено требование об уплате налога № 398734 от 05.12.2018 года со сроком уплаты до 17.12.2018 года.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Суд учитывает, что взыскание задолженности по обязательным платежам является одной из основных целей деятельности Федеральной налоговой службы. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими отказу в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 г.