Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткачева Константина Владимировича, Ткачева Федора Константиновича, Трофимовой Маргариты Викторовны, Антипкина Юрия Николаевича, Кощеевой Анастасии Юрьевны, Косарева Александра Николаевича, Зеленина Дмитрия Михайловича, Ледневой Ирины Владимировны, Колобковой Ангелины Викторовны к главе Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозерову Александру Викторовичу, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о признании незаконным бездействия,

установил:

На основании Договоров аренды земельных участков от 29.09.2015 (л.д. 11-30) Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР истцам предоставлены в аренду земельные участки в из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства коттеджного поселка на срок с 19.10.2015 по 18.10.2035:

- Ткачеву Константину Владимировичу – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2054 кв.м,

- Ткачеву Федору Константиновичу - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1712 кв.м,

- Трофимовой Маргарите Викторовне - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1924 кв.м,

- Антипкину Юрию Николаевичу – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2282 кв.м,

- Кощеевой (ранее Савиновой) Анастасии Юрьевне - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2356 кв.м,

- Косареву Александру Николаевичу - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м,

- Зеленину Дмитрию Михайловичу – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1983 кв.м,

- Ледневой Ирине Владимировне – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1864 кв.м,

- Колобковой Ангелине Викторовне - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2247 кв.м (далее по тексту вместе – Земельные участки).

Истцы в лице их представителя по доверенностям (л.д. 33-40) Ткачева К.В. (который также является истцом) обратились 13.12.2021 к главе Кузнечихинского сельского поселения ЯМР с заявлением (далее по тексту – Заявление - л.д. 41-43), в котором указали, что вышеуказанные земельные участки предоставлены им в аренду в результате предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов». В отношении указанной муниципальной услуги постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР №325 от 03.06.2015 утвержден Регламент ее предоставления (далее по тексту – Регламент – л.д. 56-79). Регламент содержит варианты предоставления муниципальной услуги, определяющие порядок ее предоставления отдельным категориям заявителей, объединенных общими признаками (п. 1.2 Регламента). Истцы просили предоставить им следующую информацию:

- к какой категории заявителей, объединенных общими признаками (п. 1.2 Регламента) относились истцы при предоставлении указанной муниципальной услуги (далее – Вопрос №1),

- «к какому виду разрешенного использования недвижимости в системе градостроительного зонирования относились объекты недвижимости, размещать которые на земельных участках, расположенных на территории Кузнечихинского сельского поселения, включенных в границы населенного пункта д. Софино, разрешено в силу поименования этих объектов при условии обязательного соблюдения требований, установленных ПЗЗ, и наличия информации в договорах о разрешенном использовании земельных участков «для коттеджного строительства»» (далее – Вопрос №2).

Главой Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозеровым А.В. дан ответ (далее по тексту – Ответ - л.д. 44), согласно которому:

- заявители относятся к категории граждан Российской Федерации, имеющим право на получение муниципальной услуги;

- граждане Российской Федерации самостоятельно выбирают вид разрешенного использования в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Также в Ответе заявителям рекомендовано обратиться в Управление архитектуры Ярославского муниципального района ввиду отсутствия полномочий с 01.01.2017.

Истцы обратились в суд с иском (л.д. 4-10) к главе Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозерову Александру Викторовичу, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просили признать незаконным бездействие Главы Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозерова А.В. и возложить на него обязанность предоставить следующую информацию:

- к какой категории заявителей, объединенных общими признаками (п. 1.2 Регламента) относились истцы при предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», согласно Регламента,

- к какому виду разрешенного использования земельных участков на территории Кузнечихинского сельского поселения, включенных в границы населенного пункта д. Софино, в системе градостроительного зонирования относились земельные участки при предоставлении муниципальной услуги с видом разрешенного использования «для коттеджного строительства».

В обоснование иска указано, что буквальное толкование Ответа позволяет сделать вывод о том, что в нем не содержатся ответы по существу на вопросы, указанные в Заявлении, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №59-ФЗ), согласно которому должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании истец и представитель остальных истцов по доверенности – Ткачев К.В. заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что истцам предоставлены земельные участки с разрешенным видом использования «для строительства коттеджного поселка», в то время как на каждом участке нельзя построить по коттеджному поселку. На момент предоставления участков в аренду такой вид разрешенного использования Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР для территориальной зоны Ж-3, в которой находятся указанные участки, предусмотрен не был. Фактически участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Ответчики не хотят это признавать. В результате права истцов нарушены, так как ставка арендной платы, зависящая от вида разрешенного использования земельного участка, при виде разрешенного использования «для строительства коттеджного поселка» намного выше, чем ставка арендной платы для участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, истцы не могут использовать участки в соответствии с их разрешенным видом использования – для строительства коттеджного поселка. Имели место многочисленные судебные разбирательства, в которых истцы пытались оспорить размер арендной платы, однако, безуспешно. Ответ по существу на заявление нужен истцам для получения нового доказательства и пересмотра вынесенных судами решений о взыскании арендной платы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР по доверенности - Казанцева И.О. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истцам дан Ответ на Заявление, бездействие со стороны ответчиков отсутствует. Ответ дан по существу: так, как ответчики поняли вопросы. Вопросы были сформулированы некорректно.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности – Потапова И.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцам дан Ответ на Заявление, истцы не согласны с ним по существу. Участки истцов имеют вид разрешенного использования «для строительства коттеджного поселка», так как образованы в результате раздела земельного участка с таким видом разрешенного использования, а в силу ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ «целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

В судебное заседание не явились истцы: Ткачев Ф.К., Трофимова М.В., Антипкин Ю.Н., Кощеева А.Ю., Косарев А.Н., Зеленин Д.М., Леднева И.В., Колобкова А.В.; ответчик - глава Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозеров А.В. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как ответчиками не допущено незаконного бездействия, а права истцов не нарушены.

Так, истцами не оспаривалось получение Ответа на Заявление, Ответ был приложен к иску. Таким образом, Заявление рассмотрено, бездействия со стороны ответчиков отсутствует. Ответ дан по существу, исходя из того, как ответчиками поняты поставленные вопросы, формулировка которых является неоднозначной, не ясной, не понятной. В иске истец просит обязать ответчиков ответить на вопрос №2, формулировка которого значительно отличается от формулировки вопроса №2 в Заявлении; с вопросом №2, указанным в иске, истцы к ответчикам не обращались, их права не нарушены.

Из материалов дела следует, что истцы не согласны с Ответом, желают получить ответ иного, конкретного содержания для использования его в качестве доказательства при рассмотрении гражданских дел. Несогласие истцов с данным Ответом, иная оценка фактических обстоятельств не означают наличия со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Более того, истцами не доказано нарушения их прав, так как фактически истцы должны были располагать запрошенными сведениями. Так, из материалов дела следует, что договоры аренды, на основании которых истцам предоставлены земельные участки, оспаривались, как недействительные, прокуратурой Ярославского района Ярославской области. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу №2-13/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.10.2019. Данными судебными актами установлено, что участки истцов образованы из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации – ЖСК «Ить» в целях комплексного освоения территории. Договоры аренды заключены с истцами на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому «договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 6) земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации» (в настоящее время указанный пункт утратил силу)». Все истцы участвовали в указанном деле, в связи с чем обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ. Истцы, знакомые с Регламентом, имели возможность сопоставить выводы судебных постановлений с категориями лиц, указанными в п. 1.2. Регламента, в т.ч. с п. 1.2.4 Регламента, согласно которому «заявителями при предоставлении муниципальной услуги (далее заявители) являются: 1.2.4. член некоммерческой организации, созданной гражданами, которой предоставлен земельный участок для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства».

Из пояснений истца, представителя истцов также следует, что истцы знают в какой территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения находятся их участки и какие виды разрешенного использования допустимы в указанной территориальной зоне, ссылались на указанные обстоятельства при рассмотрении в судах гражданских дел. Так, например, указанные обстоятельства подтверждаются решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 по делу №2-38/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.10.2021, которым указанное решении оставлено без изменения.

Суд также учитывает, что в том виде, в каком вопрос №2 сформулирован в иске и разъяснен в судебном заседании, он не относится к компетенции Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, так как в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы градостроительной деятельности отнесены к компетенции Ярославского муниципального района Ярославской области. Из материалов дела не следует, что при образовании и предоставлении земельных участков истцам Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР должна была анализировать документы градостроительного зонирования и иметь информацию о территориальных зонах и видах разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных в данных зонах. В связи с неясностью вопроса №2 истцам разъяснено, в том числе, право на обращение в орган, к полномочиям которого отнесено предоставление сведений в области градостроительной деятельности, что не привело к нарушению прав истцов.

Учитывая, что ответчиками не допущено незаконного бездействия, права истцов не нарушены, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ткачева Константина Владимировича, Ткачева Федора Константиновича, Трофимовой Маргариты Викторовны, Антипкина Юрия Николаевича, Кощеевой Анастасии Юрьевны, Косарева Александра Николаевича, Зеленина Дмитрия Михайловича, Ледневой Ирины Владимировны, Колобковой Ангелины Викторовны к главе Кузнечихинского сельского поселения ЯМР Белозерову Александру Викторовичу, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.