Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – администрации Брянского района – Шапоревой А.Г., административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., представителя заинтересованного лица – прокурора Брянского района Брянской области – Козловой В.А., представителя заинтересованного лица – Департамента строительства Брянской области – Петрунина Р.А., представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» - Никандрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Брянского района к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2017 на администрацию Брянского района возложена обязанность организовать подъезд к <адрес> от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина», принять меры по проектированию и строительству автомобильной подъездной дороги от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина» до границы <адрес>.

15.01.2018 в отношении администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства приняты все меры по проектированию и строительству автомобильной подъездной дороги от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина» до границы <адрес>.

21.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено. Однако 25.03.2020 начальником отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) Шведовой Т.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с поступлением протеста прокурора Брянского района Брянской области.

Указывая, что все требования, указанные в решении суда исполнены в полном объеме, администрация Брянского района просит суд признать незаконными действия начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., выразившиеся в вынесении постановления от 25.03.2020 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Брянского района – Шапорева А.Г. поддержала исковые требования, указав, что решение суда от 10.08.2017 исполнено в полном объеме, приняты меры по проектированию дороги, произведено строительство дороги, изготовлен технический паспорт на дорогу, дорога поставлена на баланс (произведена паспортизация дороги). Также Шапорева А.Г. подчеркнула, что для той дороги, которую в итоге построила администрация во исполнение решения суда, не требуется проект, не требуется разрешение на строительство, не требуется постановка на кадастровый учет. Факт принадлежности построенной дороги администрации Брянского района подтверждается самим фактом нахождения дороги на землях Брянского района.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведова Т.О. административный иск не признала, указав, что от жителей <адрес> и ООО «Чистая планета» постоянно поступают жалобы по поводу неисполнения решения суда, в связи с тем, что по дороге, якобы построенной во исполнение решения суда, невозможно вывезти мусор, дорога не построена, подъезд к <адрес> отсутствует, поэтому было принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – прокурора Брянского района Брянской области – Козлова В.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку новая дорога построена не была, была отремонтирована старая дорога.

Представитель заинтересованного лица – Департамента строительства Брянской области – Петрунин Р.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, поскольку свои полномочия в данной области Департамент делегировал ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Никандров Д.А. никаких пояснений относительно предмета спора в судебном заседании не дал, сославшись на свою занятость.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, удовлетворен иск прокурора Брянского района Брянской области к администрации Брянского района о понуждении к совершению действий. На администрацию Брянского района возложена обязанность организовать подъезд к <адрес> от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина», принять меры по проектированию и строительству автомобильной подъездной дороги от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина» до границы <адрес> (дело №).

15.01.2018 ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в отношении администрации Брянского района возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: организовать подъезд к <адрес> от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина», принять меры по проектированию и строительству автомобильной подъездной дороги.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 18.04.2018 администрации Брянского района предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 10.08.2017 сроком до 01.12.2018 включительно.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 09.07.2019 администрации Брянского района предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 10.08.2017 сроком до 01.02.2020 включительно.

23.01.2020 представитель администрации Брянского района Брянской области обратился в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, исполнены в полном объеме.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

25.03.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О. в связи с поступлением протеста прокурора Брянского района на постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Администрация Брянского района, ссылаясь на незаконность постановления от 25.03.2020, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2020 получено административным истцом 08.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. С настоящим административным иском администрация Брянского района обратилась в суд 13.04.2020. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о признании постановления от 25.03.2020 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП незаконным административным истцом не пропущен.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пп. 1 ч. 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведова Т.О., руководствуясь изложенными выше требованиями закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в рамках предоставленных ей полномочий вынесла постановление от 25.03.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов настоящего административного дела, на момент принятия решения суда от 10.08.2017 к <адрес> имелся подъезд от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина», который в 2006 году подвергался ремонту. Решением суда от 10.08.2017 установлено, что данный подъезд (дорога) находится в неудовлетворительном состоянии, фактически сложившийся подъезд не обеспечивает постоянное сообщение с федеральной автодорогой, фактически необходимо проведение мероприятий по проектированию и строительству новой дороги; по сути, подъезд к населенному пункту не организован.

13.11.2019 администрация Брянского района уже обращалась с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. 14.11.2019 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что служебному транспорту ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области не удалось подъехать к <адрес> ввиду отсутствия подъезда к вышеуказанному населенному пункту, а именно размытия дороги и большой калейности. В связи с чем судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства.

23.01.2020, то есть спустя два месяца, представитель администрации Брянского района Брянской области вновь обратился в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, исполнены в полном объеме.

13.02.2020 администрацией Брянского района в подтверждение факта исполнения решения суда от 10.08.2017 представлены следующие документы:

проектная документация на строительство автомобильной дороги от трассы М3 «Украина» - до н.н.<адрес>, разработанная инженером КУ «Управление автомобильных дорог» Кудиным А.А.;

фотоматериал;

технический паспорт автомобильной дороги V категории – автомобильной дороги М3 «Украина» - <адрес>, включающий схему автомобильной дороги, общие данные об автомобильной дороге и ее технические характеристики.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод, что инженером КУ «Управление автомобильных дорог» Кудиным А.А. проектировалась асфальтобетонная автомобильная дорога IV категории, а согласно представленному техническому паспорту имеет место щебеночная дорога V категории.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.02.2020 судебным приставом исполнителем единолично осмотрена дорога и сделан вывод, что подъезд, автомобильная дорога к <адрес> администрацией <адрес> организован; к <адрес> возможно проехать на легковом автомобиле. В связи с чем 21.02.2020 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

При этом, в материалах исполнительного производства представлены многочисленные обращения жителей <адрес>, в том числе в Приемную Президента Российской Федерации, на неисполнение решения суда от 10.08.2017; также в обращениях указано, что администрацией Брянского района ведется очередной ремонт, но не строительство новой автомобильной дороги.

04.03.2020 в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области направлен протест прокурора Брянского района по результатам проверки доводов обращений жителей <адрес>, согласно которому администрацией Брянского района осуществлены мероприятия по ремонту уже имеющейся дороги с грунтовым покрытием, но не строительство дороги – нового сооружения, в связи с чем прокурор потребовал отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 об окончании исполнительного производства.

25.03.2020 вынесено оспариваемое постановление. В настоящее время в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Брянского района; предмет исполнения: организовать подъезд к <адрес> от федеральной автомобильной дороги М3 «Украина», принять меры по проектированию и строительству автомобильной подъездной дороги.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч.10 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Требования к автомобильным дорогам общего пользования установлены Сводом правил «СП 34.13330.2021 Автомобильные дороги «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 №53/пр (далее – Свод Правил).

Согласно п.4.5 Свода Правил категорию дороги следует устанавливать в зависимости от функционального класса дороги (таблицы 4.1, 4.2) и расчетной среднесуточной приведенной интенсивности движения (таблица 4.3).

Автомобильные дороги общего пользования предназначены для пропуска автомобилей: по длине одиночных автомобилей - до 12 м и автопоездов - до 20 м, по ширине - до 2,55 м, по высоте - до 4 м для дорог категорий I-IV (п.4.9 Свода Правил).

В соответствии с п.4.11 Свода Правил принятые решения должны быть обоснованы разработкой вариантов со сравнением технико-экономических показателей: стоимость строительства; затраты на ремонт и содержание дорог; потери, связанные с воздействием на окружающую среду при строительстве и эксплуатации; задержки и потери времени при передвижении; экономические потери от задержек при передвижении; безопасность движения, изменение производственных условий обслуживаемых дорогами хозяйств и прилегающих к дорогам территорий.

Параметры основных элементов проезжей части и земляного полотна автомобильной дороги зависят от категории автомобильной дороги (п.5.24 Свода Правил).

Согласно разъяснениям Минтранса России от 10.06.2021 №Д7/14101-ис, данным по запросу суда, местные автомобильные дороги по своей транспортной функции обеспечивают прочие транспортные связи, классифицируются как «обычная дорога» и относятся к категориям III, IV, IV-n, VA и VБ. ГОСТ Р 58818-2020 распространяется на автомобильные дороги IV и V категории, имеющие среднегодовую суточную интенсивность движения не более 400 авт/сут.

Согласно п.п.4.1. – 4.3. ГОСТ Р 58818-2020 при проектировании и строительстве автомобильных дорог с НИД (автомобильные дороги с низкой интенсивностью движения) следует выделять два подхода:
- автомобильные дороги со среднегодовой суточной интенсивностью движения не менее 50 авт./сут должны проектироваться, строиться и содержаться таким образом, чтобы транспортные средства могли двигаться с расчетной скоростью;

- для автомобильных дорог со среднегодовой суточной интенсивностью движения менее 50 авт./сут основные параметры дороги следует назначать исходя из минимальных строительных и эксплуатационных затрат для обеспечения надежного проезда в любое время года, даже если скорость движения будет ограничена.

В проектных решениях по автомобильным дорогам должны быть учтены особенности и условия строительства, а также требования эксплуатации, потребности пользователей и финансовые возможности владельцев таких дорог. Оценку эффективности и выбор проектных решений следует производить на основе технико-экономического обоснования и сравнения вариантов в соответствии сГОСТ 33100.

Категории автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения приведены в Таблице 1 ГОСТ Р 58818-2020. В частности, в данной таблице поименована распределительная автомобильная дорога категории IVБ-р со следующими характеристиками: средне-
годовая суточная интенсивность движения, авт./сут. - <100; выполняемая функция - обеспечение связи между подъездами и автомобильными дорогами более высоких категорий.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

По смыслу приведенных положений законодательства, требования к автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального района определяются при подготовке соответствующего проектного решения.

Согласно проектной документации на строительство автомобильной дороги от трассы М3 «Украина» - до н.н.<адрес>, разработанной инженером КУ «Управление автомобильных дорог» Кудиным А.А., новая дорога должна относится к категории IVБ-р и иметь асфальтобетонное покрытие.

Специалист Кудин А.А., опрошенный судом в качестве специалиста, пояснил суду, что вышеуказанная проектная документация разрабатывалась им исходя из интенсивности движения. Так, им осуществлялся выезд на место и замерялась интенсивность движения на участке. Также выбор категории автомобильной дороги осуществлялся исходя из данных, представленных администрацией Брянского района (по результатам изысканий), и исходя из результатов визуального осмотра. Также Кудин А.А. сообщил, что любой объект капитального строительства требует прохождения экспертизы на предмет его соответствия проекту. Также всегда должно быть разрешение на строительство объекта капитального строительства и акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Более того, как пояснил специалист, строительство дороги должно осуществляться специализированными организациями, имеющими допуски к строительству.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при наличии проектной документации, разработанной специалистом в соответствующей области, согласно которой автомобильная дорога от трассы М3 «Украина» - до н.н.<адрес> должна быть категории IVБ-р и иметь асфальтобетонное покрытие, строительство щебеночной (гравийной) дороги V категории свидетельствует о непринятии мер администрацией Брянского района к строительству автомобильной подъездной дороги согласно решению суда от 10.08.2017.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 21.02.2020 об окончании исполнительного производства являлось преждевременным. В связи с чем начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О. правомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Также суд отмечает, что наличие технического паспорта не свидетельствует о строительстве новой автомобильной дороги, поскольку согласно п.3.9., п.4.2.2. "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" технический паспортавтомобильной дороги- это технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

Согласно же ГОСТ 32755-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ» приемке в эксплуатацию подлежат все объекты строительства, независимо от источников финансирования (инвестирования) и форм собственности. Приемка в эксплуатацию законченных объектов строительства производится с целью определения их соответствия утвержденной в установленном порядке проектной документации и требованиям соответствующих нормативно-технических документов итехнического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"(далее -ТР №[1]). Эксплуатация объектов строительства, не принятых приемочными комиссиями в установленном порядке, не допускается. Датой приемки автомобильной дороги (очереди, пускового комплекса) в эксплуатацию считается дата подписания разрешения (акта) на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Кроме того, согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Также суд отмечает, что согласно представленным в суд договорам, заключенным администрацией Брянского района в целях исполнения решения суда в части принятия мер по строительству автомобильной подъездной дороги, исполнителями выполнялись работы по ремонту автодороги «М3 «Украина» - <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Брянского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.