Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Михайлова Игоря Васильевича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерова Н.Н.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления от 19.11.2018 года о передаче не реализованного имущества взыскателю, выразившееся в не изъятии у должника арестованного имущества, а именно: пистолета Хорхе, охотничьего карабина Бенелли, карабина Блайзер, ружья Пегасус, просит обязать административного ответчика направить взыскателю копию указанного постановления и передать ему указанное имущество.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 19.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, так как 07.11.2018 года истец подтвердил согласие на получение не реализованного имущества. Истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов, однако получить указанное имущество не представилось возможным.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыва на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий был составлен акт описи имущества на сумму 125000 рублей, арестованное имущество передано на хранение должнику Ипатову Ю.Н., назначен оценщик для оценки указанного имущества. Для реализации указанного имущества назначена организация ООО «Русское оружие СПб». 19.06.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на оценку арестованного имущества, а 23.09.2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость арестованного имущества составила 137650 рублей. 04.10.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на реализацию арестованного имущества.

В ходе судебного заседания был заменен ненадлежащий судебный пристав на надлежащего Алискерова Н.Н., который в настоящее время ведет указанное исполнительное производство.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает, имея также полномочия по доверенности от Купчинского ОСП и УФССП по Санкт-Петербургу.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

23.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания задолженности с должника (л.д. 12).

19.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, так как 07.11.2018 года истец подтвердил согласие на получение не реализованного имущества.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 19.11.2018 года, возвращено за истечением срока хранения. Было направлено по месту жительства административного истца по адресу: Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 14, кв. 103.

19.06.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на оценку арестованного имущества, а 23.09.2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость арестованного имущества составила 137650 рублей. 04.10.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на реализацию арестованного имущества.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 07.11.2018 года истцом получено предложение оставить имущество за собой, 07.11.2018 года истец подтвердил согласие на получение имущества, а 19.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В указанный период с момента подтверждения согласия на получение имущества должника истец не обращался к приставу в установленный срок для получения имущества, а потому срок на оспаривание действий судебного пристава в настоящее время пропущен. Истец мог обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава в десятидневный срок с момента получения отказа относительно фактической передачи имущества, однако этого не сделал.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов исполнительного производства являлось: Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 14, кв. 103, что является местом регистрации истца, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.

Какие-либо обращения истца относительно передачи имущества должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, в то же время 19.06.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на оценку арестованного имущества, а 23.09.2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость арестованного имущества составила 137650 рублей. 04.10.2019 года судебным приставом вынесено постановление о заявке на реализацию арестованного имущества, что указывает на отсутствие бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Михайлова Игоря Васильевича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерова Н.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.