Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А., ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений и действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный документ – акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, а действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. В целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в виде направления запросов в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в финансовые кредитные организации, в Управление Росреестра по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 сняты денежные средства в размере 3 000 рублей. То есть, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» до истечения срока добровольного исполнения были совершены принудительные меры, которые привели к нарушению прав должника, который не мог реализовать свои права, связанные с осуществлением исполнительного производства. Денежные средства в размере 3 000 рублей, списанные с банковского счета должника, перечислены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю. При этом, имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как акт об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по электронной почте в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю и не соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержал отметки о вступлении в законную силу, а также печати, подтверждающей подпись лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством не предусмотрено принятие исполнительных листов по электронной почте, исполнительные документы взыскателем подаются на бумажном носителе и скрепляются подписью и печатью должностного лица, в связи с чем исполнительный документ – акт об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», является недействительным в силу его ничтожности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Должностным лицом допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве при преждевременном обращении взыскания на денежные средства ФИО1, поскольку принудительное взыскание денежных средств со счета должника в банке совершено должностным лицом до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В связи с чем, денежные средства в размере 3 000 рублей были незаконно преждевременно списаны со счета ФИО6 Отмена судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по обращению взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот момент, когда денежные средства уже были сняты административным ответчиком со счета должника в банке, никак не восстановила нарушенные права должника ФИО1 на необходимость соблюдения установленного ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрета на изъятие денежных средств должника со счета в кредитной организации до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные со снятием денежных средств в размере 3000 рублей со счета административного истца до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как и два постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Кельн И.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№). В мотивировочной части указанного постановления отсутствуют какие-либо правовые основания для принятия такого процессуального решения. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку старший судебный пристав Кельн И.А. ничем не мотивировала принятое процессуальное решение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника. В мотивировочной части указанного постановления отсутствуют какие-либо правовые основания для принятия такого процессуального решения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО3 ничем не мотивировала принятое процессуальное решение. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника не направлялись: постановление oт ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №). Таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права административного истца на оспаривание указанных постановлений в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава-исполнителя Кельн И.А. являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кельн И.А. от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены в установленные законом сроки по месту жительства должника, что не позволило ему в установленные законом сроки обжаловать решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава Кельн И.А., связанные с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является уважительной причиной восстановления 10-дневного процессуального срока на подачу такой жалобы в порядке главы 22 КАС РФ с момента ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать исполнительный документ – акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, как не соответствующий требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», недействительным в силу его ничтожности; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца), связанных с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№) в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведшие к незаконному снятию с банковской карточки должника денежных средств в размере 3 000 рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Кельн И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кельн И.А., выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№) в установленный законом срок; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшее незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки должника в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кельн И.А., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшее незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки должника в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Кельн И.А. устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки должника и нарушением его прав на ознакомление с постановлениями судебных приставов-исполнителей, совершить действия, направленные на восстановление прав должника в установленном порядке и в установленные законом сроки, а именно: перечислить почтовым переводом на имя должника денежные средства в размере 3 000 рублей; направить заказной почтой в адрес должника копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№), копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №), копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№), копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №), копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А., представитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание доводы административного истца относительно причин пропуска срока на подачу административного иска, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ, в банки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, в ФМС ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 3 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 3 000 рублей, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>) на имя ФИО1

Как усматривается из платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ со счета № в <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, принудительно списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено перечислить поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от плательщика ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет погашения долга взыскателю ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>) на имя ФИО1

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Пунктом 2 названного постановления постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении судом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 указанного Федерального закона в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 в форме электронного документа акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дату принятия акта; дату вступления в законную силу акта – ДД.ММ.ГГГГ; сведения о должнике и взыскателе; требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дату выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт содержал отметку о неуплате должником административного штрафа в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, соответствовавшего требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о признании исполнительного документа – акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, как не соответствующего требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», недействительным в силу его ничтожности; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест), связанных с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Сведений о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 44 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются должнику в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления должнику в установленные законом сроки копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя в данной части нарушены права и законные интересы административного истца и полагает необходимым признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в установленный законом срок должнику ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Между тем, оснований для возложения на старшего судебного пристава Кельн И.А. обязанности направить должнику копии указанных постановлений суд не усматривает, поскольку копии данных постановлений для должника были представлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данными постановлениями путем фотографирования, что подтверждается его подписью (л.д. 93).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Несмотря на это, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств суд находит незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления денежные средства в размере 3 000 рублей уже были списаны (ДД.ММ.ГГГГ) со счета должника и основания для принятия обеспечительной меры в виде оспариваемого запрета у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, у последнего отсутствовала возможность заплатить штраф в указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по принудительному списанию денежных средств со счета должника ФИО1 по исполнительному производству № суд признает незаконными.

Отдельными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды постановлений судебного пристава-исполнителя, копии которых подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения данной нормы не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о принятых в ходе исполнительного производства постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, предусмотренная законом обязанность направления такого постановления взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Не предусмотрены законом и обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о распределении денежных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу чего, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №), копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№), копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№), копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№), копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№) и возложения обязанности на старшего судебного пристава Кельн И.А. направить должнику копии указанных постановлений, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, штраф перечислен взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Пунктом 2 постановления об окончании исполнительного производства постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (№), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

Установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменено, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером №.

Как усматривается из содержания указанного постановления, при его вынесении старший судебный пристав руководствовался частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № руководствуясь ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла меры к возврату должнику удержанного штрафа в размере 3 000 рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении судом.

Поскольку нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях старшего судебного пристава Кельн И.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 при вынесении оспариваемых постановлений не имеется, в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №), суд считает необходимым отказать.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, административным ответчиком ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возвращены денежные средства в сумме 3 000 рублей по исполнительному производству № поэтому основания для возложения на старшего судебного пристава Кельн И.А. обязанности перечислить почтовым переводом на имя должника денежные средства в размере 3 000 рублей, у суда отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кельн И.А., заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося, по мнению административного истца, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшего незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки должника в период добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Незаконность действий по возбуждению исполнительного производства и соответственно незаконность совершения исполнительных действий, судом не установлена. Доказательства того, что незаконное снятие денежных средств с банковского счета должника явилось следствием неосуществления в пределах своей компетенции контроля старшим судебным приставом Кельн И.А., заместителем старшего судебного пристава ФИО5, в материалах дела отсутствуют.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием указанных административных ответчиков, а так же не приведено правовых оснований для признания такого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в установленный законом срок должнику ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по принудительному списанию денежных средств со счета должника ФИО1 по исполнительному производству №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А., ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений и действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич