Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, к Прокуратуре Челябинской области, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью М.В.Ишутенко, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Прокуратуре Челябинской области, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью М.В.Ишутенко, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что неоднократно обращался в органы прокуратуры по фактам фальсификации доказательств в материалах гражданского дела 2-123/2005-в материалах которого незаконно изготовлено и размещено судебное решение, отличное от вынесенного по результатам рассмотрения дела; фальсификации доказательств в материалах исполнительного производства-незаконное изготовление и размещение судебного решения, отличного от вынесенного и изготовление задним числом постановления; вынесение заведомо неправосудного судебного решения по результатам рассмотрения материалов дел и ходатайств сторон дела № 3.10-83/2019, скрывающего нарушение судьей тайны совещательной комнаты. Кроме того полагает, что выводы, изложенные в ответе № 15/1-952-2020 от 24.12.2020г. за подписью начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону; ответ № 15/1-952-2020 от 08.02.2021г. за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью М.В.Ишутенко изготовлен с превышением должностных полномочий; выводы, изложенные в процессуальном документ № 15/1-952-2020 от 16.04.2021г. за подписью и.о. прокурора Челябинской области П.В.Вепрева считать не соответствующему фактическим обстоятельствам дела и Закону, ответ № 15/1-952-2020 от 27.07.2021г. за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 изготовлен с превышением должностных полномочий. Просит признать действия должностных лиц незаконными, прокуратуру Челябинской области обязать направить жалобу административного истца в порядке подчиненности в Генеральную Прокуратуру РФ для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от 26.10.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель прокурора области П.В.Вепрев.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные соответчики должностные лица Прокуратуры Челябинской области ФИО4, ФИО2, Вепрев П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы статьей 33 Конституции Российской Федерации и принятым в развитие ее положений Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Данным законом предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12); государственный орган дает заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации, статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генеральной прокуратурой от 30 января 2013 г. N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует, что в прокуратуре Челябинской области находилось на рассмотрении обращение ФИО1, принятое на личном приеме начальником управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 о ненадлежащем проведении процессуальной проверки. Данное обращение в прокуратуре области зарегистрировано 08.12.2020г., ответ на него дан 24.12.2020г. начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 за № 15/1-952-2020.

Из содержания ответа следует, что по заявлению ФИО1 в СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка о факте подлога служебных документов, фальсификации доказательств и иным доводам о неправомерных действиях мирового судьи Поповой Н.Г., судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7

По результатам изучения указанного материала проверки в прокуратуре области, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 не усмотрел оснований для отмены процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019г.

Мотивированный ответ на данную жалобу был дан заявителю в установленный законом срок, разъяснен порядок его обжалования.

Не согласившись с данным ответом, 15.01.2021г. ФИО1 направил жалобу на имя прокурора Челябинской области, которая поступила в прокуратуру области 18.01.2021г. В данной жалобе содержались новые доводы о не согласии административного истца с действиями должностных лиц прокуратуры г. Челябинска, Ленинского района г. Челябинска. При этом ФИО1 просит отменить процессуальное решение прокуратуры Челябинской области от 24.12.2020г. № 15.1-952-2020 за подписью ФИО8. Однако, конкретных причин несогласия с ответом начальника отдела ФИО2 обращение не содержит.

По данному обращению прокуратурой Челябинской области проведена проверка, мотивированный ответ дан заявителю в установленный законом срок 08.02.2021г. вышестоящим по должности должностным лицом-начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4

Не согласившись с указанным ответом, 22.03.2021г. ФИО1 вновь подана жалоба на имя прокурора Челябинской области, в которой просит отменить процессуальные решения должностных лиц ФИО2, М.В.Ишутенко, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 6пр-19 от 13.06.2019г., провести проверку соблюдения законного порядка совершения процессуальных действий судьи Сергеева К.А. при вынесении постановлений по делу 310-83/2019.

Ответ на данное обращение был дан заявителю за подписью и.о. прокурора области П.В.Вепрева 16.04.2021г., в котором разъяснен порядок его обжалования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

14.07.2021г. в адрес прокурора Челябинской области направлено обращение о незаконном бездействии, поступившее в прокуратуру области 16.07.2021г., в котором заявитель просит провести проверку деятельности СУ СК РФ по Челябинской области, вынести законное процессуальное решение, уголовное дело в отношении бывшей судьи Поповой Н.Г. возбудить, уголовное дело в отношении судебных приставов ФИО6 и ФИО7 возбудить.

29.07.2021г. заявителю дан ответ за подписью начальника отдела ФИО2 с предупреждением о прекращении переписки на основании п. 4.12 Инструкции № 45.

Согласно пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которым обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Челябинской области, утвержденной приказом и.о. прокурора от 05.02.2021г. № 13.

Согласно п. 3.11 указанного Положения старшим помощникам, помощникам прокурора области, начальникам управлений (отделов) прокуратуры области передаются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства прокурора области, заместителей прокурора области, ответы по которым даны прокурорами городов, районов, специализированных прокуратур либо лицами, их замещающими, в том числе в случае удовлетворения требований обращений.

В соответствии с распоряжением прокурора области от 31.07.2020г. № 90/15р «О распределении обязанностей работников управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью» в компетенцию начальника управления ФИО4 входит в том числе изучение и рассмотрение поступающих в управление жалоб и заявлений граждан и организует их исполнение, организация и контроль своевременности разрешения обращений, поставленных на контроль руководством Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры области.

В компетенцию начальников отделов, входящих в состав управления входит в том числе организация рассмотрения и разрешения обращений граждан, направление ответов адресатам в соответствии с требованием законодательства, предоставление начальнику управления на согласование проектов ответов на жалобы и обращения и иные документы, находящиеся на контроле руководства прокуратуры области.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции направление обращений для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру предусмотрено в случае поступления повторных обращений только в прокуратуру городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратур, иных специализированных прокуратур.

Учитывая положения п. 6.5 Инструкции, а также то обстоятельство, что заявителю ранее был разъяснен порядок обжалования ответа, данного и.о. прокурора области от 16.04.2021г. в вышестоящую прокуратуру, обращение ФИО1 от 16.07.2021г. адресовано лично прокурору области Габриеляну К.К., оснований для направления указанного обращения в Генеральную прокуратуру РФ, как и для дачи ответа за подписью прокурора области, у административного ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ранее неоднократно являлись предметом прокурорских проверок, по результатам которых административному истцу были направлены ответы, оснований для прокурорского реагирования установлено не было, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Ответы ФИО1 на его обращения были даны мотивировано с учетом поставленных в обращении вопросов, в сроки, предусмотренные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и требований Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратурой от 30 января 2013 г. № 45 уполномоченными на то должностными лицами.

Сам факт несогласия ФИО1 с ответами не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении его жалобы.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью М.В.Ишутенко, начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2, выводов, изложенных в процессуальном документе за подписью П.В.Вепрева не законными, обязании прокуратуры Челябинской области направить жалобу в порядке подчиненности в Генеральную прокуратуру РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, к Прокуратуре Челябинской области, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью М.В.Ишутенко, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: А.В. Москалева

2а-8305/2021

74RS0002-01-2021-007675-30

Центральный районный суд г. Челябинска