Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Голицынскому отделу УМВД России "Одинцовское" по Одинцовскому г. о. Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействие судебного - пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6, относительно не взыскания долга с должника ФИО7 УМВД России «Одинцовское» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей по исполнительному производству: 14715/19/50049-ИП незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6, относительно не взыскания долга с должника ФИО7 УМВД России «Одинцовское» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей по исполнительному производству: №-ИП незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6, относительно не взыскания долга с должника ФИО7 УМВД России «Одинцовское» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей по исполнительному производству: 18413/19/50049-ИП незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 взыскать долг с должника ФИО7 УМВД России «Одинцовское» в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей по исполнительному производству: 14715/19/50049-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 взыскать долг с должника ФИО7 УМВД.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ отслеживания РПО указанных на конвертах: №) ФИО1 и ФИО2 от вышеуказанного судебного пристава- исполнителя получили 3 постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ С должника деньги никто не взыскал. Должник никаких ответов по двум исполнительным производствам истцам не направил. И это все происходит из-за бездействия СПИ ФИО5 По исполнительному производству: 14715/19/50049-ИП два взыскателя: ФИО1 и ФИО2, как и по ИП: № и №. Пропущенный процессуальный срок восстанавливать не надо, т.к. документы от ФИО5 получили ДД.ММ.ГГГГ, в суд обращаемся ДД.ММ.ГГГГ по почте, (ДД.ММ.ГГГГ почта не работает вообще), т.к. лично приехать в суд и сдать административное исковое заявление истцы не могут, с

ДД.ММ.ГГГГ суд закрыт для посетителей, кроме участников с/заседаний.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП два взыскателя: ФИО1 и ФИО2, и исполнительное производство №-ИП и №

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия полных мер для принудительного исполнения судебного акта не представлено.

Административный ответчик в рамках рассматриваемого спора не представил доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнителшьным производствам №-ИП и исполнительное производство №-ИП и 18413/19/50019-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Голицынскому отделу УМВД России "Одинцовское" по Одинцовскому г. о. АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6 по исполнительному производству: №

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года