Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер> и смежный земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Судоремонтник». Прежними правообладателями в отношении данных участков было проведено межевание и они были поставлены на государственный кадастровый учет в <дата> году. На земельном участке в фактических границах расположены объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., хозпостройка общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баня общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие также истцу на праве собственности.

В 2015 году Управлением муниципального контроля была инициирована проверка указанного домовладения на предмет соответствия фактически занимаемых площадей, принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с границах кирпичного забора, площадям, указанным в правоустанавливающих документах. В результате проверки установлено, что общая площадь домовладения по забору увеличена приблизительно на <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г.Астрахани <номер> от <дата> истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок пересекает границу территориальной зоны. Однако данная граница пресекает объекты недвижимости – хозяйственные постройки. Кроме того, согласно данным технического паспорта от 2007 года жилой дом и вспомогательные постройки уже существовали. О том, что подготовлено обжалуемое постановление, истцу стало известно <дата>. Просила суд восстановить срок на обжалование Постановления администрации города Астрахани от <дата><номер> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка»; признать Постановление администрации города Астрахани от <дата><номер> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, считают постановление законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон, в связи с чем, образовать такой земельный участок невозможно.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Судом установлено, что ФИО1 получила постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» <номер> от <дата> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» <дата>, что подтверждается подписью на постановлении.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась <дата>, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд, в связи с чем, суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации принимается решение об отказе в перераспределении земель, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, и смежного земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Кроме того, ФИО1 на основании договора дарения от <дата> принадлежат индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, хозпостройка общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баня общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации г. Астрахани <номер> от <дата> ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> в с/т <адрес> для садоводства с землями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с п.7 ст.11.9, пп.1 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотрены ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка. Аргументы администрации МО «Город Астрахань» о нахождении участка в границах территории общего пользования документально не подтверждены, поскольку сведения о территориальных зонах в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Кроме того, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержит противоречивые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1, сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, установленные земельным и градостроительным законодательством ограничения в перераспределении земельного участка в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что согласно данным извлечения из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> указаны служебные строения и сооружения.

Суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что постановление администрации г. Астрахани <номер> от <дата> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» является незаконным и необоснованным, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование Постановления администрации города Астрахани от <дата><номер> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Признать Постановление администрации города Астрахани от <дата><номер> «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова