Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дегтяревой И. Н. к администрации г. Нижний Новгород, Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Новгород о признании незаконным отказа в разрешении на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Д. И.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительного развития и архитектуры г. Нижний Новгород, указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый *, который образован вследствие раздела между собственниками земельного участка кадастровый * по соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*. Поводом для раздела послужил пожар, произошедший ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем собственники решили разделить земельный участок и построить на образовавшихся участках отдельные жилые строения. ЧЧ*ММ*ГГ*Д. И.Н. обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижний Новгород с уведомлением о строительстве жилого помещения. На данное уведомление Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижний Новгород ответил отказом. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок находится в зоне санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород» - зона «Г». Кроме того, земельный участок находится в зоне ограничения от комплекса передающих радиотехнических объектов ОАО «НАЗ «Сокол».

Вместе с тем, административный истец обратилась в указанные организации с согласованием и условий строительства жилого дома, на что получила положительные ответы и условия возможного строительства. Кроме того, данный земельный участок образован после разделения земельного участка с уже со сложившейся застройкой. Считает, что ограничения использования земельного участка не соответствуют сложившемуся использованию земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию ограничивает права собственника без предусмотренных на то законных оснований. Административный истец просила признать незаконным отказ Департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: ***, кадастровый *.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнила исковые требования. Указывает, что после обращения Д. И.Н. в Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* она получила отказ на свое уведомление о строительстве жилого помещения. Д. И.Н. повторно обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода. <данные изъяты> года с приложенными ответами Федерального агентства воздушного транспорта и АО «НАЗ «Сокол». ЧЧ*ММ*ГГ* Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода повторно ответил отказом. Административный истец просила признать незаконным отказ от ЧЧ*ММ*ГГ* Департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Н. об отказе снять ограничения в использовании земельного участка по адресу: *** кадастровый * и разрешении строительства жилого дома (л.д. 130).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц- Центральное МТУ Росавиации, АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», АО «НАЗ «Сокол» филиал РСК «МиГ».

В судебном заседании административный истец Дегтярева И.Н. поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика администрации г. Нижнего Новгорода <данные изъяты> с административным иском не согласилась, в возражениях указывает, что по результатам рассмотрения заявления Д. И.Н. установлено, что земельный участок, в отношении которого подано уведомление о строительстве жилого дома находится в зоне санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород» - зона «Г». Кроме того, земельный участок находится в зоне ограничения от комплекса передающих радиотехнических объектов ОАО «НАЗ «Сокол» также указывает, что уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке Д. И.Н. было получено ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оспариваемое уведомление принято при полном соблюдении норм действующего законодательства. В ЧЧ*ММ*ГГ* г. Д. И.Н. в установленном порядке не обращалась с уведомлением о строительстве жилого дома, имело место получено обращение Д. И.Н. о снятии ограничений в использовании земельного участка и разрешении строительства жилого дома. На обращение ей был направлен письменный ответ ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45-52, 157-162).

Представитель заинтересованного лица Центрального МТУ Росавиации дело просил рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что ограничение жилищной застройки в зоне акустического дискомфорта аэропорта отвечает общим принципам земельного законодательства, в т.ч. по сочетанию интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества. Выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов РФ, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, осуществляется исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов. Центральное МТУ Росавиации полагает возможным рассмотрение уведомления заявителя по согласованию строительства (размещения) жилого помещения по адресу: *** при наличии экспертных заключений о соответствии размещения объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 90-96).

Представитель заинтересованного лица АО «НАЗ «Сокол» филиал РСК «МиГ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что земельный участок по адресу: *** относится к зоне «Б, В» функционального назначения территории по степени пригодности к застройке из-за условий шумового воздействия согласно ГОСТ 22283-88 « Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», «Рекомендации по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума». В зонах «Б, В» допускается размещение жилой застройки с учетом повышенной звукоизоляции наружных ограждений не менее 30дБА, о чем было сообщено Д. И.Н. (л.д. 104).

Представитель заинтересованного лица АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» также просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Указывает, что в соответствии с требованиями ст. 47 Воздушного кодекса РФ, Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемы к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» утв. Приказом Минтранса России от 25.08.2015 г., № 262, «Рекомендациями по установлению ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов из условий шума» (Госстрой СССР, дата принятия 01.01.1987) по шумовому воздействию территория застройки на земельном участке расположенном по адресу: *** относится к зоне «Г», что означает невозможность размещения на данной территории жилой и социальной застройки (л.д. 148).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 51 Гр.К. РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство...

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Д. И.Н. является собственником земельного участка по адресу: *** кадастровый * площадью <данные изъяты> кв. м, который образован вследствие раздела между собственниками земельного участка кадастровый * по соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (л.д. 65).

Д. И.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с уведомлением о строительстве жилого помещения на указанном земельном участке. ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем главы администрации г. Нижний Новгород Дегтяревой И.Н. направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: *** кадастровый *. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок находится в зоне санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород» - зона «Г»; в санитарно-защитной зоне по фактору электромагнитного воздействия от источников электромагнитных излучений. Кроме того, земельный участок находится в зоне ограничения от комплекса передающих радиотехнических объектов ОАО «НАЗ «Сокол» (л.д. 56).

Административный истец обращалась в ОАО «НАЗ «Сокол» и Центральное МТУ РОСАВИАЦИИ с согласованием условий строительства жилого дома. Согласно заключению <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* о согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: *** установлено, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, собственник предупрежден о возможном негативном влиянии от полетов воздушных судов над территорией предполагаемого строительства (реконструкции), строительство объекта согласовывается (л.д. 62).

Также строительство жилого дома высотой <данные изъяты> метров по указанному адресу было согласовано Нижегородским авиастроительным заводом «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ», при условии выполнения наружных ограждений, обеспечивающей снижение шума не менее чем на 30 дБа, что подтверждается ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* на заявку И.Н. Д. (л.д. 63). Вместе с тем, оригиналы данных согласований Д. И.Н. с уведомлением не представила.

Поданное Д. И.Н. уведомление было рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, установление ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером * подтверждается соответствующими актами Роспотребнадзора: <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ**; <данные изъяты>ЧЧ*ММ*ГГ** в части санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород»; схемой комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий (утверждена в составе генерального плана города Нижнего Новгорода постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* г * – в части санитарно-защитной зоны по фактору электромагнитного воздействия от источников электромагнитных излучений; <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ** – в части зоны ограничений от комплекса передающих радиотехнических объектов ОАО «НАЗ «Сокол» (л.д. 60-61). Указанные санитарно-эпидемиологические заключения представлены административным ответчиком в материалы дела (177-244).

Положениями действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление об их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что у администрации г. Нижнего Н. в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры имелись достаточные основания для отказа Д. И.Н. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу ***, кадастровый *, а оспариваемое решение органа местного самоуправления, как направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, не может расцениваться судом как нарушающее права и законные интересы Д. И.Н., что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом уведомление Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* является законным, поскольку вынесено уполномоченным на то органом местного самоуправления и соответствует нормам действующего законодательства, нарушений данным органом процедуры рассмотрения уведомления административного истца о планируемом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ* судом не установлено.

Кроме того имеется самостоятельное основание для отказа Д. И.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Об оспариваемом уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административному истцу было известно еще ЧЧ*ММ*ГГ* после получения уведомления в МФЦ, а в суд он обратился ЧЧ*ММ*ГГ*.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. В удовлетворении административного иска суд отказывает также по данному основанию.

ЧЧ*ММ*ГГ*Д. И.Н. обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о внесении изменений в правила застройки земельного участка (л.д. 16,17), в котором просила рассмотреть возможность условно снять ограничения в использовании земельного участка расположенного по адресу: *** кадастровый * и разрешить строительство жилого дома.

На данное обращение ей администрацией г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода был дан письменный ответ, в котором указано, что земельный участок находится в зоне санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород» - зона «Г». Кроме того, земельный участок находится в зоне ограничения от комплекса передающих радиотехнических объектов ОАО «НАЗ «Сокол». Полномочия по определению и установлению санитарно-защитных зон в отношении объектов – источников электромагнитных излучений и передающего радиотехнического оборудования осуществляет Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области; по вопросу возможности размещения жилого дома в указанной зоне надлежит обращаться в Управление Роспотребнадзора; в соответствии с ч. 13 ст. 26 ФЗ № 324 –ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2020 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Зона санитарного разрыва санитарного разрыва, вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт г. Нижний Новгород» - зона «Г» является расчетной (в составе проекта реконструкции аэропорта «Стригино») (л.д. 18,19).

Таким образом, в ЧЧ*ММ*ГГ* г. Д. И.Н. не обращалась в установленном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 51 Гр.К. РФ с уведомлением о строительстве жилого дома, отказ ей администрацией города не был дан. Из указанного ответа следует, что Д. И.Н. администрацией даны разъяснения законодательства по вопросу установления санитарно-защитных зон. Д. И.А. было разъяснено, что снятие ограничений в отношении земельного участка не относится к полномочиям Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* снять ограничения в использовании земельного участка по адресу: *** кадастровый * и разрешении строительства жилого дома не имеется. Кроме того, административный иск с оспариванием данного отказа подан Д. И.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 130), с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд также учитывает, что Д. И.Н. вправе повторно обратиться в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Новгород с уведомлением о строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: *** приложением всех необходимых согласований.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Д. И.Н. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Дегтяревой И. Н. о признании незаконным отказа Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Н. в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: *** кадастровый * по обращению от ЧЧ*ММ*ГГ*, и признании незаконным отказа Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* снять ограничения в использовании земельного участка по адресу: *** кадастровый * и разрешении строительства жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов