Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков военного комиссариата г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, военного комиссара г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края Пилимонкина В.В. – адвоката Пронина А.И. (на основании доверенности от 11.12.2017, ордера № 721 от 04.09.2017, выданного Красноярской краевой коллегией адвокатов, удостоверения № 554, выданного ГУ Минюста России по Красноярскому краю 08.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Лященко И.О. к военному комиссариату Красноярского края, военному комиссару Красноярского края полковнику Лысенко А.В., военному комиссариату г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, военному комиссару г. Шарыпово и Шарыповского района подполковнику Пилимонкин В.В., ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о признании незаконными действий должностных лиц, и взыскании судебных расходов,

Установил:

Административный истец Лященко И.О. обратился в суд с указанным административным иском к военному комиссару г.Шарыпово и Шарыповского района – подполковнику Пилимонкину В.В., Министерству обороны РФ в лице ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», мотивируя требования тем, что согласно приказа командира войсковой части 3426 от 30 июня 2016 г. № л/с, Лященко И.О. был уволен в запас Вооруженных Сил РФ и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г.Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края. Намереваясь продолжить военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, он решил получить отношение к назначению на воинскую должность в войсковой части №. дислоцированной в <адрес>. 19.02.2017, Лященко И.О. обратился в отделение кадров войсковой части № с заявлением о желании поступить на военную службу по контракту в эту войсковую часть. Командиром войсковой части, генерал-майором ФИО7 было принято решение о выдаче отношения к назначению на вакантную должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки. В результате чего, истцу было выдано отношение №/ок от 21.02.2017 к назначению на должность. С указанным отношением он прибыл в военный комиссариат г.Шарыпово и Шарыповского района для прохождения мероприятий по оформлению личного дела офицера, в том числе для оформления допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3 (третьей) форме. 28.02.2017 административным ответчиком в адрес командира в/ч <данные изъяты> был направлен запрос о целесообразности проведения дальнейших мероприятий в отношении административного истца, в связи со вскрытием факта наличия снятой судимости, на который в тот же день получен ответ (исх. №/ок от 28.02.2017 г.), согласно которому поступление на военную службу по контракту нецелесообразно. После этого, военный комиссар г.Шарыпово и Шарыповского района подполковник Пилимонкин В.В., превышая свои служебные полномочия, без каких-либо на то оснований, отдал незаконное распоряжение подчиненным ему сотрудникам, прекратить оформление личного дела Лященко И.О., в том числе, оформление допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3 форме. Факт состоявшейся переписки между командиром войсковой части № и военным комиссаром г.Шарыпово и Шарыповского района установлен в ходе судебного заседания Шарыповского городского суда по делу №, и принятым судом 18.04.2017 решением действия командира войсковой части 32441 были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2017 года. В ходе состоявшегося судебного заседания, исковые требования о признании незаконными действий военного комиссара г. Шарыпово и Шарыповского района не заявлялись и судом не рассматривались. При направлении вышеуказанного запроса, административным ответчиком проигнорированы требования ст. 86 УК РФ, в соответствии с ч. 6 которой, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Военный комиссар г.Шарыпово и Шарыповского района, в силу возложенных на него законом прав и обязанностей, имел бы право прекратить мероприятия по оформлению личного дела Лященко И.О., в том числе для оформления допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3 (третьей) форме, и сообщить об этом командиру войсковой части, выдавшему отношение к назначению на вакантную должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки, при наличии у него неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления и в случае отбывания наказания в виде лишения свободы; в иных случаях, действия военного комиссара, являются неправомерными. Действия административного ответчика, по прекращению мероприятий по оформлению личного дела, в том числе для оформления допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3 (третьей) форме, являются незаконными, приведшими к незаконному отзыву отношения №/ок от 21.02.2017 и нарушению конституционных и гражданских прав на прохождение военной службы по контракту. Согласно ответу зам.военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции ФИО6, по результатам проведенной проверки, действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В. признаны незаконными.

На основании изложенного, Лященко И.О. просит суд признать действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В. по направлению запроса командиру войсковой части № о целесообразности дальнейшего оформления личного дела старшего лейтенанта запаса Лященко И.О., личный номер № к назначению на воинскую должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки войсковой части №, № «<данные изъяты>», 10 тарифный разряд и прекращению оформления личного дела – незаконными; взыскать с военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В., в лице ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В письменном отзыве ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отношении него отказать, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку военный комиссариат Красноярского края является самостоятельным получателем бюджетных денег из федерального бюджета через распорядителя бюджетных средств ФКУ УФО МО РФ по Свердловской области (л.д.19-50).

По ходатайству административного истца Лященко И.О. произведена замена ответчика ФКУ УФО Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакассия на ФКУ УФО Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар Красноярского края полковник Лысенко А.В., военный комиссариат Красноярского края, военный комиссариат г. Шарыпово и Шарыповского района (л.д.103,104,117-120).

В дальнейшем административный истец Лященко И.О. уточнил требования, ссылаясь на то, что в ходе предварительного заседания, 04.09.2017 года, представителем административного ответчика представлена суду выписка из распоряжения (приказа) военного комиссара Красноярского края полковника Лысенко А.В. о запрещении рассмотрения кандидатов, ранее уволенных по негативным статьям, имеющим судимости, в том числе снятые (погашенные, примирение сторон в суде), задержанных сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения (телеграмма Военного комиссариата Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. В связи с этим, 04.09.2017 административному истцу впервые стало известно об обстоятельствах, о которых он не знал и не мог знать, а именно, что неправомерные действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В. отдавшего незаконное распоряжение подчиненным ему сотрудникам о прекращении оформления личного дела старшего лейтенанта запаса Лященко И.О., в том числе для оформления допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3 (третьей) форме, являются следствием незаконного распоряжения (приказа) военного комиссара Красноярского края полковника Лысенко А.В., отданного военному комиссару г.Шарыпово и Шарыповского района, то есть стало известно о нарушение его конституционного и гражданского права, в результате незаконных действий должностного лица. Кроме того, о нарушении прав административного истца, причиненных действиями военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района, административному истцу стало известно, только в июле 2017 года, по окончанию проверки законности и обоснованности действий военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района, проведенной прокуратурой Красноярского гарнизона, после его обращения с заявлением к прокурору Красноярского гарнизона. В силу специфики военной службы и организации деятельности военных комиссариатов, у административного истца отсутствовала возможность самостоятельно изучить обоснованность отказа в оформлении личного дела офицера и установить незаконность действий военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района, в связи с чем, он вынужден был обратиться с заявлением в военную прокуратуру, сотрудники которой имеют доступ к документам военных учреждений.

Административный истец просит суд признать действия военного комиссара Красноярского края полковника Лысенко А.В. о запрещении рассмотрения кандидатов, имеющих снятые и погашенные судимости - незаконными; признать незаконными действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В. по направлению запроса командиру войсковой части 32441, о целесообразности дальнейшего оформления личного дела старшего лейтенанта запаса Лященко И.О. к назначению на воинскую должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки войсковой части №, ВУС - №, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд и прекращению оформления личного дела; взыскать с ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в возврат госпошлины – 300 рублей (л.д.95-101).

В судебное заседание административный истец Лященко И.О., представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края, административный ответчик военный комиссар Красноярского края полковник Лысенко А.В., представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», не явились, стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Административный истец Лященко И.О. просил рассмотреть дело в отсутствие свое и своего представителя, административный иск поддержал, в письменном объяснении к исковому заявлению суду пояснил: «В своих возражениях, представитель административного ответчика Пилимонкина В.В. ссылается на то, что он не заполнил графу 12 (Были ли Вы и Ваши близкие родственники судимы, когда и за что) в Анкете военкомата и таким образом скрыл факт ранее имевшейся у него судимости и что якобы этот факт выявили сотрудники военкомата, что и послужило основанием отказа в оформлении его личного дела, в том числе допуска к секретным сведениям по форме № 3. Это не соответствует действительности, так как при заполнении указанной Анкеты, 27 февраля 2017 года, он сообщил о факте снятой у него судимости по приговору Пермского гарнизонного суда, а сотрудница военкомата сказала, чтобы он пока не заполнял эту графу, пошла к военкому Пилимонкину В.В., выяснять, что делать дальше, а Пилимонкин В.В. позвонив командиру войсковой части №ФИО7, который, не имея на это право, отдал распоряжение Пилимонкину В.В. прекратить оформление моего личного дела, а Пилимонкин В.В., в свою очередь, отдал незаконное распоряжение сотрудникам военкомата прекратить оформление личного дела и в том, числе допуска к сведениям составляющим государственную тайну. Это подтверждается:

28.02.2017 Пилимонкиным В.В. в адрес командира войсковой части № был направлен запрос (исх. №) о целесообразности проведения дальнейших мероприятий в отношении Лященко И.О. в связи со вскрытием факта наличия снятой судимости, на который в тот же день получен ответ (исх. №/ок от 28.02.2017), согласно которому его поступление на военную службу по контракту нецелесообразно.

Факт состоявшейся переписки между командиром войсковой части № и военным комиссаром г.Шарыпово и Шарыповского района установлен в ходе судебного заседания Шарыповского городского суда по делу № № и принятым судом 18.04.2017 решением действия командира войсковой части № были признаны незаконными.

Военкомат сведения о наличии (отсутствии) у него судимости не запрашивал, поэтому самостоятельно, без его сообщения об этом, не мог знать о наличии снятой судимости, справку предоставил он сам, 27.02.2017 года, при заполнении анкеты, поэтому доводы представителя ответчика Пилимонкина В.В., что истец скрыл сведения, являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе решением Шарыповского городского суда, вступившим в законную силу 20.05.2017 года.

Кроме того, Пилимонкин В.В. отдал незаконное распоряжение о прекращение оформления допуска к секретным сведениям по форме № 3.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:

а) признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления;

б) наличие у гражданина медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

в) постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными гражданами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства;

г) выявление в результате проведения проверочных мероприятий действий гражданина, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;

д) уклонение гражданина от проверочных мероприятий и (или) сообщение заведомо ложных анкетных данных.

Таким образом, ответчик Пилимонкин В.В. искусственно пытается подогнать отсутствие его записи в графе 12 Анкеты п.п. «д» этого Постановления, но он не уклонялся от проверочных мероприятий, сам предоставил справку, ложные сведения, об отсутствии судимости, не сообщал, в личном деле в Шарыповском военкомате есть справка о наличии (отсутствии) судимости, выданная на его имя Шарыповским МФЦ. И есть переписка между военкомом и командиром войсковой части, где речь идет именно о наличии судимости и в первом суде доводы о сокрытии сведений о судимости были опровергнуты.

Таким образом, Пилимонкиным В.В., проигнорированы требования ст. 86 УК РФ, в соответствии с ч. 6 которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а так же требования п. 5 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому заявление лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, может быть возвращено военным комиссаром по следующим основаниям:

а) при отсутствии у него гражданства Российской Федерации (кроме лиц, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации и воинские формирования);

б) при несоответствии на день заключения контракта его возраста требованиям Федерального закона, а также, если это лицо не вправе в соответствии с Федеральным законом заключать контракт;

в) при вынесении в отношении его обвинительного приговора и назначении наказания, ведении в отношении его дознания, предварительного следствия или передаче уголовного дела в суд;

г) при наличии у него неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления;

д) если это лицо отбывало наказание в виде лишения свободы.
Вышеизложенное, полностью согласуется с ответом военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции ФИО6 (исх.5248 от 07.07.2017г), который по результатам проверки, проведенной по моему обращению установил, что действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района признаны незаконными (л.д.164-165).

Представитель административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве суду пояснил, что Управление не несет ответственности по обязательствам Военного комиссариата по г. Шарыпово и Шарыповскому району, военного комиссариата по Красноярскому краю, а также их должностных лиц согласно Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1604. Решением суда от 18 апреля 2017 года было установлено, что 28 марта 2017 года Лященко О.И. стало известно об отзыве отношения к назначению на вакантную должность по причине нецелесообразности призыва на военную службу по контракту в связи с наличием снятой судимости. Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица 09 августа 2017 года, то есть по истечении срока (ч.1 ст.219 КАС РФ). ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области просит исключить его из числа административных ответчиков по делу, в удовлетворении требований Лященко О.И. отказать по причине пропуска срока обращения в суд (л.д.153,152,162).

Представитель административных ответчиков: военного комиссара Красноярского края полковника Лысенко А.В. и ФКУ Военный комиссариат Красноярского края – ФИО9 (действующий на основании доверенности от 09.01.2017, л.д. 126) в судебном заседании не участвовал, просил в удовлетворении требований Лященко И.О. отказать по причине пропуска срока обращения в суд. Решением Шарыповского городского суда от 18.04.2017 установлено, что 28.03.2017 административный истец явился в военный комиссариат г. Шарыпово и Шарыповского района, где ему стало известно об отзыве отношения по причине нецелесообразности призыва на военную службу по контракту, в связи с наличием снятой судимости (л.д.128).

Административные ответчики военный комиссариат г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, военный комиссар г. Шарыпово и Шарыповского района подполковник Пилимонкин В.В. обеспечили явку в судебное заседание своего представителя Пронина А.И.

Представитель административных ответчиков адвокат Пронин А.И. (полномочия проверены, л.д. 55,167) в судебном заседании требования Лященко И.О. не признал, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока обращения. Ссылается на то, что действия военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района были обжалованы Лященко И.О. в прокуратуру. Кроме того, факты, на которых истец строит обоснование своих требований, уже установлены судом при рассмотрении дела и изложены в решении суда от 18 апреля 2017 года, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В решении суда от 18.04.2017 указано, что об отзыве отношения административному истцу стало известно 28 марта 2017 года, что участвующими в деле лицами не оспаривается; 03 апреля 2017 года Лященко И.О. обратился за защитой своего права, в пределах установленного КАС РФ срока. Суть иска, по мнению представителя, заключается в том, что 28 февраля 2017 подполковник Пилимонкин В. В. отдал распоряжение подчиненным ему сотрудникам, прекратить оформление личного дела Лященко И.О. При оформления на военную службу контракту и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, истец отказался заполнить анкету о наличии у него судимости. После чего, 28 февраля 2017 года в адрес командира Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации военным комиссаром г. Шарыпово и Шарыповского района было направлено сообщение том, что Лященко И.О. явился в военный комиссариат с отношением от 21 февраля 2017 года для оформления на военную службу контракту и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В ходе проверочных мероприятий был вскрыт факт привлечения старшего лейтенанта запаса Лященко И.О. к уголовной ответственности по <данные изъяты> РФ и снятия судимости 20 октября 2016 года по постановлению суда. Каких либо данных, не соответствующих действительности, военным комиссаром не направлялось. Просил подтвердить целесообразность дальнейшего оформления личного дела Лященко И.О., как кандидата для поступления на военную службу по контракту в воинскую часть №. В тот же день, 28 февраля 2017 года от командира войсковой части № в адрес военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района поступило сообщение о том, что в связи с изложенными данными в запросе от 28 февраля 2017 года, призыв Лященко И.О. на военную службу по контракту из запаса в войсковую часть № нецелесообразен, в связи с чем, все мероприятия по организации необходимых документов по призыву следует прекратить, а выданное отношение от 21 февраля 2017 года выслать в адрес командира войсковой части 3244 без реализации. Таким образом, военный комиссар в отношении Лященко И.О. каких либо действий нарушающих его права, не предпринимал, отношение не отзывал, сбору документов не препятствовал (л.д. 133-135, 154-155).

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административных ответчиков Пронина А.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Требования, предъявляемые к гражданам (иностранным гражданам), поступающим на военную службу по контракту, предусмотрены статьей 33 приведенного Федерального закона.

Так гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору (п.1).

Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона. На военную службу по контракту может быть принят гражданин (иностранный гражданин), признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями (п.2).

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе по контракту на конкретных воинских должностях: рекомендуется в первую очередь - первая категория; рекомендуется - вторая категория; рекомендуется условно - третья категория; не рекомендуется - четвертая категория.

На военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности (п.3).

Гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, кроме требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, также должен соответствовать требованиям по уровню: образования; квалификации; физической подготовки (п.4).

Требования, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, устанавливаются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба (п.5).

В соответствии со ст. 34 приведенного Федерального закона граждане, пребывающие в запасе, вправе заключать контракт о прохождении военной службы (п.1).

Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (п.3).

Основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются:

отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;

решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока (п.5).

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч.1). Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч.5).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации в соответствии с ч.5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что наличие данных о снятой в установленном законом порядке судимости не является основанием для отказа в поступлении на военную службу по контракту.

Приказом военного комиссара Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации работы военных комиссариатов (муниципальных) в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» утверждено положение о военных комиссариатах (муниципальных) <адрес> (л.д.57,58-69).

В соответствии с п. 27 главы II Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», основными задачами военных комиссариатов являются: отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу (направлению для работы на должностях гражданского персонала) по мобилизации, призыву на военные сборы для исполнения специальных обязанностей военной службы, и подготовка материалов для оформления допуска к государственной тайне в установленном порядке.

Пунктом 44 главы II Указа предусмотрено, что задачей военных комиссариатов являются отбор граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами.

На основании п.п. 20,21 главы III Указа, военный комиссариат возглавляет военный комиссар. Военный комиссар назначается на должность и освобождается от должности командующим войсками военного округа после согласования его кандидатуры с Министром обороны Российской Федерации. Военный комиссар непосредственно подчиняется начальнику штаба – первому заместителю командующего войсками военного округа.

Военный комиссар:

1) организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею;

2) несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом.

Порядок оформления допуска к государственной тайне регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне».

Согласно п. 5 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63}, оформление допуска к государственной тайне гражданам, пребывающим в запасе и поступающим на военную службу по контракту либо подлежащим призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также гражданам, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, осуществляется военными комиссариатами по месту воинского учета указанных граждан.

В соответствии с п. 12 Инструкции, основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:

б) наличие у гражданина медицинских противопоказаний для работы с использование, сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

д) уклонение гражданина от проверочных мероприятий и (или) сообщение заведомо ложных анкетных данных.

К руководству и исполнению приняты рекомендации по организации работы по обеспечению деятельности по отбору, подготовке граждан, пребывающих в запасе, для прохождения военной службы по контракту на должностях офицерского состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках и воинских формированиях, в которых предусмотрена военная служба, в военном комиссариате Красноярского края, согласно п. 4 разд. 1 которого контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившими в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течении указанного срока. Согласно п. 2 разд. 2 Рекомендаций работа по отбору кандидатов на военную службу по контракту на должностях офицерского состава и их подготовка в отделах военного комиссариата субъекта РФ по муниципальным образованиям организуется в случаях получения задания и указания от военного комиссариата субъекта РФ, получения запросов (отношений) командиров воинских частей (л.д.70-89).

Приказом Министра обороны РФ № 660 от 30.10.2015 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ» утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ». Пунктом 3 раздела 2 Порядка предусмотрено, что отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами. Военные комиссариаты проводят отбор кандидатов на основании отношения, выданного командиром (начальником) воинской части (л.д. 171-174).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года по делу № следует, что приказом № л/с от 30 июня 2016 года, Лященко И.О. был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно постановлению Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 октября 2016 года 2 мая 2016 года Лященко И.О. был осужден по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость снята судом до истечения срока ее погашения 20 октября 2016 года. Постановление суда вступило в законную силу 01 ноября 2016 года

21 февраля 2017 года командиром Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации Омётовым С.А. в адрес Военного комиссариата г.Шарыпово и Шарыповского района было направлено отношение №/ок к назначению Лященко О.И. на военную службу по контракту на воинскую должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки войсковой части № с целью проведения медицинского освидетельствования кандидата и мероприятий по профессиональному и психологическому отбору.

28 февраля 2017 года в адрес командира Войсковой части <данные изъяты> Министерства Обороны Российской Федерации военным комиссаром г.Шарыпово и Шарыповского района было направлено сообщение о том, что Лященко И.О. явился в военный комиссариат с отношением №/ок от 21 февраля 2017 года для оформления на военную службу по контракту и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В ходе проверочных мероприятий был вскрыт факт привлечения старшего лейтенанта запаса Лященко И.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ и снятия судимости 20 октября 2016 года по постановлению суда. Военный комиссар просил подтвердить целесообразность дальнейшего оформления личного дела Лященко И.О. как кандидата для поступления на военную службу по контракту в воинскую часть 32441.

Таким образом, судом установлено, что Лященко И.О. рассматривался как кандидат на военную службу по контракту.

В тот же день, 28 февраля 2017 года от командира Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации ФИО16 в адрес военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района поступило сообщение №/ок о том, что в связи с изложенными данными в запросе от 28.02.2017 призыв Лященко И.О. на военную службу по контракту из запаса в войсковую часть № нецелесообразен, в связи с чем все мероприятия по организации необходимых документов по призыву следует прекратить, а выданное отношение №/ок от 21.02.2017 выслать в адрес командира войсковой части № без реализации.

Из содержания приведенных сообщений от 28 февраля 2017 года следует, что причиной отзыва отношения от 21 февраля 2017 года послужило наличие сведений о привлечении Лященко И.О. к уголовной ответственности и снятии судимости. Отношение от 21 февраля 2017 года к назначению Лященко И.О. фактически было направлено и являлось основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования и мероприятий по профессиональному и психологическому отбору.

Суд пришел к выводу о том, что действия командира Войсковой части 32441 Министерства Обороны Российской Федерации Омётова С.А. являются незаконными и нарушили право на допуск административного истца Лященко И.О. в качестве кандидата на военную службу по контракту по указанной должности.

Решением суда от 18 апреля 2017 года по делу № исковые требования Лященко И.О. об оспаривании действий командира Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации ФИО17 и возложении обязанности были удовлетворены частично. Действия командира Войсковой части №ФИО18 в виде отзыва отношения №/ок от 21 февраля 2017 года признаны незаконными. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано (л.д.129-131,144).

Решение суда от 18 апреля 2017 года вступило в законную силу 20 мая 2017 года. По данному делу военный комиссариат г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края являлся заинтересованным лицом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2017 года по делу № А-3.050а определение Шарыповского городского суда от 27 июня 2017 года, которым в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы командира войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации ФИО19 на решение суда от 18 апреля 2017 года отказано, оставлено без изменения, а частная жалоба командира войсковой части ФИО20 – без удовлетворения (л.д.204).

Факты, установленные судом при рассмотрении дела и изложенные в решении суда от 18 апреля 2017 года, до их опровержения имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из содержания бланка анкеты, заполненной собственноручно административным истцом Ляшенко И.О., строка 12 «Были ли Вы и Ваши близкие родственники судимы (когда и за что)» не заполнена, при этом заполнены все остальные строки (л.д.90-94).

20 марта 2017 года Лященко обратился к военному комиссару г. Шарыпово и Шарыповского района подполковнику Пилимонкину В.В. за разъяснением оснований отказа в формировании его личного дела, в том числе допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 (третьей) форме, с обоснованием положений: статей Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, актов Министерства обороны Российской Федерации, приказов, директив и указаний командующих войсками военных округов, актов федеральных органов исполнительной власти, актов федеральных государственных органов и актов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, послуживших основанием для выше указанного отказа (л.д.136-137).

Военный комиссар Пилимонкин В.В. на вопросы поставленные Лященко И.О. в письме от 20.03.2017 (исх. №) ответил следующее:

«1. Пункт1 раздела I Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2002 № 350 определяет, что «работа по отбору граждан Российской Федерации, изъявивших желание поступить на военную службу но контракту, на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские знания офицеров, а также оформление необходимых документов организовывается и проводится в последовательности, определенной пунктами 25-28, 31-35, 37-40. 45-47, 49-51, 53-58. Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами старшинами, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.01.2001 №30».

2. В пункте 46 Приказа Министра обороны РФ от 16.01.2001 №30 отмечается, что заявления изъявивших желание поступить на военную службу по контракту и обратившихся непосредственно к воинскую часть, «рассматриваются на заседании аттестационной комиссии воинской части и по ним готовятся предложения о целесообразности приема на военную службу по контракту, которые представляются командиру воинской части для принятия решения.

При принятии решения о целесообразности приема гражданина на военную службу по контракту командир воинской части уведомляет об этом соответствующего военного комиссара.

Гражданин, обратившийся с заявлением о поступлении на военную службу по контракту непосредственно в воинскую часть, после рассмотрения его кандидатуры направляется для проведения отбора и оформления документов в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете (не состоящий на воинском учете - в военный комиссариат по месту жительства».

3. Пункт 2 раздела II Рекомендаций военного комиссариата Красноярского края по организации работы по обеспечению деятельности по отбору, подготовке граждан, пребывающих в запасе, для прохождения военной службы по контракту на должностях офицерского состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках и воинских формированиях, в которых предусмотрена военная служба, гласит: «Работа, по отбору кандидатов на военную службу по контракту на должностях офицерского состава и их подготовка в военных комиссариатах (муниципальных) Красноярского края организуется в случаях:

- получения задания от военного комиссариата субъекта РФ и а отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту на основании задания, полученного из штаба военного округа;

- получения указания от военного комиссариата субъекта РФ на подготовку кандидатов для поступления на военную службу по контракту на основании отношения (указания), полученного из управления кадров военного округа на проведение мероприятии по подготовке конкретных граждан, указанных в отношениях, подписанных начальником управления кадров военного округа;

- получения запросов (отношений) командиров военных частей в военные комиссариаты (муниципальные) на конкретных граждан в персональном порядке».

4. Выданное командиром в/ч № отношение №/ОК от 21.02.2017 на имя Лященко И.О. было отозвано командиром данной воинской части 28.02.2017 и выслано обратно в часть без реализации. В результате законных оснований, для оформления личного дела Лященко И.О., как кандидата на военную службу по контракту, и документов на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на данный момент нет.

5. Сообщение командира в/ч № об отзыве ранее выданного им отношения №/ОК от 21.02.2017 года является служебным документам адресованным не Лященко, а военному комиссару города Шарыпово и Шарыповского района, вправе ознакомиться с ним под роспись в военном комиссариате города Шарыпово и Шарыповского района» (л.д.149).

Из ответа заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6 от 07.07.2017 на обращение Лященко И.О. от 05.07.2017 с жалобой на действия военного комиссара г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края и командования в/части 32441 следует, что проверкой установлено следующее: в соответствии с положениями п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также изданного в его развитие Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, с вязанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих; поступление граждан на военную службу осуществляется после подачи соответствующего заявления военному комиссару либо командиру воинской части.

Установлено, что 21 февраля 2017 года командиром в/части № Лященко выдано отношение за №/ок о проведении в отношении него мероприятий по отбору на военную службу по контракту. В ходе данных мероприятий Лященко сообщено должностным лицам военного комиссариата о наличии снятой и погашенной судимости от 5 мая 2016 года по ч. <данные изъяты> УК РФ, что подтверждено справкой информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 года №.

28 февраля 2017 года военным комиссаром г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края Пилимонкиным В.В. в адрес командира в/части № направлен запрос (исх. №) о целесообразности проведения дальнейших мероприятий в отношении Вас в связи со вскрытием факта наличия снятой судимости, на который в тот же день получен ответ (исх. №/ок от 28 февраля 2017 года), согласно которому поступление Лященко И.О. на военную службу по контракту нецелесообразно. При направлении вышеуказанного запроса Пилимонкиным В.В. не приняты во внимание требования ст. 86 УК РФ, а также основания в п. 5 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому заявление лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, может быть возвращено военным комиссаром (командиром воинской части). Указанным должностным лицом не принято мер по проверке сведений о наличии у Лященко судимостей согласно требованиям, изложенным в п. 7 раздела 2 Рекомендаций по организации работы по обеспечению деятельности по отбору, подготовке граждан, пребывающих в запасе, для прохождения военной службы по контракту на должностях офицерского состава в Вооруженных Силах Российской Федерации в военном комиссариате Красноярского края. В результате допущенных Пилимонкиным В.В. нарушений командиром в/части 32441 принято необоснованное решение об отзыве отношения, что установлено решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года (дело №л.д.108-110).

07 июля 2017 года в адрес военного комиссара Красноярского края Лысенко А.А. заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6 направлено представление об устранении нарушений закона (л.д.132).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконными действий военного комиссара г.Шарыпово и Шарыповского района подполковника Пилимонкина В.В. по направлению запроса командиру войсковой части 32441, о целесообразности дальнейшего оформления личного дела старшего лейтенанта запаса Лященко И.О. к назначению на воинскую должность командира гранатометного взвода батальона охраны и разведки войсковой части №, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд и прекращению оформления личного дела, по нижеследующему.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, по отбору кандидатов на военную службу по контракту на должностях офицерского состава и их подготовка в военных комиссариатах (муниципальных) <адрес> организуется в, в том числе при получения отношений командиров военных частей в военные комиссариаты (муниципальные) на конкретных граждан в персональном порядке.

Следовательно, административными ответчиками: военным комиссаром и военным комиссариатом г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края выполнялась работа в соответствии с требованиями законодательства; в отношении Лященко И.О. действий нарушающих его права и свободы, не предпринимались, отзыв отношения данными ответчиками не производился, также не препятствовали сбору документов в отношении административного истца.

Решением суда от 18 апреля 2017 года по делу № действия командира Войсковой части №ФИО21 в виде отзыва отношения №/ок от 21 февраля 2017 года признаны незаконными, и нарушили право на допуск Лященко И.О. в качестве кандидата на военную службу по контракту по указанной должности.

Вышеприведенные ответы должностных лиц в адрес административного истца, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, и не имеют преюдициального значения при принятии решение по данному административному делу.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд в решении от 18 апреля 2017 года, анализируя сроки обращения в суд, указывает, что об отзыве отношения административному истцу стало известно 28 марта 2017 года, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В заявлении от 01 марта 2017 года на имя военного комиссара г. Шарыпово и Шарыповского района административный истец ссылается на то, что 28 февраля 2017 года от должностного лица, отвечающего за формирование личного дела, получил невразумительный, не основанный на законе и не обоснованный отказ прохождения мероприятий по оформлению личного дела офицера, мотивированный тем, что в адрес военкомата должно поступить факсимильное сообщение командования войсковой части № об отзыве отношения (л.д.136-137).

Из текста указанного заявления с достоверностью следует, что 28 февраля 2017 года административный истец знал о том, что, по его мнению, подполковник Пилимонкин В.В., превысил свои служебные полномочия и отдал распоряжение подчиненным ему сотрудникам прекратить оформление личного дела Лященко И.О.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что последним днем обращения в суд с настоящим иском являлось 29 мая 2017 года (с учетом выходных дней), а административное исковое заявление сдано в почтовое отделение 02 августа 2017 года, поступило в суд 09 августа 2017 года (л.д. 3,17), Лященко И.О. ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения его в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска к военному комиссару и военному комиссариату г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края.

Согласно выписки из телеграммы ФКУ Военный комиссариат Красноярского края № от 17.07.2017 за подписью начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) Левенкова М.И., при отборе кандидатов на военную службу по контракту не рассматривать кандидатов, ранее уволенных по негативным статьям, имеющих судимости, в том числе снятые (погашенные, примирение сторон в суде), задержанных сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения (л.д.111,138,145).

Указанная телеграмма о запрещении рассмотрения кандидатов, имеющих снятые и погашенные судимости не соответствует вышеназванным положениям закона.

Вместе с тем, телеграмма датирована 17 июля 2017 года, тогда как права административного ответчика на допуск Лященко И.О. в качестве кандидата на военную службу по контракту были нарушены действиями командира Войсковой части №ФИО22 в виде отзыва отношения №/ок от 21 февраля 2017 года, что установлено решением суда от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20 мая 2017 года.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Лященко И.О. в части признания действия военного комиссара Красноярского края полковника Лысенко А.В. и военного комиссариата Красноярского края о запрещении рассмотрения кандидатов, имеющих снятые и погашенные судимости – незаконными, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 218,227 КАС РФ одновременно два условия: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Административным истцом не предоставлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора №-СОЮ следует, что административный истец Лященко И.О. (заказчик) и ФИО14 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (составление административного искового заявление о признании незаконными действий должностного лица Пилимонкина В.В., представление интересов заказчика в суде и др.) стоимостью 30 000 рублей (л.д.112-115).

Распиской от 31 июля 2017 года Попов А.В. подтвердил передачу ему Лященко И.О. денежных средств в размере 30 000 рублей в исполнение обязательств по договору №-СОЮ (л.д.116).

Согласно чеку-ордеру от 02 августа 2017 года, административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 6).

Принимая во внимание вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска Лященко И.О., правовых оснований для возмещения затрат Лященко И.О. на оплату услуг представителя, и возврата государственной пошлины, суд не усматривает, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Лященко И.О. к военному комиссариату Красноярского края, военному комиссару Красноярского края полковнику Лысенко А.В., военному комиссариату г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, военному комиссару г. Шарыпово и Шарыповского района подполковнику Пилимонкин В.В., Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», о признании незаконными действий должностных лиц и органов, наделенных публичными полномочиями, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: