Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия и бездействия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и государственного органа- Генеральной прокуратуры Российской Федерации

У С ТА Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия и бездействия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и государственного органа- Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в обоснование требований указав, что --/--/-- истицей было направлено Интернет-обращение в Генеральную прокуратуру РФ.

В Интернет- приёмной Генеральной прокуратуры РФ Интернет- обращению истицы был автоматически присвоен идентификационный номер (ID) *.

В Интернет- обращении от --/--/-- ID * истицей, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, обжаловались в административном порядке действие, бездействие и
решение Заместителя начальника управления ГПРФ по рассмотрению обращений и приёму граждан К. у вышестоящего в порядке подчинённости по отношению к К. должностного лица Генеральной прокуратуру РФ - у Начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приёму граждан.

Также, в указанном Интернет- обращении истица просила привлечь К. к дисциплинарной ответственности, а номер и дату приказа о привлечении к ответственности истица просила сообщить в ответе.

Ответ на Интернет-обращение от --/--/-- ID * истица просила направить в электронной форме.

Согласно информации, полученной истицей по телефону в справочной службе Генеральной прокуратуры РФ, в настоящее время должность Начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приёму граждан занимает ФИО2

Крайний срок направления истице в электронной форме ответа за подписью ФИО2 на жалобу от --/--/-- ID * истёк --/--/-- года(с учётом трёх дней на регистрацию жалобы, а также выходных и праздничных дней).

На дату подачи административного искового заявления истицей не получен в электронной форме ответ за подписью вышестоящего в порядке подчинённости по отношению к К. должностного лица - Начальника управления ГПРФ по рассмотрению обращений и приёму граждан ФИО2 - по результатам рассмотрения обращения истицы от --/--/-- ID * что является нарушением со стороны данного должностного лица, а также Генеральной прокуратуры РФ (в части своевременного направления ответа за подписью ФИО2 в электронной форме) права истицы на обжалование действия, бездействия и решения К. у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица и получения в электронной форме, по результатам рассмотрения обращения истицы от --/--/-- ID *, мотивированного ответа за подписью вышестоящего по отношению к К. должностного лица ФИО2

В результате неполучения ответа за подписью ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на К., истица в настоящее время лишена возможности обжаловать как в судебном, так и административном порядке, ответ ФИО2 на жалобу от --/--/-- ID * по причине неполучения подписанного ФИО2 ответа.

Таким образом, бездействием ФИО2 по рассмотрению жалобы истицы от Генеральной прокуратуры РФ по направлению ответа в электронной форме за подписью ФИО2 на электронную почту истицы в установленный Законом 59-ФЗ 30-дневный срок нарушено право истицы на доступ к правосудию.

Также бездействие ФИО2 по рассмотрению жалобы истицы повлекло нарушение права истицы на восстановление вышестоящим по отношению к К. должностным лицом её прав, нарушенных, по её мнению, действием, бездействием и решением К.

Административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, одновременно указав, что доводы, изложенные ответчиком не соответствуют действительности, просит суд признать незаконным бездействие Начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приёму граждан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от --/--/-- № *, не подписании данного ответа и не принятии мер, в отношении Заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приёму граждан К. в связи с его бездействием, а также принятыми решениями по обращению ФИО1, на нарушение права ФИО1 на обжалование в административном порядке действия, бездействия и решения К. у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица и получение мотивированного ответа за подписью ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы истицы от --/--/-- № * ID.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению ответа за подписью ФИО2 на жалобу истицы от --/--/-- ID * в установленный Законом № 59-ФЗ 30-дневный срок, в электронной форме.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу истицы от --/--/-- № * вышестоящим по отношению к К. должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и направить ФИО1 ответ в электронной форме за подписью вышестоящего по отношению к К. должностного лица по результатам рассмотрения жалобы истицы от --/--/-- № *.

Взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Административный ответчик начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судне не явился.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации о рассмотрении дела в суде извещен в суд не явился, представил суду возражения, просил суд в иске отказать, полагая их необоснованными, указав, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истицы не противоречат требованиям "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, что бездействия должностными лицами допущено не было и что права и свободы истицы не нарушены.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы административного ответчика, считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учётом указанной нормы федерального законодательства, --/--/-- истицей было направлено Интернет-обращение в Генеральную прокуратуру РФ,

Интернет- обращению истицы был автоматически присвоен идентификационный номер (ID) *

В Интернет- обращении от --/--/-- ID * истицей обжаловались в административном порядке действие, бездействие и
решение Заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приёму граждан К. у вышестоящего в порядке подчинённости по отношению к К. должностного лица ГПРФ - у Начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приёму граждан.

Так же в указанном Интернет- обращении истица просила привлечь К. к дисциплинарной ответственности, а номер и дату приказа о привлечении к ответственности истица просила сообщить в ответе.

Ответ на Интернет-обращение от --/--/-- ID * истица просила направить в электронной форме.

Должность Начальника управления ГПРФ по рассмотрению обращений и приёму граждан занимает ФИО2

Истицей не получен в электронной форме ответ за подписью вышестоящего в порядке подчинённости по отношению к К. должностного лица - Начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений и приёму граждан ФИО2, по результатам рассмотрения обращения истицы от --/--/-- ID *, что является нарушением со стороны данного должностного лица, а также Генеральной прокуратурой РФ (в части своевременного направления ответа за подписью ФИО2 в электронной форме) права истицы на обжалование действия, бездействия и решения К. у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица и получения в электронной форме, по результатам рассмотрения обращения истицы от --/--/-- ID *, мотивированного ответа за подписью вышестоящего по отношению к К. должностного лица ФИО2

Административный истец ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истицы не противоречат требованиям "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, что бездействия должностными лицами допущено не было и что права и свободы истицы не нарушены.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может:

Согласно пункту 6.5 Инструкции, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом согласно п.п 9 п. 1.9 Инструкции повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения. "

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202 начальники отделов в составе управлений являются заместителями начальников управлений.

Таким образом, ответ на первичное обращение истицы от --/--/-- ID номер * был дан Заместителем начальника управления и одновременно начальником отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации К. (ответ от --/--/-- № *), а ответ на жалобу в отношении К. (от --/--/-- ID *), которая является повторным обращением, должен был дать начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то есть ФИО2

Между тем, истицей не получен в электронной форме ответ ФИО2 на её повторное обращение - жалобу в отношении К. от --/--/-- ID-номер *, чем было проявлено бездействие ФИО2, а также проявлено его незаконное действие - нарушение требований п.6.5 Инструкции.

Указанными действием и бездействием ФИО2 нарушено гражданское право истицы на обжалование действия, бездействия и решения должностного лица у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица, чётко установленное в части 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ, а также предусмотренных пунктом 6.5 Инструкции, возникло право истицы на обжалование действия, бездействия и решения должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Законе № 59-ФЗ отсутствует норма, которая ограничивала бы право истицы на обжалование действия, бездействия и решения должностного лица у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица, возникшее из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ и пунктом 6.5 Инструкции.

.В своих возражениях административный ответчик указал, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истицы не противоречат требованиям Закона № 59-ФЗ, а по результатам рассмотрения обращения истице направлен ответ от --/--/-- № * разъяснительного характера.

Однако, административным ответчиком не дана оценка факту подписания указанного ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от --/--/-- на повторное обращение истицы от --/--/-- ID номер * - жалобу на К. - самим К., который является должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обжалуемым в первичном обращении истицы от --/--/-- ID номер *.

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика, поскольку они противоречат требованиям п.п.9 п.1.9 Инструкции.

Обращение ФИО1 повторное.

Повторное обращение, в соответствии с п.п.9 п.1.9 Инструкции это обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Доводы административного ответчика противоречат п.6.5 Инструкции.

Кроме того, в соответствии с частью 6, 7 статьи 8 Закона № 59-ФЗ установлен строгий запрет на направление жалобы обжалуемому должностному лицу, даже если в компетенцию обжалуемого должностного лица входит рассмотрение каких-либо вопросов, поднятых в жалобе, из чего следует, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истицы, выразившиеся в передаче жалобы на рассмотрение обжалуемому лицу, противоречат требованиям Закона № 59-ФЗ, а ответ от --/--/-- № * на первичное обращение истицы от --/--/-- ID-номер *, даже разъяснительного характера, не имел право подписывать К. как обжалуемое лицо.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года, № АКПИ15-766.

В указанном решении Верховный суд РФ постановил, что из положений Инструкции не следует, что она разрешает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются.

Так, в Решение Верховного суда РФ № АКПИ15-766 указано следующее: «Верховный суд Российской Федерации/.../, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению О. о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, установил (цитата): "Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Данные положения Инструкции конкретизируют обязанность должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан

Из содержания оспариваемых положений нормативного правового акта не следует, что они разрешают пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются".

Таким образом, на основании части 1 статьи 218 КАС РФ, части 6, 7 Закона № 59-ФЗ, пункта 6.5 Инструкции, а также Решения Верховного суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года № АКПИ15-766, К. не может являться уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению повторного обращения истицы - жалобы на К. от --/--/-- № ID *, а также по направлению истице ответа даже разъяснительного характера.

Из этого следует, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации противоречат требованиям Закона № 59-ФЗ и других вышеперечисленных норм, что подтверждает приведённый истицей в исковом заявлении довод о том, что истицей не получен ответ на обращение от --/--/-- от уполномоченного должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым, на основании вышеприведённых норм, может являться только вышестоящее в порядке подчинённости по отношению к К. должностное лицо, а именно -начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов…

На основании вышеизложенного суд считает возможным согласиться с доводами административного истца о том,, что в результате неполучения ответа за подписью ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на К., истица лишена возможности обжаловать как в судебном, так и административном порядке, ответ ФИО2 на жалобу от --/--/-- ID * по причине неполучения подписанного ФИО2 ответа.

Таким образом, бездействием ФИО2 по рассмотрению жалобы истицы от Генеральной прокуратуры РФ по направлению ответа в электронной форме за подписью ФИО2 на электронную почту истицы в установленный Законом 59-ФЗ 30-дневный срок, нарушено право истицы на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приёму граждан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от --/--/-- ID *, не подписании данного ответа и не принятии мер, в отношении Заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приёму граждан К. в связи с его бездействием, а также принятыми решениями по обращению ФИО1, на нарушение права ФИО1 на обжалование в административном порядке действия, бездействия и решения К. у вышестоящего в порядке подчинённости должностного лица и получение мотивированного ответа за подписью ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы истицы от --/--/-- ID *.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова