Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Отделу МВД России по Баймакскому району, начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангулову Н.М., государственному инспектору дорожного надзора Фазлыеву Э.Х., инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения Надербаеву Ш.С. о признании предписания от 24.07.2018 г. об устранении нарушений, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 24.07.2018 г., действий государственного инспектора дорожного надзора по составлению протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 г. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Баймакскому району, начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангулову Н.М., государственному инспектору дорожного надзора Фазлыеву Э.Х., инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения Надербаеву Ш.С. о признании предписания от 24.07.2018 г. об устранении нарушений, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 24.07.2018 г., действий государственного инспектора дорожного надзора по составлению протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 г. незаконными, указывая, что 24.07.2018 г. лейтенантом полиции, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Надербаевым Ш.С. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с. Яратово. В соответствии с указанным актом, в нарушение требований п.4.2 ГОСТ 540597-93, ГОСТ 13508, ГОСТ 23457, ГОСТ 52766-2007 на ул. Сакмар с. Яратово не имеется дорожной разметки, пешеходных дорожек. В целях устранения выявленных нарушений в главе сельского поселения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангуловым Назиром Миндигалеевичем внесено предписание от 24.07.2018 г. об устранении в нарушений в срок до 24.08.2018 г. В дальнейшем, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангуловым Назиром Миндигалеевичем в отношении главы сельского поселения Янбердин И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 28.08.2018 г. по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несвоевременное исполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный дорожный надзор. Истец действия указанных должностных лиц считает незаконными, акт и предписание недействительными по следующим основаниям.

1. Проверка в отношении местной администрации проведена незаконно.

Распоряжения о проведении плановой или внеплановой проверки в отношении Администрации сельского поселения не выносилось, уведомления о проведении внеплановой проверки в указанные законом сроки в Администрацию сельского поселения не поступали, акт о выявлении нарушений на составлялся совместно с органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее- Положение) Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 Положения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, а также Министерством обороны Российской Федерации в части отдельных функций по федеральному надзору в Вооруженных Силах Российской Федерации, возложенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" на военную автомобильную инспекцию Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п.5 Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Указанные требования идентичны норме, содержащейся в ч. 3 ст. 30 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Истец указывает, что фактически, государственным инспектором в отношении Администрации проведена проверка в рамках государственного дорожного надзора с составлением акта от 27.10.2017 г. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

административные обследования объектов земельных отношений;

исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально- гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации;

наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В силу ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. Истец считает, что проведение проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог не попадает ни под одну из указанных категорий. В соответствии с ч. 3 ст. 9 плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 17 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД №38 от 30.03.2015 г. предписание об устранении нарушений требований безопасности при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильной дороги выдаются по результатам исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения. Указанные требования коррелируют норме, содержащейся в п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которой решение о выдаче предписания принимается в рамках проверочных мероприятий.

По мнению истца предписание об устранении нарушений не может быть выдано вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ, но между тем, ни распоряжения о проведении проверки, ни утвержденного плана проведения проверок в госавтоинспекции не имеется. Истец указывает, что старшим инспектором без наличия на то законных оснований проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В обоснование своих доводов истец указывает, что пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В нарушение указанного требования акт от 24.07.2018 г. составлен в отсутствие представителя органа местного самоуправления, что влечет его недействительность. Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от 24 июля 2018 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, незаконными.

Истец считает, что оснований для проведения проверки у государственного дорожного инспектора не имелось, что по результатам проверки глава сельского поселения был привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Истец указывает, что в соответствии с п.73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 г. №380 (далее – Административный регламент), в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются:

наименование органа, составившего предписание;

место составления предписания;

дата составления предписания;

наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание;

ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания;

состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены;

меры по устранению нарушений;

срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца);

способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений;

фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Предписание, как результат проверки при условии выявленных нарушений, должно содержать законные требования, быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения предусмотрен определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Истец считает, что в нарушение указанных требований обжалуемое предписание:

а) не содержит нормативно-правового обоснования законности требования по нанесению разметки, устройству пешеходных дорожек;

б) не содержит ссылки на акт проверки от 23.07.2018 г.

Истец указывает, что в предписании указано, что на «ул. Сакмар д. Яратово имеются нарушения п.п.4.2 ГОСТ Р 540597-93, т.е. по п.4.2.1 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, п. 4.2.2 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии). П.4.2.3 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м.) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Нанести дорожную разметки на ул. Сакмар д. Яратово. А также имеются нарушения ГОСТ 52766-2007, отсутствуют тротуары (пешеходных дорожек), которые необходимо восстановить. Возможно, может повлечь тяжкие последствия при ДТП)». Между тем, согласно проекту организации дорожного движения с. Яратово, согласованному отделом ГИБДД г. Баймак, нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах не требуется, на момент составления акта вертикальная разметка уже имелась. Акт составлялся в отсутствие представителей сельского поселения. В соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Учитывая, что автомобильные дороги с Яратово относятся к IV категории, не относится к автомобильной дороге, проходящей через населенный пункт, то устройство пешеходных дорожек необязательно. Более того, технической возможности обустройства тротуаров на указанных участках автомобильных дорог с учетом имеющихся красных линий и границ земельных участков, прилегающих к земельным участкам, на которых расположены автомобильные дороги, не имеется. В генеральном плане сельского поселения устройство тротуаров на указанной автомобильной дороге не предусмотрено. ГОСТ 52766-2007, ГОСТ Р 540597, указанные в предписании, не содержат обязательных требований по устройству пешеходных дорожек. А ГОСТ Р 52766-2007, который непосредственно содержит раздел, регламентирующий устройство пешеходных дорожек и тротуаров, в силу положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не является обязательным к применению. Так же истец указывает, что по истечении срока приятия мер по предписанию от 24.07.2018 г. старшим государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Фазлыевым Э.Х. в отношении должностного лица администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающий несвоевременное исполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный дорожный надзор, без проведения дополнительной проверки по истечении срока предписания. В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Истец указывает, что жалоба на действия должностных лиц, Отдела МВД России по Баймакскому району в порядке подчиненности не подавалась. Истец считает, что оспариваемыми актами и действиями ответчиков нарушается право органа местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Администрация сельского поселения Яратовский сельский совет муниципального района Баймакский район просит п ризнать предписание начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангулова Назира Миндигалеевича от 24.07.2018 г., акт от 24.07.2018 г. инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Надербаева Ш.С., действия государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району по составлению протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 г. незаконными. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, показав суду, что 24.07.2018 г. лейтенантом полиции, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Надербаевым Ш.С. составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с. Яратово. В акте указано, в нарушение требований п.4.2 ГОСТ 540597-93, ГОСТ 13508, ГОСТ 23457, ГОСТ 52766-2007 на ул. Сакмар с. Яратово не имеется дорожной разметки, пешеходных дорожек. На основании указанных актов Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан выдано предписание от 24.07.2018 г. об устранении нарушений в срок 24.08.2018 г. 28.08.2018 г. старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Фазлыевым Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный дорожный надзор. Представитель истца Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан считает предписания и действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Баймакскому району незаконными, указывая, что роверка в отношении Администрации проведена незаконно, распоряжения о проведении проверки в отношении Администрации сельского поселения не выносилось, его копия не предоставлялась, уведомления о проведении проверки в Администрацию сельского поселения не поступали, акт о выявлении нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся совместно с органом местного самоуправления, уведомления о составлении акта, предписание не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к его форме и содержанию, требования, содержащиеся в предписании незаконны и необоснованны. Так же пояснил суду, что о проведении проверок ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району уведомлены не были, акт от 24.07.2018 г. составлен без уведомления и в отсутствие представителя Администрации сельского поселения, приложенные к акту фотографии изготовлены в другое время, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписание от 24.07.2018 г. составлено с нарушением требований п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 г. №380, протокол об административном правонарушении составлен без проверки исполнения предписания, т.е. без составления акта контрольной проверки.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Баймакскому району, административные ответчики Атангулов Н.М., Фазлыев Э.Х., Надербаев Ш.С. на судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали, обжалуемые акт и предписание считают законными.

Ответчики предоставили возражения на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признают, считают их необоснованными. Ответчики указывают, что проверка производилась на основании приказ Врио начальника Отдела МВД России по Баймакскому району подполковником в/с Исламгулова А.Р. об обеспечении безопасности при проведении мероприятий, посвященных началу 2018/2019 учебного года. Согласно п. 7.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного Приказом от 23 августа 2017 г. № 664. Одним из обязанностей должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора является осуществление государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В соответствии с п.п. 13,42,70 Административного регламента Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Согласно п.п.1,2 Положения о Федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Правительства от 19 августа 2013 г. № 716 Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п.п. 2, 12 Положения о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.?Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, возражения административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что исковые требования Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

П. 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п. 72 Административного регламента акт проверки составляется в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года N 141.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог, техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Акт проверки подписывается сотрудником, а в случае если проверка носит комиссионный характер - всеми членами комиссии по проверке. В случае невозможности подписания акта проверки отдельными членами комиссии по проверке в акте проверки делается отметка о причине отсутствия соответствующей подписи.

К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников объекта проверки, на которых возлагается ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы и их копии.

В соответствии с п.52 Регламента истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки. В соответствии с п.56 Регламента основанием для начала проведения проверки является наличие приказа (распоряжения) Министра внутренних дел Российской Федерации или его заместителя, руководителя (начальника) ЦСН БДД МВД России или его заместителя, руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях или их заместителей. В соответствии с п. 71 Регламента результаты проверки оформляются актом проверки.

В соответствии с п.73 Административного регламента, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются:

наименование органа, составившего предписание;

место составления предписания;

дата составления предписания;

ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания;

состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены;

меры по устранению нарушений;

Судом в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что 24.07.2018 инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Надербаевым Ш.С. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ул.Сакмар с. Яратово. В соответствии с указанным актом, имеются нарушения требований п.4.2. ГОСТ 540597-93. В акте содержится требование нанести дорожную разметку, указывается на отсутствие пешеходных дорожек.

Акт от 24.07.2018 г. составлен без участия, без уведомления уполномоченного представителя Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о проведении проверки. В акте не указаны вид и обозначения отсутствующей дорожной разметки. Приложенные к акту фотографии изготовлены не в день составления акта.

Из пояснений представителя административного истца Сулейманова Р.Р. следует, что на указанном участке дороги ул. Сакмар в д. Яратово на момент проведения проверки 24.07.2018 г. имелась вертикальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», необходимые дорожные знаки имеются.

Согласно п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.07.2018 года, невозможно установить, что при нанесении горизонтальной дорожной разметки разделительной полосы требования п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 будут соблюдены.

Дополнительно, в соответствии с указанным актом от 24.07.2018 г. в нарушение ГОСТ 52766-2007 на ул. Сакмар д. Яратово Байммакского р-на РБ отсутствуют пешеходные дорожки.

Между тем, в соответствии с п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан №25 от 22.05.2018 г. автомобильные дороги с.Яратово являются автомбильными дорогами IV категории, соответственно обустройство пешеходной дорожки (тротуара) на ул. Сакмар с. Яратово не требуется.

В целях устранения выявленных нарушений Администрации сельского поселения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангуловым Н.М. выдано предписание от 24.07.2018 г. В графе «Наименование мероприятия» текст приводится идентично с актом от 24.07.2018.

В нарушение п.73 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380 в предписании от 24.07.2018 г. не имеется ссылка на акт проверки. В предписании указана ссылка на выявление нарушений 23.07.2018 г. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2018 акт проверки не составлялся. Предписание не содержит состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены, меры по устранению нарушений.

По истечении срока исполнения предписания 28.08.2018 г. старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Фазлыевым Э.Х. в отношении должностного лица Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, доказательств того, что протокол об административном правонарушении составлен после составления акта проверки по истечении срока исполнения предписания, суду не представлено.

Между тем, в части обжалования действий государственного инспектора по составлению административного протокола, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ, согласно которой правомерность составления протоколов об административном правонарушении проверяется мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд находит, что доказательств об обоснованности обжалуемого акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 24.07.2018 года, суду не представлено. Доводы истца в суде не опровергнуты. Учитывая изложенное, все последующие действия нельзя признать обоснованными. Отдел МВД России по Баймакскому району РБ указан в качестве ответчика. Однако к нему исковые требования не сформулированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан удовлетворить частично. Признать необоснованными акт от 24.07.2018 г. инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Надербаева Ш.С., предписание начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангулова Н.М. от 24.07.2018 г.

В удовлетворении исковых требований Администрации поселения Яратовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Отделу МВД России по Баймакскому району, Государственному инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Фазлыеву Э.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Янтилина Л.М.