Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шапилова Г. А. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Урюпиной С.М., Карамзиной А.Р., Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Шапилов Г.А. обратился с вышеприведенным административным иском к, ссылаясь на то, что в производстве Стерлитамакского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № 377613/23/02024-ИП от 24 июля 2023 г. по исполнительному листу о взыскании с Шапилова Г.А. в пользу Шапиловой Я.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка, начиная с 18 июля 2022 г. С момента поступления исполнительного листа судебные приставы-исполнители в нарушение законодательства немедленно осуществили меры обеспечительного характера, наложив ограничения на банковские счета истца, на иное имущество истца, как к недобросовестному лицу, не имея для этого законных оснований. 16 августа 2023 г. истец, узнав о возбужденном исполнительном производстве, передал ответчикам заявление, в котором разъяснил, что задолго до 18 июля 2022 г. начал добровольно, ежемесячно в размере даже превышающим установленный законом и решением суда, осуществлять денежные переводы на содержание ребенка заинтересованному лицу, приложив копии из мобильного приложения банка, копии справок с места работы, копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты. В связи с добровольным исполнением решения суда, истец просил отменить любые меры ограничительного характера (снять аресты с банковских счетов, снять арест с имущества, снять запрет на выезд за пределы РФ) и о принято решении известить. Истец продолжает до настоящего времени добровольно содержать своего ребенка, осуществляя денежные переводы взыскателю. Таким образом, истец обосновал отсутствие оснований для принудительного взыскания алиментов и документально подтвердил свою позицию. Судебные приставы, не проведя проверку и не получив достаточных оснований, незаконно и безосновательно наложили аресты на банковские счета истца, заблокировав ему возможность не только продолжать добросовестно содержать своего ребенка, исполнять требования исполнительного документа, но также вести нормальный образ жизни, покупать продукты, бензин, оплачивать проживание в квартире. Более того, получив доказательств того, что истец добросовестно и добровольно исполнял требования исполнительного документа, проигнорировали их и не предприняли ни чего для устранения негативных последствий своего незаконного решения, не отозвав меры принудительного взыскания. Бездействие судебных приставов-исполнителей Урюпиной С.М. и Карамзиной А.Р., выразившееся в неисполнении требований направленного ходатайства, нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец Шапилов Г.А. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП, выразившееся в не направлении уведомления о принятом решении по итогам рассмотрения заявления; признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания в отношении истца, в том числе блокировке банковских карт и т.д.; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Гончарову Ю.В. исполнить необходимые мер для устранения последствий незаконных действий – разблокировке банковских счетов, снятию иных ограничений.

В судебное заседание административный истец Шапилов Г.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сидоров С.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить; пояснил, что основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения отсутствовали, поскольку алименты истцом выплачивались добровольно; права истца нарушены тем, что были наложены ограничения и не мог распоряжаться своим имуществом; доказательств заключения договоров купли-продажи имущества у истца нет, но было намерение продать имущество, было намерение выехать за границу, но не смог; имеется дискриминация по половому признаку. Также пояснил, что в пункте 4 исковых требований ошибочно указана судебный пристав-исполнитель Гончарова.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урюпина С.М. исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что она возбуждала исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, с 10 августа ушла в отпуск и исполнительное производство было передано СПИ Карамзиной А.Р.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карамзина А.Р. исковые требования не признала; указала, что должником своевременно не были предоставлены сведения о доходах для расчета задолженности по алиментам; по состоянию на 22 августа исполнительное производство находилось у нее в производстве; письменный ответ на заявление истца не был направлен, постановление по заявлению истца не выносилось, давались письменные ответы в электронной форме и письмом от 7 декабря 2023 г.; на момент возбуждения исполнительного производства фактически имелась алиментная задолженность у должника, так как по исполнительному документу алименты взыскивались с 18 июля 2022 г. и на 10 августа 2023 г. не было сведений о получении доходов должника; само постановление о расчете задолженности по алиментам не оспорено.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан и ГУ ФССП по Республике Башкортостан по доверенностям Сергеева В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиева Г.И., заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. с Шапилова Г.А. в пользу Шапиловой Я.О. взысканы алименты на содержание дочери Шапиловой Е.Г. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2023 г. и до совершеннолетия ребенка.

В силу абз.2 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

24 июля 2023 г. взыскателем Шапиловой Я.О. в Стерлитамакский ГОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, в котором просила возбудить исполнительное производство, взыскать с должника Шапилова Г.А. алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2022 г., установить временное ограничение на выезд из РФ; также сообщены сведения об имуществе должника.

24 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Урюпиной С.М. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 377613/23/02024-ИП в отношении должника Шапилова Г.А. в пользу взыскателя Шапиловой Я.О., предмет исполнения – алименты на содержание дочери ежемесячно в размере ? дохода.

В пункте 2 указанного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством портала ЕПГУ 25 июля 2023 г.

24 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД.

27 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, полученное должником Шапиловым Г.А. посредством ЕПГУ 31 июля 2023 г.

Из пояснений административных ответчиков следует, что 10 августа 2023 г. исполнительное производство № 377613/23/02024-ИП передано судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. в производство судебному приставу-исполнителю Карамзиной А.Р.

10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Шапилову Г.А. определена задолженность по алиментам за период с 18 июля 2022 г. по 10 августа 2023 г. по состоянию на 10 августа 2023 г. в размере 107 073,48 руб. Постановление также содержит сведения о том, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов подтверждающих оплату алиментов или получения справок с места работы.

Указанное постановление получено Шапиловым Г.А. посредством ЕПГУ 10 августа 2023 г.

10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шапилова Г.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

22 августа 2023 г. в Стерлитамакский ГОСП поступило заявление должника Шапилова Г.А., в котором он просит приобщить приложенные документы, подтверждающие факт оплаты алиментов; отменить любые меры ограничительного характера; снять аресты с принадлежащего имущества; снять запрет, ограничивающий выезд за пределы РФ; снять арест с банковских счетов, платежных карт; ответ о принятом решении просил предоставить в установленный законом срок.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. в судебном заседании следует, что ответ на указанное заявление Шапилова Г.А. своевременно дан не был.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 22 августа 2023 г. Шапилов Г.А. также в электронной форме обращался в Стерлитамакский ГОСП с объяснением об отсутствии задолженности с вложенными файлами, на которое 23 августа 2023 г. дан ответ судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. о необходимости предоставления справок 2-НДФЛ для перерасчета задолженности по алиментам.

Также Шапилов Г.А. 24 августа 2023 г. неоднократно обращался в электронной форме в Стерлитамакский ГОСП с объяснениями, на которые даны ответы о приобщении к исполнительному производству.

23 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России».

3 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Шапилову Г.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 3 октября 2023 г. в размере 1841,45 руб., полученное Шапиловым Г.А. посредством ЕПГУ 4 октября 2023 г.; задолженность оплачена должником 3 октября 2023 г.

4 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шапилова Г.А., направив постановление для исполнения в ООО «Строительная компания «Стандарт».

4 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Урюпиной С.М. вынесены постановления в отношении должника Шапилова Г.А. о снятии временного ограничения на выезд из РФ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС; получены уведомления об исполнении постановлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпиной С.М. от 4 октября 2023 г. исполнительное производство № 377613/23/02024-ИП окончено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено письмо от 7 декабря 2023 г., в котором судебный пристав-исполнитель Карамзина А.Р. в ответ на заявление сообщает Шапилову Г.А., что предоставленные документы приобщены к материалам исполнительного производства; в ходе изучения предоставленных справок 2-НДФЛ установлено, что данные справки 2-НДФЛ не подлежат прочтению, ввиду их плохого качества, так как предоставлены фото-копии документов; необходимо предоставить подтверждающие официальный доход в оригинале; после предоставления должником оригинала справок по форме 2-НДФЛ, будет произведен расчет задолженности по алиментам, по результатам которого будет принято процессуальное решение об отмене всех ограничительных и обеспечительных мер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, как одном из видов исполнительных документов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, таким образом, являются необоснованными, поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю на исполнение, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Относительно требований административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в применении мер принудительного взыскания, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Поскольку после возбуждения исполнительного производства и до предоставления должником Шапиловым Г.А. судебному приставу-исполнителю сведений о произведенных выплатах по алиментам, судебным приставом-исполнителем была определена сумма задолженности по алиментам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении должника принудительных мер исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложении запрета на имущество, а также ограничения выезда и оснований для отмены назначенных мер принудительного исполнения до погашения задолженности обоснованно не имелось.

Таким образом, какого-либо незаконного действия судебным приставом-исполнителем не допущено. Сохранение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом соответствует принципу соразмерности принимаемых мер по исполнению требований исполнительного документа и предмету исполнения, прав истца не нарушают. Более того, в настоящее время меры принудительного взыскания отменены.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о выделении материала и направлении для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.5.62 КоАП РФ, поскольку суд не усматривает указанных оснований; более того, истец вправе самостоятельно реализовать защиту своих прав в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд считает заслушивающими доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в не рассмотрении в установленный срок заявления и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения; не направлении уведомления о принятом решении по итогам рассмотрения заявления.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2023 г. в Стерлитамакский ГОСП поступило заявление должника Шапилова Г.А., в котором он просит приобщить приложенные документы, подтверждающие факт оплаты алиментов; отменить любые меры ограничительного характера; снять аресты с принадлежащего имущества; снять запрет, ограничивающий выезд за пределы РФ; снять арест с банковских счетов, платежных карт; ответ о принятом решении просил предоставить в установленный законом срок.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. в судебном заседании следует, что ответ на указанное заявление Шапилова Г.А. дан не был.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного выше федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного, заявление административного истца подлежало разрешению, путем вынесения соответствующего постановления, чего сделано не было.

Суд не может принять представленное ответчиком судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. письмо от 7 декабря 2023 г. на имя Шапилова Г.А. как надлежащее доказательство, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Карамзиной А.Р. в части не рассмотрения в установленный срок, не вынесении постановления по результатам рассмотрения поступившего заявления Шапилова Г.А. от 22 августа 2023 г. и не направлении уведомления о принятом решении по поступившему заявлению от 22 августа 2023 г. в адрес Шапилова Г.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шапилова Г. А. к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Урюпиной С.М., Карамзиной А.Р., Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И., Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Карамзиной А.Р. в части не рассмотрения в установленный срок, не вынесении постановления по результатам рассмотрения поступившего заявления Шапилова Г.А. от 22 августа 2023 г. и не направлении уведомления о принятом решении по поступившему заявлению от 22 августа 2023 г. в адрес Шапилова Г.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапилова Г. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева