Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что в производстве Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер* от 04.07.2018 взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ Банк» задолженности по кредитному договору *Номер*.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ Банк» в гражданском деле *Номер* о взыскании задолженности по кредитном договору *Номер* с ФИО2

31.03.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Асбестовский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*, заявление было получено 24.04.2021. Как указывает административный истец, до настоящего времени постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер* в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, что, по его мнению, позволяет сделать предположение о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя и в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у общества отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве *Номер* от 04.07.2018 в отношении ФИО2; просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве *Номер* с ПАО «СКБ Банк» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в производстве Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство *Номер*, возбужденное 04.07.2018. В рамках исполнительного производства от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, определение от 18.02.2021 о замене взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» ее правопреемником – ООО «ТРАСТ». Постановление о замене стороны направлено сторонам исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2018 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 009,53 руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк» с должника ФИО2(л.д.27)

20.08.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии *Номер* в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 перешло ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-30/2018 по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.6)

Определение вступило в законную силу 16.03.2021

31.03.2021 ООО «ТРАСТ» направило в заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*. (л.д.8, 30-31)

Заявление было получено Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области 06.05.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа Асбестовского РОСП на заявлении ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области копии исполнительного производства *Номер* следует, что рамках исполнительного производства 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» ее правопреемником – ООО «ТРАСТ».

То есть, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нерассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по исполнительному производству *Номер*.

При этом, вынесенное постановление о замене стороны не направлялось взыскателю, доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя - ООО «ТРАСТ» копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве нашли подтверждение в судебном заседании. Указанное нарушает право взыскателя на своевременное получение информации об исполнительных действиях.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ» копии постановления от 17.05.2021 о замене стороны в исполнительном производстве *Номер* от 04.07.2018. В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» копии постановления от 17.05.2021 о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*, возбужденном 04.07.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», направить в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» копию постановления от 04.07.2018 о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*, возбужденном 04.07.2018.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Юрова