Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Шитова Александра Игоревича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа *** от *** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге»,

установил:

Шитов А.И. (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, административный ответчик), в котором просит: признать незаконным Приказ *** от *** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе *** в ***», принятый ответчиком.

В иске указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации МУГИСО издан Приказ от ****** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе *** в ***» (далее - Приказ), согласно которого, МУГИСО разрешает Публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» (далее - ПАО «Аэропорт Кольцово») использовать с целью размещения площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак кинологического подразделения службы авиационной безопасности ПАО «Аэропорт Кольцово» без предоставления права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права ограничения доступа третьим лицам, земли кадастрового квартала ***, расположенные в районе *** в ***, площадью <***>,. границы которых определены прилагаемой к настоящему приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия данного приказа. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку, предоставленный для использования земельный участок, не является объектом права, так как он не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, у него отсутствует кадастровый номер, а также иные уникальные характеристики, которые позволили бы определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (объекта права). Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для выдачи разрешения на использование ПАО «Аэропорт Кольцово» земель кадастрового квартала ***, расположенные в районе *** в ***, площадью <***> м., путем издания приказа. Полагает, что изданием данного приказа нарушено его право на обращение в МУГИСО в рамках статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации за предоставлением спорного земельного участка.

Административный истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Деречин А.О. в судебном заседании на требованиях и доводах иска настаивал по предмету и основанию. Дополнительно пояснил, что признание оспариваемого истцом Приказа незаконным, повлечет его отмену, в результате чего истец сможет обратиться в МУГИСО с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, таким образом, оспариваемым Приказом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. По существу требований дополнил, что ответчик не мог предоставить спорный земельный участок, поскольку, он не сформирован, не имеет кадастрового номера, не поставлен на кадастровом учете, то есть, не является объектом, которым ответчик может распоряжаться. Также не оспаривает, что о принятии ответчиком оспариваемого истцом Приказа, последнему стало известно при рассмотрении дела Октябрьским районным судом *** в ***.

Представитель административного ответчика Григорьев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщил к делу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на оспаривание Приказа от *** (обращении в суд).

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Аэропорт «Кольцово» - Нежданов С.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщил к делу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку, оспариваемый истцом Приказ является законным, не нарушает чьи-либо права, в том числе, самого истца, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок на оспаривание Приказа (обращении в суд).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение всех участников, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административного истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан Приказ от ****** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе *** в ***», согласно которого, в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, МУГИСО разрешает Публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» (далее - ПАО «Аэропорт Кольцово») использовать с целью размещения площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак кинологического подразделения службы авиационной безопасности ПАО «Аэропорт Кольцово» без предоставления права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права ограничения доступа третьим лицам, земли кадастрового квартала ***, расположенные в районе *** в ***, площадью <***> границы которых определены прилагаемой к настоящему приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия данного приказа.

Истец считает данный Приказ незаконным, поскольку, предоставленный для использования земельный участок, не является объектом права, так как, земельный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, у него отсутствует кадастровый номер, а также иные уникальные характеристики, которые позволили бы определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (объекта права). Полагает, что изданием данного Приказа нарушено его право на обращение в МУГИСО в рамках ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации за предоставлением спорного земельного участка.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).

В силу п.1 ст.3.3 Закона N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Согласно п. 2 данной статьи отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.3.3. Закона N 137).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (Закон Свердловской области от 07.07.2001 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», п.2 главы 1 Постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП (ред. от 12.10.2017), которым утверждено Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области).

Сторонами не оспаривается, что земли кадастрового квартала 66:41:0612901, расположенные в районе *** в ***, площадью <***> относятся к землям неразграниченной формы собственности, следовательно, исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочие по их распоряжению, является Министерство по управлению государственным имуществом ***.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2).

Оспариваемый истцом приказ «О разрешении на использование земель..» выдан в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" установлен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов. Среди объектов, размещение которых может осуществляться на землях без предоставления земельных участков, указаны, в том числе, площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак (п. 27 ПП РФ).

Перечень таких объектов был существенно расширен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2016 г. N 385.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", Законом Свердловской области от 15 июля 2013 года N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", в целях совершенствования законодательства Свердловской области Правительство Свердловской области утвердило Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП (ред. от 30.11.2017) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов").

В силу п. 1 настоящий Порядок определяет условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - земли или земельные участки), без предоставления земельных участков и установления сервитутов в случаях размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300) (п.1).

Размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган) (п.2).

Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (п.3). К заявлению прилагаются, в том числе: 2) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) (п. 5).

В силу п. 9 Порядка, решение о выдаче разрешения должно содержать: 1) указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков; 2) указание о возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам.

Таким образом, Приказ Министерства от ****** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе *** в ***» принят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что ответчик не мог предоставить спорный земельный участок, поскольку, он не сформирован, не имеет кадастрового номера, не поставлен на кадастровый учет, то есть, не является объектом, которым ответчик может распоряжаться, судом отклоняется, поскольку, основан на неверном понимании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом ЗК РФ не дает общего понятия "формирование земельного участка", которое было бы применимо для всех случаев образования земельных участков.

Формирование земельного участка - это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, МУГИСО, как уполномоченный орган, правомерно распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, предоставив не земельный участок, а право на использование земли, определив границы предоставленной ПАО «Аэропорт Кольцово» части земли в пределах кадастрового квартала, с приложением схемы границ на кадастровом плане территории.

Довод административного истца о том, издание оспариваемого Приказа создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе на обращение в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках статьи 39.6 ЗК РФ за предоставлением спорного земельного участка, также отклоняется судом, поскольку, оснований для признания оспариваемого истцом приказа незаконным не установлено.

Кроме того, статья 39.6 ЗК РФ регламентирует случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Следовательно, как раз в этом случае, земельный участок должен быть объектом права (поставлен на кадастровый учет). Поскольку, в данном случае Приказом предоставлен не земельный участок, а право на использование земли в районе кадастрового квартала, следовательно, отсутствует нарушение права истца на обращение с заявлением в уполномоченный орган для его предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от *** является законным и обоснованным, изданным в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом, в установленном, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, в виду следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1, ***8. об освобождении земельного участка, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, от незаконно расположенной на нем автостоянки. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ***. В решении Октябрьского районного суда *** от *** отражено, что часть земель, расположенная с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** ПАО «Аэропорт Кольцово» для использования.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 было известно об издании оспариваемого им в настоящем деле приказа от *** и разрешении на использование части земель ПАО «Аэропорт Кольцово».

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском истец обратился ***, что с пропуском трехмесячного срока, который истекал ***. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не было заявлено, сам суд таких оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению не только по материально-правовому основанию, но, и в связи с самостоятельным основанием – пропуском истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 219, ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа от ****** «О разрешении на использование земель, расположенных в районе *** в ***» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***>/ ФИО2