Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство от <дата>. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от <дата>., предмет исполнения: алименты в размере 15000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно. <дата>. Первомайским РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам, общая сумма задолженности на <дата>. составила 357613,63 рубля, данная сумма задолженности образовалась в результате индексации алиментов за период с <дата>. по <дата>.

Считает Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительного документа на исполнении в территориальных органах ФССП не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам ФССП предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов- производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (п.п.5.1.,5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП 19.06.2012г. №01-16).

Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры своевременной индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке. Никаких действий со стороны взыскателя по обжалованию бездействия пристава предпринято не было.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя имеет место быть злоупотребление своими правами.

В соответствии с п.5 ст.113 СК РФ, ст.ст.102,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам от <дата>. вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по административному иску, в которых указал в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство от <дата>№-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от <дата>, предмет исполнения: алименты в размере 15 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации расчета задолженности по алиментам, основанием послужило исполнительное производство от <дата> за №-ИП. Согласно данного постановления сумма задолженности по алиментам составила 352 092,08 рублей (период с <дата> по <дата> год), копия постановления прилагается.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам, основанием послужило исполнительное производство от <дата>№-ИП, общая сумма задолженности по алиментам согласно данного постановления составила 357 613, 63 руб. ( копия постановления прилагается).

Считает, что указанные выше постановления судебного пристава- исполнителя являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В постановлениях об индексации и расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО2 в качестве основания указывает исполнительное производство от <дата> за №, хотя фактически исполнительное производство от <дата> имеет другой номер №-ИП ( копия постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> прилагается).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от

<дата>. года также содержится информация об отсутствии у него задолженности на <дата> (копия постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> прилагается), тогда как в постановлениях судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам начиная с <дата>.

Указанные основания ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об индексации и расчете задолженности по алиментам от <дата> и <дата>.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела право вывести задолженность по алиментам только за последние три года, учитывая срок исковой давности, руководствуясь при этом п.1 ст.113 СК РФ « Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов взыскателю».

Судебный пристав при индексации алиментов руководствовался не ст. 105 СК РФ « Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ», а ст.117 СК РФ, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме этого, судебный пристав не учитывала при определении размера индексации п.3 нотариального соглашения, где алименты выплачиваются взыскателю не позднее 5 числа каждого месяца, в связи с чем ссылки пристава в расчете о наличии задолженности на текущий месяц являются необоснованными, кроме этого судебный пристав не учла при расчете задолженности мои расходы понесенные на детей на сумму 6070 руб.

Просит Отменить постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесенное судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

Отменить постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесенное судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на долю в квартире по адресу: <адрес>, вынесенное приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла. Поддержала пояснения истца. По нотариальному соглашению ФИО3 должна была предоставлять информацию по индексации, но ни чего не делает. По сроку обжалования ничего пояснить не может. Срок обращения в суд не пропущен, так как обращались с жалобой в УФССП по УР.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный документ, согласно которому должник ФИО1 оплачивает алименты в размере 15 тыс. рублей, на содержание детей ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ подразумевает, что стороны договорились, что в дальнейшем будет индексация данной суммы. На основании имеющихся материалов исполнительного производства, первоначальный документ был предъявлен в <дата> было возбуждено исполнительное производство, когда оно было окончено пояснить не может, лист был направлен по месту работы должника. В <дата> было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний момент действует. Так как по алиментам необходимо проводить индексацию, приставом было вынесено постановление об индексации, пристав действовал в рамках закона, просит отказать в иске. <дата> административным истцом получено данное постановление, административный иск подан за пределами срока на обжалование лишь <дата>, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исполнительное производство № возбужденное в <дата>, было окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако <дата> поступило заявление ФИО3, согласно которого она просит возобновить исполнительное производство, в связи с тем что не получает алименты с <дата> года и было возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, <дата> исполнительное производство окончено, направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания платежей в «Техноэкспертсервис». Затем поступило сообщение от <дата> об увольнении работника, на основании данного сообщении было возбуждено исполнительное производство и присвоен №-ИП. То, что раз в квартал проводится индексация алиментов - это методические рекомендации, пристав индексацию произвела, требования исполнительного документа исполнила. С <дата> исполнительный документ фактически находится на исполнении, и расчет индексации производить только за три последних года, у судебного пристава нет оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, представителя УФССП по УР, заинтересованного лица ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Б.Е.М.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является представителем ФИО6 в рамках исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов считает незаконным, так как согласно нотариального соглашения, стороны договорились, что будут устанавливаться платежи с учетом индексации и инфляции. По исполнительному производству ей известно все с <дата>. ФИО6 регулярно до 5 -ого числа перечислял ФИО3 денежные средства, она приносила чеки об оплате судебному приставу-исполнителю, не было задержек по перечислению. Она пришла к приставу ФИО2, принесла чеки, просила ее сверить расчеты, так как удержание делались из заработной платы. ФИО6 пришлось рассчитаться и он попросил расчет алиментов, ему прислали там было не более 70%. В связи с тем, что ФИО3 махала этим документом- постановление об индексации, свидетель пришла к ФИО2, но та сказала, что постановление об индексации не даст. Свидетель спросила пристава, как она провела индексацию, пристав сказала- пропорционально прожиточному минимуму. ФИО6 получил постановление об индексации <дата>. После получения постановления он обжаловал его старшему судебном приставу-исполнителю, они держали более 10 дней там жалобу.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата>. между ФИО1 (плательщик) и ФИО3 (получатель), заключили соглашение об уплате алиментов №, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7<данные скрыты> и ФИО6, <данные скрыты>., удостоверенное нотариусом г. Ижевска ФИО8, зарегистрированное в реестре за №. По условиям соглашения, на помент подписания настоящего соглашения, размер алиментов установлен ежемесячно в размере 15000 рублей в твердой денежной сумме. Стороны договорились, что в дальнейшем размер алиментов будет устанавливаться с применением индексации, пропорционально установленного законом минимального месячного размера оплаты труда а также с учетом инфляции. Изменения указанного размера выплачиваемых документов должны быть обоснованы «Получателем» документами управления статистики по УР. На основании ст.81,103 СК РФ, размер алиментов, уплачиваемых плательщиком, не может быть ниже размера алиментов, который несовершеннолетние могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, то есть не менее 1/3 части заработной платы «Плательщика» и (или) иного его дохода. Плательщику известно, что если размер уплачиваемых им алиментов будет ниже размера алиментов, установленных законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке (п.2 соглашения).

Согласно представленного в суд постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 от <дата>., первый раз исполнительное производство по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов № от <дата>., было возбуждено <дата>. за №, исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы ФИО1 в <данные скрыты>. Производство по делу прекращено.

В судебном заседании установлено, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от <дата>., выданного органом: нотариусом г. Ижевска ФИО8, предмет исполнения: Алименты в размере 15000 рублей в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <данные скрыты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 по исполнительному производству № : от <дата>. о расчете задолженности по алиментам, от <дата>. о внесение изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>., за период с <дата>. по <дата>. ФИО10 оплачено 210000 рублей, по состоянию на <дата>. задолженность составляет 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Распиской ФИО3 от <дата>. также подтверждается погашение алиментов по <дата> включительно.

<дата>. ФИО3 обратилась в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Первомайского РОСП УФССП по УР от <дата>. №, отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>., возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>., исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изменении соглашения по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов, удовлетворены. Изменено соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО3 <дата>. Размер алиментов на содержание детей по соглашению от <дата>. изменен с 15000 рублей до 1/3 части всех видов заработной платы и/или иного вида дохода.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №, решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>., по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении соглашения по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов, отменены. По делу вынесено новое решение, согласно которого иск ФИО1 к ФИО3 об изменении соглашения по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов, оставлен без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. ФИО1 предъявлено требование об оплате,, составлен график явки к судебному приставу-исполнителю, а также о расчете задолженности по алиментам в соовтетствии с котором задолженность по состоянию на <дата>. составила 30000 рублей, то етьс за <дата> года. Копии постановлений ФИО10 получил <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата>. по <дата>., на <дата>. задолженность по алиментам составляла 30000 рублей, из 90000 рублей ФИО10 погашено 35660 рублей, в связи с чем по состоянию на <дата>. задолженность составила 54340 рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, постановление направлено по месту работы должника ООО «Техноэкспертсервис», получение подтверждается Уведомлением, пописанным главным бухгалтером ООО «Техноэкспертсервис» К.Н.В., письмом ООО «Техноэкспертсервис» от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. № исполнительное производство №, в виду направления исполнительного документа на исполнение по месту работы должника.

Согласно сообщения ООО «Техноэкспертсервис» от <дата>., ФИО1 уволен с <дата>., алименты удержаны в размере 133252,23 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от <дата>., выданного органом: нотариусом г. Ижевска ФИО8, предмет исполнения: Алименты в размере 15000 рублей в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <данные скрыты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>. составляет 352092,08 рублей. Копию постановления ФИО1 получил <дата>., о чем имеется подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>., обращено взыскание на доходы ФИО1, постановление направлено в ООО «<данные скрыты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>., наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ответчику доли квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>. составляет 357613,63 рубля. Копию постановления ФИО1 получил <дата>., о чем имеется подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2 от <дата>. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>. составляет 364808,12 рублей. Копию постановления ФИО1 получил <дата>., о чем имеется подпись на постановлении.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, материалов дела.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 6,7 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено <дата>. Указанное постановление ФИО1 получено <дата>.

Заместителем начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО11 вынесено постановление от <дата>., которым жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 по индексации и расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП оставлена без удовлетворения, постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Административное исковое заявление ФИО1 подано <дата>., то есть с нарушением предусмотренного 10-дневного срока.

Однако суд, в соответствии с п.п 6,7 ст.219 КАС РФ восстанавливает ФИО1 срок подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, считает предусмотренный на оспаривание действий и постановлений срок не пропущен административным истцом.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления сводятся к неверному, по мнению заявителя, расчету задолженности и индексации по алиментам и отсутствии задолженности.

Согласно п.5.2. «"Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета. В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель производила расчет в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В соответствии с разъяснениями, данными п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":

- Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

- В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует судебному акту в части определения размера подлежащих взысканию алиментов в размере 1/8 части доходов, расчет произведен за период, входящий в период взыскания, полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам установлены законом (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам и индексации, руководствовался требованиями исполнительного документа, положениями закона о расчете алиментов исходя из установленного размера алиментов, при этом, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с ч. 2 ст. 14Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также при принятии решения суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Таким образом, не согласие ФИО6 именно с расчетом индексации и суммой определенной судебным приставом–исполнителем задолженности по алиментам свидетельствует о наличии спора гражданского правового характера подлежащего рассмотрению в гражданском процессуальном порядке.

Указанная позиция также отражена и в вышеуказанном п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об индексации и расчете задолженности по алиментам соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, вопрос о не согласии с размером задолженности подлежит разрешению в порядке гражданского производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: А.А. Владимирова