Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что в производстве Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер* от 06.10.2014 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору *Номер*

ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа Банк» в гражданском деле *Номер* о взыскании задолженности по кредитном договору *Номер* с ФИО3

22.06.2020 ООО «ТРАСТ» направило в Асбестовский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*, заявление было получено 08.07.2020. Как указывает административный истец, до настоящего времени постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер* в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, что, по его мнению, позволяет сделать предположение о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя и в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве.

27.02.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Асбестовский РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя и в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве *Номер* с требованием произвести замену стороны в исполнительном производстве и направлением постановления в адрес ООО «ТРАСТ», но до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав Асбестовского РОСП ФИО2 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех и считает, что бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у общества отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя и в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве *Номер* от 06.10.2014 в отношении ФИО3; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 обязанность, осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве *Номер*-ИП с АО «Альфа Банк» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление о замене взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в производстве Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство *Номер*, возбужденное 06.10.2014 на основании исполнительного листа *Номер* от 22.04.2014 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитным платежам в размере 140 305,40 рублей. В рамках исполнительного производства *Номер* от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, определение от 23.12.2019 о замене взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя ОАО «Альфа банк» ее правопреемником – ООО «ТРАСТ». Постановление о замене стороны направлено сторонам исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного истца отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Как установлено в судебном заседании, 06.10.2014 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер* по гражданскому делу № 2-844/2014, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140 305,40 рублей в пользу ОАО «Альфа-Банк» с должника ФИО3

08.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) *Номер* в соответствии с условиями которого новому кредитору перешло право требования задолженности по договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником ФИО3

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2019 по исполнительному производству *Номер* от 06.10.2014 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по исполнительному листу серии *Номер* от 22.08.2014, выданному на основании заочного решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 по гражданскому делу №2-844/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определение вступило в законную силу 22.01.2020.

22.06.2020 в Асбестовское РОСП ГУФССП по Свердловской области административным истцом направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве *Номер*.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области копии исполнительного производства *Номер* следует, что рамках указанного исполнительного производства 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о замене стороны взыскателя ОАО «Альфа-Банк» ее правопреемником – ООО «ТРАСТ».

То есть, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нерассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по исполнительному производству *Номер*.

При этом, вынесенное постановление о замене стороны не направлялось взыскателю, доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя - ООО «ТРАСТ» копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве нашли подтверждение в судебном заседании. Указанное нарушает право взыскателя на своевременное получение информации об исполнительных действиях.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 02.03.2021 административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, а так же в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве *Номер* с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве и направить копию постановления в адрес ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям об отслеживании отправления с сайта «Почта России», жалоба получена Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области 16.03.2021. (л.д.11-12)

Как указывает административный истец, информации о принятых мерах по жалобе, в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало, сведения о рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» начальником отделения – старшим судебным приставом Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в материалы дела не представлены. Административными ответчиками сведения о рассмотрении жалобы суду не предоставлены.

Таким образом, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 подлежит удовлетворению частично, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ» копии постановления от 12.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве *Номер* от 06.10.2014, а так же в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, а так же в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве *Номер* и направления копии постановления в адрес ООО «ТРАСТ». В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» копии постановления от 12.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве *Номер*, возбужденном 06.10.2014.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве *Номер* и ненаправления копии постановления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, устранить нарушение прав административного истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова