Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика: Притупа О.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; Рослякова Д.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФНС по <адрес> Зимецкого В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мовчан № к ИФНС России по <адрес> о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мовчан О.Ю. обратилась в суд с требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС по <адрес>) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая незаконным привлечение её к ответственности за налоговое правонарушение по п. 3 ст.122 НК РФ.

В обосновании доводов указано, что Мовчан О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП), осуществляя деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащий ей на праве собственности. Нежилое помещение № по адресу: <адрес> приобретено ДД.ММ.ГГГГ как ИП и реализовано ДД.ММ.ГГГГ после прекращения деятельности в качестве ИП. При этом, с учетом использования данного помещения в предпринимательской деятельности, Мовчан О.Ю. обоснованно воспользовалась положениями о профессиональном налоговом вычете, считая указанное нежилое помещение амортизируемым имуществом. Таким образом, налоговая база должна быть уменьшена на сумму профессионального налогового вычета в виде соответствующих амортизационных отчислений по нежилому помещению за 2014 год и реализация данного помещения не подлежала отражению в декларации 3-НДФЛ за 2014 год в том объеме, как отражено в акте налоговой проверки. Кроме того, истец отметил, что в акте налоговой проверки имеется указание о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, тогда как обжалуемым решением Мовчан О.Ю. привлечена по п. 3 ст.122 НК РФ.

Истец Мовчан О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Гордиенко И.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Добавил, что определение налоговым органом полученной Мовчан О.Ю. экономической выгоды в размере 12349576,27 рублей без учета понесенных ею расходов, связанных с получением данной выгоды, противоречит общим принципам налогообложения, существенно ухудшая положение Мовчан О.Ю., приводя к излишнему начислению налога на доходы физических лиц за 2014 год. Отметил, что Инспекцией не представлены доказательства наличия у Мовчан О.Ю. умысла в совершении правонарушения, что повлекло неправомерное привлечение её к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ.

Представители ИФНС России по <адрес>, а также представитель ИФНС России по <адрес> с иском не согласились, представив письменные возражения, указали на то, что Мовчан О.Ю. на момент реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратила предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не имеет права на предоставление профессионального налогового вычета. Кроме того, полагали необоснованным довод о необходимости снижения налоговой базы на сумму амортизационных отчислений.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по результатам проведенной налоговой проверки, оформленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Мовчан О.Ю. решением ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст.122 НК РФ за умышленную неуплату суммы налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействий) в размере 1605445 рублей, взыскании пени в размере 531830 рублей 41 копейка, штрафа в сумме 160544 рубля 50 копеек.

Не согласившись с данным решением, Мовчан О.Ю. обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тесту УФНС России по <адрес>). Решением УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мовчан О.Ю. оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Мовчан О.Ю. к налоговой ответственности утверждено.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продаж имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и как закреплено в п.1 ст. 229 НК РФ предоставляют декларации непозднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Мовчан О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве ИП. В период осуществления предпринимательской деятельности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей было приобретено в собственность нежилое помещение № по адресу: <адрес>. Данное помещение сдавалось в аренду ООО «Электрон-С» и ИП ФИО8

Предпринимательская деятельность Мовчан О.Ю. прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое помещение реализовано Мовчан О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мовчан О.Ю. предоставлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отражен доход, полученный ИП Мовчан О.Ю. от сдачи в аренду вышеуказанного помещения (169542 рубля).

При этом Мовчан О.Ю. в декларации по той же форме за тот же период доход от реализации вышеназванного нежилого помещения за 12 349 576 рублей 27 копеек в нарушение п. 1 ст.210 НК РФ не отражен, налог на доходы физических лиц с указанного дохода не исчислен и в бюджет не уплачен.

Факт использования нежилого помещения № в предпринимательской деятельности подтвержден сведениями о сдаче в аренду Мовчан О.Ю. нежилых помещений ООО «Электрон-С» и ИП ФИО8 на основании заключенных договоров аренды, не оспаривается истцом и налоговым органом.

Таким образом, Мовчан О.Ю. использовала нежилое помещение № в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход, полученный Мовчан О.Ю. от продажи нежилого помещения № в размере 12 349 576 рублей 27 копеек подлежит налогообложению, поскольку данное имущество непосредственно использовалось административным истцом в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ч. 1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с объяснениями представителя административного истца в судебном заседании и представителей административного ответчика регистрация Мовчан О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение реализовано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. 221 и 227 НК РФ при исчислении налоговой базы Мовчан О.Ю. не имела право на получение профессиональных налоговых вычетов.

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающего освобождение от обложения на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи имущества, не распространяются на имущество, находившееся в собственности налогоплательщика менее трех лет, а также непосредственно используемое в предпринимательской деятельности.

Таким образом, доход, полученный от продажи имущества, которое использовалось в рамках осуществления предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению. Спорное недвижимое имущество находилось в собственности Мовчан О. Ю. менее 3 лет.

Вместе с этим, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.2010 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально утвержденных расходов, связанных с получением этих доходов п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ).

При этом, согласно п.п. 4 п.2 ст.220 НК РФ положения пп. 1 п. 1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть, определяющее значение для целей получения данного имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Поскольку помещение использовалось Мовчан О.Ю. для осуществления предпринимательской деятельности, то при его продаже имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, на основании п. 2 ст. 54 Кодекса, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 4 п. 15 Порядка амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату.

Начисление амортизации по основным средствам начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в использование. Согласно п. 37 разд. IX Порядка амортизируемое имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии с разд. VII и VIII Порядка. В соответствии с п. 44 Порядка индивидуальные предприниматели, приобретающие объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Начисленная амортизация по объектам основных средств отражается в учете в том налоговом периоде, к которому она относится. Амортизацию прекращают начислять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем: полного погашения стоимости объекта; списания объекта с учета, а также момента прекращения предпринимательской деятельности.

Начисление амортизации согласно п. 46 Порядка учета в отношении объекта амортизируемого имущества производится независимо от результатов предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя до полного погашения стоимости имущества либо до прекращения права собственности. Начисление амортизации не приостанавливается в течение срока полезного использования основных средств, кроме случаев приостановления зачисления амортизации на период восстановления объектов основных средств, продолжительность которого превышает двенадцать месяцев, либо их не использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Материалами проверки установлено, что Мовчан О. Ю., являясь индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно были включены в состав профессиональных вычетов амортизационные отчисления за нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> до марта 2014 года включительно. Данный факт подтверждается предоставленной налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки копией книги учета доходов и расходов за 2014 год. Начисленные суммы амортизации отражены Мовчан О.Ю. в составе профессиональных налоговых вычетов в полном размере в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за проверяемый период.

После прекращения деятельности Мовчан О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик реализовал указанное нежилое помещение ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Мовчан О.Ю. было подано заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Учитывая, что приобретенное имущество не использовалось предпринимателем в течение апреля 2014 года для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, данное имущество для Мовчан О. Ю. не являлось амортизируемым и обоснованным являлось не начисление амортизации за апрель 2014 года.

Связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца о неправомерном включении в налоговую базу за 2014 года сумм подлежащих вычету как амортизационные отчисления и профессиональный налоговый вычет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> правомерно включен доход Мовчан О.Ю. в размере 12349576 рублей 27 копеек в налоговую базу по НДФЛ за 2014 год, обоснованно доначислен налог в размере 1605445 рублей, пени и штраф.

Довод истца о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ, в связи с недоказанностью умысла Мовчан О.Ю. суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, которые привели к неуплате Мовчан О.Ю. налога в связи с её умышленными действиями.

Так, ответственность по п.3 ст. 122 НК РФ наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой баз, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), совершенных умышленно.

Как закреплено в п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

Действия Мовчан О.Ю. по не включению в состав налоговой базы по НДФЛ за 2014 год доходов, полученных от реализации нежилого помещения, обоснованно расценены налоговыми органами как умышленные. Данная позиция в полном объеме разделяется судом. Опечатка в акте в части указания привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ не влечет незаконность решения налогового органа, которое принято уполномоченным на то должностным лицом, на основании тщательной и всесторонней налоговой проверки. Решение ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивировано, по каждому доводу истца проведен исчерпывающий анализ. Выводы, содержащиеся в решении, в полном объеме разделяются судом.

Оснований полагать, что обжалуемым решением Мовчан О.Ю. причинен ущерб правам и законным интересам, не имеется.

Иные доказательства в обоснование своих требований административным истцом не представлены.

Таким образом, оснований для признания решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется. Административное исковое заявление Мовчан А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мовчан №№ к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам № областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова И.Г.