Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем в рамках исполнительного производства ... от ... о взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере ...

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ... года приняты обеспечительные меры, а именно Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской запрещено осуществлять выплаты и передавать имущество должников взыскателям по исполнительному производству №... в отношении ФИО3 и ... в отношении ФИО4 о взыскании с них солидарной задолженности в размере ... до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора уступки права требования ... от 18.09.2014 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) №... от 18.09.2014 года, заключенный между ФИО7 и ... Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ФИО3 и ФИО4 по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.09.2013 года перед ФИО7 в сумме ... Взысканы с ФИО6 (наследницы ... в конкурсную массу ФИО7 денежные средства в размере ...

Таким образом, из анализа вышеуказанных судебных актов по мнению административного истца следует, что взыскателями являются ФИО8 в лице финансового управляющего в сумме... и ФИО9 в сумме требований...

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года также следует, что ФИО3 и ФИО4 внесли сумму задолженности на депозитный счет Управления.

17.12.2019 года ФИО9 обратился в ОСП Ленинского района с требованием о перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, выраженное в не перечислении денежных средств в сумме ... в пользу ФИО1 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 перечислить денежные средства в сумме ... в пользу ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц: должники ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий взыскателя ФИО7 - ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, выраженное в неперечислении денежных средств в сумме ... в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства ... от 09.01.2018 года в период с 26.11.2019г по 26.12.2019г.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4, ФИО3, Финансовый управляющий ФИО7 ФИО5 не присутствовали, были извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнение находилось сводное исполнительное производство № ... в рамках которого произведено процессуальное правопреемство в части требований в сумме ... с ФИО6 на ФИО1 к должникам ФИО3, ФИО4 на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.12.2017 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2018 года по делу № ... приняты обеспечительные меры в виде запрета УФССП России по Оренбургской области осуществлять выплаты и передавать имущество должников по исполнительному производству ... в отношении ФИО3 и ... в отношении ФИО4 о взыскании с них солидарной ответственности в размере ... до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора уступки права требования № ... от 18.09.2014 года.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) ... от 18.09.2014 года, заключенный между ФИО7 и ... Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено обязательства ФИО3 и ФИО4 по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.09.2013 года перед ФИО7 в сумме ... Взыскано с ФИО6 (наследницы ...) в конкурсную массу ФИО7 денежные средства в размере ...

Ленинским судом г. Оренбурга 23.12.2019 года отозваны с исполнения исполнительные листы серии ... по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 428 ГПК РФ т.к. данные исполнительные листы считаются недействительными и подлежат возврату в орган вынесший судебное., постановление. Исполнительные производства ... от 26.12.2019 окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Относительно доводов истца об уклонении судебного пристава-исполнителя обязанностей по перечислению денежных средств суд полагает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела в указанный административным истцом период, судебный пристав с учетом наличия принятых 22.03.2018 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-13142/2015 обеспечительных мер не вправе был совершать действия по распределению поступивших от должника на депозит УФССП России по Оренбургской области денежных средств. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительных документов, в связи с чем, судом не может быть возложено на судебного пристава-исполнителя обязанность по их распределению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года

Судья подпись О.К.Месяц

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-923/2020