Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ачинского межрайонного прокурора к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнения оснований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее КУМИ Администрации г.Ачинска) о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным, мотивируя свои требования тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» проведена проверка исполнения Администрацией г. Ачинска требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93. Проверкой было выявлено, что в нарушение требований раздела 3 названного ГОСТ Р 50597-93 на покрытии тротуара по адресу <адрес> имеется посторонний предмет в виде рекламной конструкции, не имеющей отношения к обустройству тротуара. В целях устранения данного нарушения ранее ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Администрации г.Ачинска выдавалось предписание от 11.08.2017 г., а также 22.08.2017 внесено представление об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93. Также Ачинским межрайонным прокурором 12.10.2017 г. в адрес Главы г.Ачинска было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако указанные нарушения не были устранены. В ходе проверки прокурором было выявлено, что рекламная конструкция по адресу <адрес> размещена на основании действующего разрешения № 66 от 28.07.2017 г., выданного КУМИ Администрации г.Ачинска ИП ФИО4, при этом п. 2 разрешения предусмотрено, что рекламная конструкция не должна нарушать требований нормативных документов и соответствовать требованиям норм и правил безопасности дорожного движения, правил пользования и сохранности автомобильных дорог. Истец полагает, что названные требования о соблюдении безопасности дорожного движения при установке рекламной конструкции не были выполнены, фактически фундамент опоры щита не заглублен ниже уровня покрытия тротуара и выступает над уровнем земли на 40 см. при отсутствии бортового камня и дорожного ограждения, т.е. размещение конструкции противоречит п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003. Поскольку размещение рекламной конструкции может повлечь повышение аварийности, создать реальную угрозу жизни и здоровью людей, разрешение N 66 от 28 июля 2017 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес> выданное КУМИ Администрации города Ачинска ИП ФИО4 необходимо признать недействительным (л.д.2-5, 130-132 т.1).

В судебном заседании представитель административного истца помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, полагая, что спорная рекламная конструкция представляет угрозу для транспортного движения и пешеходов с вероятностью ее опрокидывания, поскольку установлена с нарушением обязательных для применения требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52044-2003, фундамент конструкции установлен на неподготовленное основание с зазором от уровня грунта в 90 мм. с опорой на деревянную подкладку, без заглубления, а надежная фиксация стальных конструкций к фундаменту не обеспечена. При этом в ходе осмотра спорной конструкции было выявлено несоответствие ее действительных параметров проектному расчету, составленному ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», место размещения в нарушение запретов СП 42.13330.2011 располагается в охранной зоне электро- и канализационной сетей. В связи с этим, на основании пп. 5 п. 20 ст. 19 ФЗ «О рекламе» просил признать спорное разрешение на установку рекламной конструкции недействительным, сообщив, что о выданном разрешении от 28.07.2017 г. Ачинскому межрайонному прокурору стало известно из ответа Администрации г.Ачинска на представление от 10.11.2017 г.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации г. Ачинска ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска Ачинского межрайонного прокурора отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен установленный п. 1 с. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, так как из содержания административного иска следует, что о заявленных нарушениях при установке рекламной конструкции прокуратуре стало известно с 06.10.2017 года из информации, поступившей от ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», тогда как обращение в суд последовало 26.01.2018 г. Дополнительно сообщила, что решение о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ИП ФИО4 на земельном участке, в границах муниципального образования по адресу: <адрес> было принято ответчиком по результатам открытого аукциона от 17.05.2017 года. 23.05.2017 г. КУМИ администрации гор. Ачинска с ИП ФИО4 был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 113. На основании постановления администрации гор. Ачинска от 19.03.2013 № 114-п «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Муниципального образования города Ачинск» в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» издан приказ о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по данному адресу ИП ФИО4 При этом оснований, предусмотренных ч. 15 ст. 19 ФЗ «О рекламе», для отказа ИМ ФИО4 в выдаче разрешения у комитета не имелось. Полагала требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций закрепленными специальным ГОСТ Р 52044-2003, а ссылку истца на ГОСТ Р 50597-93 несостоятельной. В соответствии с положениями ГОСТ Р 52044-2003 рекламные конструкции не являются посторонними предметами на покрытии тротуара и их расположение не противоречит нормам ГОСТ Р 50597-93, при этом территория, на которой размещены рекламные конструкции в районе <адрес>, не является тротуаром, так как тротуар это элемент дороги, а данный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером 24:43:0000000:32178 по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, т.е. не является элементом дороги. Кроме того, тротуар по вышеуказанному адресу не предусмотрен и техническим паспортом на сооружение от 07.08.2013 г. по <адрес> и проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Ачинска от 07.12.2011 года. Поскольку спорная конструкция не препятствует движению пешеходов и движению транспорта, ее расположение не нарушает коридор безопасности, считала, что оснований для признания недействительным разрешения от 28.07.2017 года не имеется (л.д.46-49 т.1).

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2018 г. (л.д. 114), административные исковые требования Ачинского межрайонного прокурора и объяснения представителя истца относительно обстоятельств осмотра места расположения спорной рекламной конструкции поддержал, сообщив, что адресная привязка конструкции в выданном ФИО4 разрешении определена неверно, строение <адрес> отсутствует, рекламный щит фактически расположен <адрес>, при этом в нарушение положений ГОСТ 52044-2003 рекламная конструкция создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также препятствует движению пешеходов и уборке в снежнее время спецтехникой снега.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела телефонограммой и судебной повесткой через своего представителя (л.д. 226,230 т.1), в зал суда не явился, направив представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий по доверенности от 14.03.2018 г. (л.д. 115,116), против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что стандартом, подлежащим применению в данном споре, является ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах на территориях городских и сельских территорий», тогда как ГОСТ Р 50597-93 является общей нормой. Содержащий специальные правила ГОСТ Р 52044-2003 ГОСТ не допускает установку рекламной конструкции лишь на определенных участках, к которым территория возле спорткомплекса «Олимп» г.Ачинска не относится, а п. 6.12 не запрещает установку рекламной конструкции на тротуарах с возвышением фундамента над уровнем земли. Принадлежащая заинтересованному лицу рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением административного ответчика на установку рекламной конструкции и требованиями ГОСТ Р 52044-2003, на месте, утвержденном Администрацией гор. Ачинска Постановлением от 06 июня 2014 г. № 313-П в редакции от 30.01.2017 г. Данное место расположения обеспечивает соблюдение коридора безопасности, рекламный щит не препятствует обзору дорожных знаков и проезжей части <адрес>, а также движению пешеходов и работе уборочной техники. При этом полагал, что отклонения в параметрах рекламного щита относительно проектного расчета и нарушения в его конструкции и установке истцом не доказаны, так как осмотр проводился в отсутствие владельца и без его уведомления, а представленные фото- и видеоматериалы не позволяют определить точное место осмотра и зафиксированную на снимках конструкцию. Сообщил, что углубить основание фундамента щита в землю в соответствии с требованиями п. 6.12 ГОСТ Р 25044-2003 в данном случае невозможно, так как на под землей проходят электрические сети и теплотрасса. Однако расположение в данном месте рекламной конструкции согласовано Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, которая не усмотрела в данном случае никаких нарушений ГОСТ, а выявленные недостатки в монтаже рекламного щита могут быть устранены без признания разрешения недействительным. Дополнительно указал, что по мнению заинтересованного лица, прокурором пропущен срок для обращения в суд, поскольку об утверждении места размещения рекламной конструкции должно было стать известно из проекта Постановления Администрации г.Ачинска № 018-п от 30.10.2017 г., направленного для проверки в январе 2017 г., а также из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.10.2017 г. (л.д. 117-120 т.1).

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Ачинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Пп. 5 п. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Ачинска № 018-п от 30.10.2017 г. были внесены изменения в Постановление Администрации г. Ачинска № 313-п от 06.06.2014 г. «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Ачинск», перечень рекламных конструкций дополнен п. 60 с местом расположения щитовой конструкции <адрес> с размером информационного поля 3х4 м. (или 3.7 х 2.68м) с автоматической сменой изображения (код К-10) (л.д.73-77 т.1).

По заключению консультанта – Главного архитектора г.Ачинска от 01.12.2016 г. размещение рекламной конструкции с кодом К-10 согласовано, требования ГОСТ Р 52044-2003 не нарушены (л.д.62-64 т.1).

Также внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г.Ачинска 15.12.2016 г. было предварительно согласовано Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, при этом Службой указано на необходимость установки рекламных конструкций в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 с соблюдением коридора безопасности согласно приложению «Г» к вышеуказанному документу (л.д.65-71 т.1).

По результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.05.2017 года с ИП ФИО4 23.05.2017 году КУМИ администрации гор. Ачинска был заключен договор № 113 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции <адрес> (л.д.53-56,78-96 т.1).

12.07.2017 г. ИМ ФИО4 обратился к председателю КУМИ Администрации г.Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу <адрес> (л.д. 50 т.1).

На основании данного заявления КУМИ Администрации г.Ачинска ИМ ФИО4 выдано разрешение № 66 на установку рекламной конструкции – наземного рекламного щита с размером информационного поля 4х3 м – по адресу <адрес>. В соответствии с разрешением рекламная конструкция должна соответствовать территориальному размещению, требованиям технического регламента и рабочей документации (расчету элементов рекламной конструкции, выполненному ООО «Красноярспроектстрой») (л.д. 51 т.1).

04.08.2017 г. председателем КУМИ Администрации г.Ачинска ИП ФИО4 направлено сообщение с указанием на то, что рекламная конструкция по адресу <адрес> в нарушение раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 расположена на тротуаре, в нарушение п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундамент опоры конструкции не заглублен, в связи с чем ФИО4 предложено в срок до 15.08.2017 г. привести рекламную конструкцию в соответствие с ГОСТ (л.д. 17-18).

На данное письмо ФИО4 дан ответ о том, что рекламная конструкция установлена в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 на основании разрешения и в месте, определенном схемой размещения (л.д.16 т.1).

11.08.2017 г. ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в адрес Администрации г.Ачинска внесено предписание об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93 в отношении рекламных конструкций на <адрес> со сроком исполнения 18.08.2017 г. (л.д. 8 т.1).

18.08.2017 г. председателем КУМИ Администрации г.Ачинска ИП ФИО4 направлено требование произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу <адрес> со ссылкой на то, что по условиям договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции Администрация г.Ачинска по представлению органов ГИБДД имеет право досрочной прекратить действие договора в случае выявления угрозы жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции (л.д. 9-10 т.1).

06.10.2017 г. информация о выявленных нарушениях при установке и размещении рекламных конструкций направлена ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Ачинскому межрайонному прокурору (л.д.19-20 т.1).

12.10.2017 г. Ачинским межрайонным прокурором Главе г.Ачинска внесено представление с требованием об устранении названных нарушений, рассмотренное 08.11.2017 г. (л.д.23-30 т.1).

Разрешая административные требования и оценивая доводы Ачинского межрайонного прокурора о несоответствии рекламной конструкции требованиям безопасности дорожного движения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

На момент рассмотрения настоящего дела технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Проанализировав положения Федерального закона "О техническом регулировании", Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 января 2004 г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, установленные ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Таким образом, требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий, соответствующих требованиям нормативных документов.

Конструкции средств наружной рекламы должны соответствовать строительным нормам и правилам, другим нормативным документам.

Пункт 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 г. предусматривает требования, согласно которым фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

В данном случае суд полагает ссылку истца раздел 3 ГОСТ Р 50597-93, как запрещающий размещение рекламных конструкций на тротуарах, несостоятельной, поскольку данным ГОСТ рекламная конструкция как посторонний предмет, не имеющий отношения к обустройству дороги, не поименован, а интерпретация истца указанной нормы является расширительным.

При этом п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003 прямо предусматривает возможность расположения рекламной конструкции на тротуаре с соблюдением специальных требований к установке такой конструкции.

Так, из буквального толкования содержания п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 следует, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть во всех случаях заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с возможностью выступания более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений.

Однако в данном случае из представленных истцом актов обследования от 26.03.2018 г. (л.д. 133 т.1) и 05.04.2018 г., 09.04.2018 г. следует, что фундамент спорной рекламной конструкции в нарушение требований СП 22.13330.2011 установлен на неподготовленное основание непосредственно на асфальтобетонное покрытие с зазорами до 90 м. и применением деревянных подкладок, при этом заглубление фундамента в грунт не выполнено, на обследуемом участке отсутствует бортовой камень, а также дорожные ограждения; в нарушение требований СП 16.13330.2011 отсутствует надежная фиксация стальных конструкций к фундаменту, гайки анкерных болтов не затянуты, не законтргаены, не обварены, имеется люфт в опорном узле; рекламная конструкция установлена в охранной зоне канализации в нарушение требований п. 12.35 СП 42.13330.2011.

Данные факты подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля С.А.К., главного инженера ООО НПП «Прогресс», проводившего обследования спорной рекламной конструкции 05.04.2018 г., 09.04.2018 г., и исследованными судом фотоснимками и видеозаписями (л.д.181-184 т.1), которые сомнений в своей достоверности, в том числе касательно зафиксированных на них данных, не вызывают. Также, вывод о размещении рекламной конструкции в охранной зоне сетей водоотведения следует из ответа ООО «Теплосеть» и приложенной к нему схемы канализационной сети, проходящей в непосредственной близости вдоль проезжей части <адрес>.

Доводы представителя ИП ФИО4 о том, что конструкция рекламного щита и способ его установки соответствуют ГОСТ Р 52044-2003 опровергаются совокупностью представленных доказательств, при этом ответ ООО «Красноярскпроектстрой» подразумевает соблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003 при условии установки рекламной конструкции в соответствии с расчетом 973/17-СК (л.д. 136-154 т.1), в то время как этот расчет включает в себя условие полного заглубления фундамента опоры на 20 см. ниже уровня земли (л.д. 151 т.1).

Доводы представителя ответчика касательно не отнесения места расположения конструкции к тротуару суд во внимание не принимает, поскольку п. 1.2 Правил дорожного движения понимает под дорогой одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, определяя тротуар как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Проект организации дорожного движения <адрес> обозначает территорию, на которой расположен рекламный щит, как пешеходную дорожку, т.е. обустроенную или приспособленную для движения пешеходов полосу земли либо поверхность искусственного сооружения (л.д.98,110-111 т.1).

Суд находит, что административным истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями, который подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о выданном ИП ФИО4 разрешении № 66 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Ачинскому межрайонному прокурору стало известно при рассмотрении 08.11.2017 г. представления (л.д.57-60 т.1). Иная информация, направленная в адрес прокурора, том числе ОГИБДД, сведений о наличии действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу <адрес>, не содержит.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано Ачинским межрайонным прокурором в суд 23.01.2018 г., т.е. в течение трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц выданным разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, принимая во внимание, что размещение рекламной конструкции произведено в нарушение требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 без заглубления фундамента ниже уровня земли, а выполнить такое заглубление в месте размещения конструкции невозможно из-за проходящих подземных сетей, суд приходит к выводу, что данная конструкция не соответствует требованиям нормативного акта по безопасности дорожного движения и создает угрозу безопасности участников дорожного движения в случае опрокидывания рекламного щита, а потому применительно к положениям пп. 5 п. 20 ст. 19 ФЗ «О рекламе» считает необходимым разрешение N 66 от 28 июля 2017 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное КУМИ Администрации города Ачинска ИП ФИО4, признать недействительным, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным разрешение N 66 от 28 июля 2017 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес> выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина