Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Замолиной Лилии Георгиевны к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, УФССП России по Калининградской области об обязании окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Замолина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившего в законную силу 22.11.2017 ей запрещена организация хостела «Молодежный» по указанному адресу. С момента вступления решения суда в законную силу ею проведены мероприятия по реорганизации хостела в жилое помещение, в том числе переоборудованы спальные места, изменена конфигурация помещения под жилое квартирного типа. В настоящее время хостел ликвидирован не только фактически, но и юридически. 28.05.2018 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 157781/21/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11.04.2018 выданного на основании вышеуказанного решения в пользу взыскателя - гражданина Матвеева А.В., имеющего в собственности <адрес> вышеуказанном <адрес> приставу-исполнителю даны пояснения, что хостел больше не функционирует, и решение суда исполнено в полном объеме. Однако взыскатель по исполнительному листу Матвеев регулярно обращался с заявлениями в УФССП по факту того, что хостел до сих пор работает и размещает постояльцев. Судебный пристав-исполнитель автоматически возобновляет исполнительное производство с наложением на нее штрафа в виде исполнительного сбора. Учитывая тот факт, что решение суда ею исполнено в полном объеме, считает, что исполнительное производство подлежит окончанию на основании ст. 47 ФЗ «№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит обязать пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Ольского С.В. окончить исполнительное производство № 157781/21/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11.04.2018, выданного на основании вышеуказанного решения в пользу взыскателя - Матвеева А.В.

Административный истец Замолина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Замолина Л. Г., ее представитель Матков А. В. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Замолина Л. Г. указала, что решение суда исполнено ею в 2018 году – она написала заявление об исключении хостела из реестра гостиниц, сняла вывеску с квартиры, убрала объявления с сайтов Одноклассники, ВКонтакте. Она сдает сейчас свою частную квартиру по комнатам, а не полностью как апартаменты. На сайте Букинг нет другого раздела, кроме раздела «хостелы» для сдачи комнат. Право сдачи имущества внаем по комнатам она имеет как собственник. Решение суда ею исполнено в 2018 году.

Представитель административного истца Замолиной Л.Г. по устному ходатайству Матков А.В. ранее пояснил в судебном заседании, что у Матвеева неприязненные отношений с доверителем, в связи с чем он злоупотребляет правом. 17 ноября 2021 года судебный пристав выезжал на место и осматривал, размещение хостела не установлено.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности Ольский С.В. в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. Указал, что в материалах исполнительного производства не содержатся сведения, которые бы в полном объеме свидетельствовали об исполнении решения суда в части размещения квартиры под хостел. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2021 года было вынесено на основании требования прокурора Московского района г. Калининграда, которое было вызвано заявлением нескольких граждан, в том числе, взыскателя, и соседей с первого этажа, жалобами, что размещается хостел. Имеются пояснения двух жильцов, они полагают, что там размещается хостел.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Матвеев А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что хостел фактически не прекращал свою деятельность, имеется реклама хостела на сайтах, и на Яндекс-картах он обозначен как хостел, помещения предусматривают возможность размещения 8-10 разных лиц, на новогодние праздники 2022 года проживало много народа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2017 года постановлено признать незаконной деятельность Замолиной Л. Г., Замолина А. Л. по размещению хостела в жилом помещении <адрес> в <адрес>, обязать Замолину Лилию Георгиевну, Замолина Александра Леонидовича прекратить использование <адрес> в <адрес> под размещение хостела.

На основании выданного по делу исполнительного листа серия ФС № в отношении должника – Замолиной Л.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 28.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 50741/18/39004-ИП, предмет исполнения: прекратить использование <адрес> под размещение хостела (л.д. 38).

31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50741/18/39004-ИП, в связи с установлением исполнения требований исполнительного документа (л.д. 42).

Согласно сводке по исполнительному производству 22.01.2020 года старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 50741/18/39004-ИП, ИП возобновлено с номером 5281/20/39004-ИП.

29.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда исполнительное производство № 5281/20/39004-ИП окончено, с указанием, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из Требования прокурора Московского района г. Калининграда № 745ж-17 от 15.09.2021 года, в связи с проведением проверки по обращению Матвеева А.В. по вопросу неисполнения судебными приставами ОСП Московского района г. Калининграда решения суда № 2-1092/2017 от 22.11.2017 года об обязании Замолиной Л.Г., Замолина А.Л. прекратить использование жилого помещения под размещение хостела, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда поручено в срок не позднее 20.09.2021 года представить в прокуратуру района подробную информацию о результатах исполнения решения суда № 2-1092/2017 в рамках исполнительного производства № 5281/20/39004 от 28.05.2018.

21.09.2021 года старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда отменено постановление об окончании исполнительного производства № 5281/20/39004-ИП от 29.01.2020 года, возобновлено исполнительное производство за № 157781/21/39004-ИП (л.д. 67).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Постановление от 21.09.2021 года административным истцом не обжаловалось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем законность постановления от 21.09.2021 года предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Часть 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.10.2021 года, при выходе по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Соседка из <адрес>ФИО7 пояснила, что в <адрес> никто не проживает. Замолина Л.Г. иногда приезжает в <адрес>. Прошлым летом из <адрес> выносили кровати, сколько штук ФИО7 не знает (л.д. 61).

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда был составлен акт о том, что по адресу <адрес>, слышен мужской голос, но дверь не открывают (л.д. 62).

17.11.2021 года Замолиной Л.Г. в ОСП Московского района г. Калининграда было дано объяснение, из которых следует, что хостел по адресу: <адрес>, деятельности не ведет с момента вынесения решения суда, она обратилась в регистрирующую фирму ООО «Промтэк» с заявлением об исключении из федерального перечня классифицированных туристических объектов. С того периода по настоящее время сдает квартиру, которая является ее частной собственностью, внаем соискателям. Объявления о сдаче в наем на сайте «Booking» в разделе «хостелы» по причине того, что сдает квартиру по комнатам (л.д. 68-69).

17.11.2021 года на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое стороной административного истца также не оспаривалось.

Как следует из Положения о классификации гостиниц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с участием Замолиной Л.Г. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при входе в указанное помещение установлено следующее: в квартире никого не находилось, находятся 3 изолированные комнаты, обозначенные цифрами «1», «2», «3». В комнате № 1 находятся 2-двухярусные кровати, в комнате №2 2-х ярусные кровати, в комнате № 3 две односпальные кровати. В комнате № 3 установлены признаки недавнего нахождения людей, в частности снятое постельное белье, запах табачного дыма. Также в квартире находятся следующие помещения: туалет, ванная, кухня, коридор (л.д. 70-71).

Замолина Л.Г. указывает, что решение суда исполнено ею фактически в 2018 году.

Вместе с тем, из представленных должником по исполнительному производству Замолиной Л. Г. судебному приставу-исполнителю договоров найма части квартиры - б/н от 14.06.2021 года, заключенного между Замолиной Л.Г. и ФИО8, б/н от 14.06.2021 года, заключенного между Замолиной Л. Г. и ФИО9 - следует, что наймодатель предоставляет во владение и пользование часть квартиры («комнату» или «койко-место»), согласно пунктов 1.5. договоров - вместе с нанимателем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением другие граждане.

Также, как следует из общедоступной информации в сети «Интернет», на сайтах www.booking.com, Nochi.com, www.agoda.com, ostrovok.ru, planetofhotels.ru предлагаются до настоящего времени к проживанию места именно в хостеле по <адрес>, имеются отзывы лиц, проживавших в период после 21.09.2021 года, т.е. в период исполнения исполнительного производства.

Аналогичные сведения сообщены Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в ответе от 02.07.2021 года, с указанием по адресу <адрес> оказывают услуги временного размещения граждан в отсутствие изолированного входа в помещение хостела.

При указанных обстоятельствах пояснения об аннулировании свидетельства ИП Замолиной Л. Г. о присвоении хостелу «Молодежный», расположенному по <адрес> категории, и приложенные к пояснению документы (л.д. 49-60) не свидетельствует бесспорно и однозначно об исполнении вышеприведенного судебного решения, и пояснения Замолиной Л. Г., данные в рамках исполнительного производства, обоснованно не расценены судебным приставом-исполнителем как основание для окончания исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; к компетенции судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, относится принятие решения об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать как конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий, установленных законом, так и принимать решение о наличии оснований для окончания исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из критериев необходимости своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем с учетом представленных документов должником и совершенных исполнительных действий не установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа – об обязании Замолиной Л. Г. прекратить использование квартиры под размещение хостела, оснований признавать незаконным действия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку последний действовал в рамках своих полномочий, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно не имеется законных оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Кроме того, свидетель ФИО10, проживающий в <адрес> в <адрес>, допрошенный по ходатайству взыскателя Матвеева А. Г., пояснил, что квартира продолжает использоваться Замолиной Л. Г. как хостел, селятся разные люди, которые часто меняются, бывает 6-10 человек, часто звонят ил стучат в его квартиру по ошибке, ищут хостел. Замолина Л. Г. в данной квартире не проживает.

Жители квартир <адрес> 02.09.2021 года обращались в прокуратуру Калининградской области с жалобой на продолжение деятельности хостела.

Также, как следует из сообщения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № жк-11463 от 24.12.2021 года по результатам рассмотрения обращения Матвеева А.В. следует, что Министерством в отношении собственников <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> 08.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № ЖК-2/1191/ПАС/3500-вх от 09.08.2021, выданного в части прекращения использования не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что собственниками указанной квартиры предписание не исполнено.

Указанное не подтверждает доводы Замолиной Л.Г. о том, что она прекратила использовать квартиру под размещение хостела.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства № 157781/21/39004-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а также вышеприведенные нормы закона в их совокупности и системной взаимосвязи, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Замолиной Лилии Георгиевны к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, УФССП России по Калининградской области об обязании окончить исполнительное производство № 157781/21/39004-ИП

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья подпись

<данные изъяты>