Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ФИО1 к административным ответчикам-МВД по РСО-Алания, временно исполняющему обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковнику полиции Икоеву Ацамазу Рубеновичу о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, выразившегося в ненаправлении запрошенных сведений и обязании их выдать,

установил:

ФИО1 А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам- МВД по РСО-Алания, временно исполняющему обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковнику полиции Икоеву А.Р. о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, выразившегося в ненаправлении запрошенных ею сведений и обязании их выдать. В обоснование своих требований административный истец указала, что 04 июня 2020 года она направила запрос в УВМ МВД по РСО-Алания на имя начальника Черджиева А.Ч., со следующим содержанием: « Я, Альбина Антоновна ФИО1, женщина, 10 ноября 1963 года рождения, уроженка <адрес>, СО АССР / СССР (паспорт гражданина РФ: 90 16196891, выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г. Владикавказа 26 апреля 2016 года, код подразделения 150-004) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", прошу Вас выдать сведения по нижеперечисленным пунктам со ссылкой на норму закона:

на каком основании, номер, кем и когда мне был выдан паспорт гражданина СССР;

являлась ли я гражданином СССР / РСФСР, в случае положительного статуса, указать на основании каких документов;

подано ли мною заявление о выходе из гражданства СССР;

дата и основания утраты гражданства СССР;

где находится в настоящее время мой паспорт гражданина СССР;

являюсь ли я мигрантом в РФ;

на каком основании был мне оформлен паспорт РФ;

кто назначен моим опекуном в Российской Федерацией;

являюсь ли я гражданином РФ;

оформлен ли мой выход из гражданства РФ;

где я прописана в настоящее время и какой орган может подтвердить мою прописку в РФ или провести такую процедуру (именно прописку, а не регистрацию).

Также прошу выдать мне надлежащим образом заверенные копии:

-заявления ФИО1 А.А. о выходе из гражданства СССР;

-заявления ФИО1 А.А. о принятии гражданства РФ;

-заявления ФИО1 А.А. о выдаче паспорта РФ;

-паспорта гражданина СССР ФИО1 А.А., 10 ноября 1963 года рождения.

Кроме того, если я не была лишена гражданства СССР, выдать мне справку о гражданстве. Указанные документы мне необходимы для подтверждения факта и уточнения даты моего выхода из гражданства СССР либо лишения меня гражданства СССР (если была совершена такая процедура); являюсь ли я мигрантом в РФ, фактического наличия моего заявления о принятии гражданства РФ (если имеется), кого РФ назначила мне опекуном и является ли мой паспорт РФ аусвайсом. Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечёт административную ответственность по cт. 5.39. КоАП РФ, а также - ответственность по cт. 140 УК РФ. Ответы на запрос прошу давать по каждому пункту в соответствии с заданным порядком, и- выдать нарочно, либо направить по адресу: 362008, РСО-Алания, <адрес> установленный законом срок ». Однако, на указанный запрос, ответом временно исполняющего обязанности начальника подполковника полиции Икоева А.Р. от 10 июня 2020 года за №, по сути, была дана формальная отписка, содержащая исторические сведения сомнительной достоверности, сведения о действиях неизвестной ей ФИО1 А.А. Более того, копии запрашиваемых документов ей не были выданы. Административный истец, ссылаясь на ст.ст. 33, 46, 52 Конституции РФ, Указ Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении и Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, считает, что указанным письмом (ответом) были нарушены её права и законные интересы, выразившиеся в действии путём направления в её адрес не запрашиваемых сведений, в бездействии, путём ненаправления в её адрес запрошенных сведений и копий документов, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 А.А. свои требования поддержала, обосновав их указанными в административном исковом заявлении обстоятельствами и доводами. На этих основаниях, просила признать незаконными действия (бездействия) должностного лица МВД России Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания- временно исполняющего обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковника полиции Икоева А.Р., выразившиеся в направлении в её адрес не запрашиваемых ею сведений и в не направлении в её адрес запрошенных ею сведений и копий документов, а также обязать Икоева А.Р. выдать ей запрашиваемые сведения и документы в полном объёме.

Представитель МВД по РСО-Алания специалист-эксперт правового отдела- Климатова В.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебном заседании посчитала административное исковое заявление ФИО1 А.А. незаконным и необоснованным, поскольку Икоев А.Р. при ответе на запрос ФИО1 А.А., действовал строго в рамках закона, не нарушая законных прав и интересов административного истца. На основании вышеизложенного, просила в заявленных требованиях ФИО1 А.А. отказать, в связи с необоснованностью.

Административный ответчик- заместитель начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковник полиции Икоев А.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление ФИО1 А.А., в котором указал, что требования административного истца считает необоснованными и незаконными и просит отказать в их удовлетворении.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в отсутствие Икоева А.Р.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 А.А. к МВД по РСО-Алания, временно исполняющему обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковнику полиции Икоеву А.Р. о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, выразившихся в ненаправлении запрошенных сведений и обязании их выдать не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и своды или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ст. 218 КАС РФ).

Как видно из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает действия временно исполняющего обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковника полиции Икоева А.Р., который, по её мнению, 10 июня 2020 года, в нарушение Указа Презедента РФ от 21 декабря 2016 года №699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территариальном органе Министерства внутренних дел Росийской Федерации по субъекту Росийской Федерации», направил ей не запрашиваемые ею сведения, и не направил в её адрес запрошенные ею сведения и копии документов.

При рассмотрении указанного спора между сторонами, анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 04 июня 2020 года ФИО1 А.А. обратилась в УВМ МВД по РСО-Алания с запросом, в котором просила выдать ей сведения по 11-и пунктам, перечисленным в нём, со ссылками на нормы закона, и просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии определенных документов. 10 июня 2020 года письмом с исх.№ временно исполняющим обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковником полиции Икоевым А.Р. ФИО1 А.А. был дан ответ, из которого следует, что 12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР провозгласил Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РСФСР», гражданами РСФСР признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу указанного Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. 25 декабря 1991 года принят Закон РСФСР № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», в соответствии с п. 1 которого государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именуется Российская Федерация (Россия). В связи с изменением наименования государства, Законом Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР», в названии и тексте Закона слова "Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" и "РСФСР" заменены словами "Российская Федерация" в соответствующем падеже. Согласно данным находящимся в УВМ МВД по РСО-Алания, а также заявлений о выдаче паспорта (Форма 1П), ФИО1 А.А., 10 ноября 1963 года рождения, получила первый паспорт по достижении возраста документирования 13 мая 1980 года, серия 2-ИО № 624794, далее 28 сентября 1982 года, в связи с регистрацией брака и переменой фамилии на Губиеву ей был выдан второй паспорт № 3-ИО № 719479. В связи с утратой паспорта по фамилии Губиева была документирована третьим паспортом серии 3-ИО № 591500 от 07 сентября 1988года. Затем последовало заявление об утрате и по фамилии Губиева был выдан четвертый паспорт серии 3-ИО № 636183 от 20 декабря 1990 года. Пятый паспорт был выдан в связи с расторжением брака на фамилию ФИО1 серии 3-ИО № 689592 от 14 декабря 1993 года. В связи с общим обменом от ФИО1 поступило очередное заявление с просьбой выдать паспорт гражданина РФ серии 9003 № 570455 от 16 декабря 2003 года - это шестой документ. По достижении 45 лет, 18 декабря 2008 года была документирована седьмым паспортом серии 9008 № 877234. Восьмым паспортом ФИО1 А.А. была документирована 24 апреля 2016 года, серия - 9016 № 196891, в связи с утратой предыдущего документа. Все паспорта выдавались, как пояснила в судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания, по личному заявлению ФИО1 А.А. за её подписью.

Следует отметить, что указанный ответ административным истцом не обжалуется, при этом, в ответе произошла техническая ошибка, указано неверно отчество ФИО1 А.А., вместо «ФИО1» написано «Анатольевна».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4. указанного Федерального закона обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Федеральный закон даёт определение указанным терминам, в том числе:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Суд считает, что ни под одно из этих определений запрос ФИО1 А.А. не подпадает.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Из ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, в связи с чем, бремя доказывания того факта, что направлением Икоевым А.Р. ответа на запрос ФИО1 А.А. её права и законные интересы нарушены, лежит на административном истце- ФИО1 А.А.

Однако, обязанность по доказыванию правовых и фактических оснований административного иска административный истец не исполнила, а именно, не доказала, что указанным ответом нарушены её права и законные интересы, а именно каким действием или бездействием подполковник полиции Икоев А.Р. нарушил или оспорил её права, свободы и законные интересы, создал препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или им незаконно были возложены на неё какие-либо обязанности. Направление ответа на запрос ФИО1 А.А., в котором содержатся, на взгляд административного истца, не запрашиваемые ею сведения, не могут расцениваться как незаконные действия со стороны должностного лица.

Таким образом, при разрешении административного искового заявления ФИО1 А.А., каких-либо нарушений ответа на запрос со стороны Икоева А.Р. судом не установлено. В этой связи, его действия по направлению ответа на запрос ФИО1 А.А. обоснованны, совершены в пределах предоставленной ему компетенции и не противоречат вышеприведенным положениям закона, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Однако, обязанность по доказыванию правовых и фактических оснований административного иска ФИО1 А.А. не исполнила, а именно, не доказала, что действиями Икоева А.Р. при ответе на её запрос нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1ФИО1 к административным ответчикам-МВД по РСО-Алания, временно исполняющему обязанности начальника УВМ МВД по РСО-Алания подполковнику полиции Икоеву Ацамазу Рубеновичу о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, выразившихся в ненаправлении запрошенных сведений и обязании их выдать-отказать, в связи необоснованностью и недоказанностью нарушения прав и законных интересов административного истца.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.