Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, связанное с не вынесением постановления о передаче исполнительного производства на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование своих исковых требований указав, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о замене должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу №, на правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6. Истец и ее дети проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> В связи с этим, истец обратилась с заявлением в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ с просьбой передать исполнительное производство №-ИП на исполнение по месту ее жительства в Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов. До настоящего времени постановление о передаче исполнительного производства на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ ФИО8 на основании с исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения - взыскание задолженности в размере 358648,50 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО3. Должником ФИО1 представлены копии паспорта, согласно которым установлено, что должник снят с регистрационного учета в г.Стерлитамак и зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника. Согласно информации, поступившей из регистрирующего органа установлено, что должник снят с регистрационного учета в г.Стерлитамак. Другой информации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено поручение в Мелеузовский МО СП России по РБ с целью совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1. Ответ на поручение не поступил в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ. В соответствии с требованиями п.4 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Ответ на поручение не получен, исполнительное производство находится на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение СП не выносилось. Должником ФИО1 не исполняются требования исполнительного документа. Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил удовлетворить административные исковые требования ФИО1, пояснил, что проживают с мамой и братом в Мелеузовском районе РБ, он занимается фермерством.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 просил удовлетворить административные исковые требования ФИО1, пояснил, что проживают с мамой и братом в Мелеузовском районе РБ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по устному ходатайству ФИО9 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, пояснил, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что ФИО1 проживает в Мелеузовском районе, нет. Ответ из УФМС данный факт подтверждает. Считает, что ФИО1 проживает в г.Стерлитамак, поскольку работает на БСК., пытается затянуть сроки исполнительного производства направляю исполнительное производства приставам Мелеузовского района РБ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о замене должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу №, на правопреемников: ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортсотан, административный истец и ее дети проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ с просьбой передать исполнительное производство №-ИП на исполнение по месту ее жительства в Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учета в г.Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено поручение в Мелеузовский МО СП России по РБ с целью совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1. Ответ на поручение не поступил в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ.

В соответствии с требованиями п.7 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с требованиями п.4 ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что ответ на поручение не получен, исполнительное производство находится на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ. Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов. В судебном заседании административным истцом не доказан факт проживания в Мелеузовском районе РБ, не представлены доказательства фактического нахождения должника и его имущества по адресу регистрации: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Максютов Р.З.