Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главе администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО8, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, главному архитектору администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным бездействия об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, об обязании администрации ГП г. Ишимбай утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, к главе администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО8, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – админитсрация ГП г. Ишимбай), администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация МР Ишимбайский район РБ), главному архитектору администрации МР Ишимбайский район РБ, просила признать незаконным бездействие главы администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО8 по утверждению схемы расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 на кадастровом квартале № на кадастровом плане территории (далее – КПТ), обязать администрацию ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ утвердить схему расположения земельного участка в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

ствующим.А., ФИО9 от 27.ии муниципального вича

В обоснование требований указано, что ФИО2 06.11.2020 обратилась к главе Администрации ГП г. Ишимбай МР ФИО8 с заявлением об оказании муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №, расположенным в кадастровом квартале №. Схема расположения земельного участка на КПТ была необходима ФИО2 для выделения земельного участка придомовой территории на принадлежащем ей квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Со стороны административных ответчиков - администрации МР Ишимбайский район РБ, администрации ГП г. Ишимбай на день подачи искового заявления никакого мотивированного ответа не было представлено. 12.11.2020 главный архитектор Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО10 в своем ответе №1169 от 12.11.2020 отказал в предоставлении муниципальной услуги. Ответ направлен по почте. ФИО2 считает, что данным бездействием, не предоставлением муниципальной услуги, нарушаются ее права ввиду невозможности поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, в котором она проживает.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

ФИО2 пояснила, что она работала в цехе рассолопромысла 20 лет, эту квартиру получила в порядке обмена в 1996 году, документы при этом толком не смотрела. Хотела землю приватизировать, пошла к земельному эксперту, он измерил, сказал – отнести в исполком. Она отдала в исполком. Ей сказали – идти в архитектурный. Она ходил в архитектурный, оттуда ее отправили в электросеть. Оттуда дали бумагу, что надо вывести электролинию за пределы зоны, только за ваши деньги. Она на это не рассчитывала. Ответ от имени главы администрации ФИО8 не было, но ее посылали дальше. Она стояла в очереди на получение жилья. Когда она приобрела квартиру по договору мены, воздушные линии электропередач уже были. Гараж, баню и сарай они своими руками построили – под линией электропередач, т.к. негде больше строить. В этом доме 2 квартиры, первая принадлежит ФИО1, у них земельный участок приватизирован, а вторая – ей, там газовая труба, водяная труба и рассолотруба проходит. К своему заявлению она приложила схему, паспорт снимали, в электронном виде схему не предоставляла. Как могла, так и обратилась, то пандемия, то болела, думала – снег растает - пойду. В вышестоящие организации с жалобой не обращалась.

ФИО3 пояснил, что в ответе главного архитектора нет ни отказа, ни согласования. Они не обращались к главному архитектору, не понимают – почему им отказали. Ей не дали ответ, что не все документы представила, не уведомили, что надо писать к архитектору.

Представители административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненный административный иск не признали, просили отказать.

ФИО4 заявила в судебном заседании о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Пояснила, что требования не обоснованны, по сути отказа не было. Данное письмо было перенаправлено полномочному органу – отделу архитектуры, затем 12.11.2020 гл. архитектор своим ответом не рекомендовал утверждение схемы, рекомендовал обратиться в Башкирэнерго, т.к. земельный участок находится на территории их охранной зоны; бездействия не было, заявление было перенаправлено в архитектуру, дан промежуточный ответ, далее она повторно с заявлением не обратилась, поэтому ФИО8 не дал ответ. Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории подписывает глава администрации ФИО8, но т.к. она не согласовала схему с ресурсоснабжающими организациями, она была направлена к главному архитектору для того, чтобы рассмотреть вопрос – соответствует ли генеральному плану и т.д. Отказа нет, они направили к главному архитектору, бездействия нет. Должны были предоставить схему расположения земельного участка, согласованную с ресурсоснабжающими организациями, в данном случае не было согласовано с ними, ей рекомендовано было согласовать. Был бы мотивированный отказ, если бы была согласованная схема, ею представлен неполный пакет документов. К ним Юсупова не обращалась, что с ресурсной организацией не удалось согласовать, они бы дали ответ. Ее права не нарушены. Есть соглашение, утвержденное 23.12.2020, обнародовано 24.12.2020, между администрациями. Есть утвержденный административный регламент. Ответ от архитектора получен ФИО2 до конца ноября 2020 г., после этого она обратилась в Башкирэнерго, ею срок пропущен - должна была обратиться до конца февраля 2021 года. Ответ дает КУС, исполнителем услуги является КУС, но ФИО2 был представлен неполный комплект документов, схема не была согласована, поэтому в КУС не был направлен. Она не приложила ни копию паспорта, ни выписку из ЕГРН.

ФИО11 пояснил, что административный истец в администрацию МР Ишимбайский район РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не обращалась. Главный архитектор числится в штате администрации МР. Ее заявление соответствовало формату, ей предложили согласовать схему с Башкирэнерго. 12.11.2020 ФИО2 ушло письмо от гл. архитектора.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании не согласился с административным иском. Подтвердил изложенные в письменном отзыве обстоятельства. Пояснил, что земельный участок находится в охранной зоне ВЛ, которая построена в январе 1976 году, копия паспорта ВЛ предоставлена. До 6 КВт устанавливается 10-метровая охранная зона. Осуществление кадастрового учета не требовалось до 2009 года. Отражение охранной зоны осуществлялось автоматически при строительстве. Охранная зона сейчас состоит на кадастровом учете с 2009 года, имеется регистрационный номер, обозначен на карте. У истца отсутствует право собственности на земельный участок, который хотела отмежевать. Условно образованный земельный участок - на выделение, разделение земельного участка должно быть согласие собственника – муниципального образования ГП г. Ишимбай. Сначала она должна получить письменное согласие собственника на выделение земельного участка, затем на утверждение схемы. ФИО2 им обратилась в ноябре 2020 года, ответ ей дан в декабре 2020 года.

Выслушав стороны, их представителей, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие ) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, административный истец ФИО2 по договору мены от 06.06.1997 получила в собственность квартиру по адресу: <адрес> ранее данная квартира принадлежала АООТ «Сода», какие-либо вещные права на земельный участок ФИО2 по данному договору не были предусмотрены. По представленным документам жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки.ФИО2 с целью приватизации земельного участка, используемого для обслуживания своей квартиры, обратилась 06.11.2020 к главе Администрации ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО8 с заявлением об оказании муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ – земельного участка с условным номером №ЗУ№1, расположенным в кадастровом квартале №. Согласно содержанию заявления и представленных ФИО2 документов к своему заявлению она приложила только проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (бумажный вариант); копию паспорта, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в электронном виде к своему заявлению она не приложила, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО2 и представитель ответчика ФИО4

Между тем, в соответствии с пунктами 2.8-2.8.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в городском поселении город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 15.03.2019 №298 (далее – Административный регламент), необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, являются:

- заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме с указанием способа заявителю результатов предоставления муниципальной услуги (в заявлении ФИО2 от 06.11.2020 не указан способ получения результата);

- предъявление документа, удостоверяющего личность (нет доказательств предоставления – в заявлении в качестве приложения не указана копия паспорта);

- копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН (таких документов также не было ФИО2 предоставлено, при этом ее право собственности не зарегистрировано в ЕГРН (в случае регистрации администрация ГП г. Ишимбай сама могла истребовать выписку из ЕГРН в порядке межведомственного запроса));

- схема расположения земельного участка в форме электронного документа, подготовленная в соответствии с требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 N 36018). В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что схема расположения земельного участка в форме электронного документа в администрацию ГП г. Ишимбай ею не была предоставлена.

- документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, или их законных представителей на обработку персональных данных по форме согласно приложению №3 к административному регламенту.

Однако недостатки на стадии принятия заявления ФИО2 должностным лицом, принимающим заявление, не были указаны, ей не было предложено надлежаще оформить заявление, донести не достающие документы, самостоятельно она также не устранила вышеприведенные недостатки при обращении за получением муниципальной услуги.

Тем же Административным регламентом предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ (п.2.2.); результатом предоставления муниципальной услуги является решение администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы расположения земельного участка или мотивированный отказ (п. 2.5); срок принятия решения об утверждении (об отказе в утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории исчисляется со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги и не должен превышать 14 дней (п. 2.6.); согласованный проект мотивированного отказа администрации рассматривает и подписывает руководитель администрации или его заместитель (п.3.4.1); согласованный проект решения администрации рассматривает и подписывает руководитель администрации (п.3.4.2); Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является подписанное руководителем администрации мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка либо решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений административного регламента надлежащим административным ответчиком по данному делу являются глава администрации ГП г. Ишимбай ФИО8, администрация ГП г. Ишимбай, а также главный архитектор администрации МР Ишимбайский район РБ (ФИО10 в настоящее время не работает, главный архитектор ФИО12), которому администрация ГП г. Ишимбай направила заявление и который дал ответ на заявление ФИО2

В соответствии с п. 2.6 названного выше Административного регламента срок принятия решения об утверждении (об отказе в утверждении) схемы расположения земельного участка на КПТ исчисляется со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги и не должен превышать 14 дней.

То есть при принятии заявления от ФИО2 06.11.2020 (на заявлении стоит входящий штамп от 06.11.2020), ответ ей должен был быть направлен, вручен не позднее 20.11.2020.

Судом установлено, что заявление ФИО2 для согласования и получения рекомендации в соответствии с п. 3.4.1 Административного регламента было направлено главному архитектору администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

12.11.2020 главный архитектор Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО10 в своем ответе №1169 от 12.11.2020 фактически отказал ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что перераспределяемая часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ 6-10 кВ Ф-6 Рассольное-Яр-Бишкадак ООО «Башкирэнерго» и необходимости согласовать схему с ООО «Башкирэнерго», хотя в соответствии с тем же п. 3.4.1. согласованный проект мотивированного отказа он должен был направить в администрацию ГП г. Ишимбай для подписания и направления заявителю ФИО2 главой администрации ГП г. Ишимбай или его заместителем.

Административный истец ФИО2 в первом пункте уточненного административного иска просит признать незаконным бездействие административного ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка.

Согласно пояснениям ФИО2 она после обращения в администрацию ГП г. Ишимбай ходила в отдел архитектуры, получила письмо с направлением в Башкирэнерго, после чего обратилась в ПО «Ишимбайские электросети» ООО «Башкирэнерго» с заявлением. Ее заявление в адрес директора ПО «Ишимбайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» с просьбой рассмотреть ее заявление по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: Бурводстрой 34-2 датировано 20.11.2020, то есть как раз в день, когда истекал срок выдачи результата рассмотрения ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ или отказе.

Таким образом, исходя из исследованных судом письменных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что 20.11.2020 ФИО2 стало известно о нарушении ее права - о непредоставлении административными ответчиками администрацией ГП г. Ишимбай, главой администрацией ГП г. Ишимбай мотивированного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ или ее утверждении; об отказе административным ответчиком главным архитектором администрации МР Ишимбайский район РБ в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ ввиду наличия на испрашиваемом земельном участке линий электропередач, отсутствия согласования с их собственником - ООО «Башкирэнерго».

На основании выше изложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд - срок истек 20.02.2021, а в суд ФИО2 обратилась 18.03.2021, что подтверждается входящим штампом. Допустимые и надлежащие доказательства об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд ФИО2 и ее представителем суду не были представлены, о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО3 была предпринята попытка подсказать ФИО2, чтобы она говорила суду о том, что письмо главного архитектора администрации МР Ишимбайского района РБ она получила только в феврале 2021 года, что свидетельствует о недобросовестных действиях с его стороны, однако ФИО2, действуя добросовестно, не подтвердила данную информацию.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав.

ФИО2 20.11.2020 обладала таким объемом информации о нарушении ее прав – она знала, что сама же за счет своих средств построила непосредственно под линией электропередач ни придомовом земельном участке гараж, баню и сарай (сама об этом пояснила суду, это подтверждается представленными представителем ООО «Башкирэнерго» письменными материалами, фотографиями), именно это обстоятельство - нахождение испрашиваемого ею земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ 6-10 кВ Ф-6 Рассольное-Яр-Бишкадак, Ф-42 Рассольное-Ур-Бишкадак ООО «Башкирэнерго» послужило основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка на КПТ.

При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у неё реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен ФИО2 по уважительной причине, у суда не имеется.

Таким образом, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка не подлежат удовлетворению в силу пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании администрации ГП г. Ишимбай утвердить схему расположения земельного участка, поскольку данные требования являются производными требованиями от первоначальных требований, в которых административному истцу отказано, следовательно, и в производных требованиях необходимо отказать.

Кроме пропуска срока обращения в суд, суд не усматривает и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в п. 2.14 Административного регламента перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

При этом согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (п. 7) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Согласно справке ООО «Башкирэнерго» от 24.05.2021, инвентарной карточке на 24.05.2021, акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 31.10.2005, акту оценки стоимости зданий и сооружений и передаточные устройства по состоянию на 01.07.1992 г., паспортов ВЛ-10 Ф-42 Рассольное-У.Бишкадак на балансе Производственного отделения «Ишимбайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» на 24.05.2021 находится ВЛ 6кв ф-42 Рассольное-У.бишкадак, 1974 года постройки под инвентарным № с балансовой стоимостью 2409730.15 руб. 06.08.2014 вынесено решение Росреестра о внесении сведения о зоне с особыми условиями использования территории «РБ, Ишимбайский район. Охранная зона ВО 6010 кВ Ф-6 Рассольное-Яр-Бишкадак, Ф-42 Рассольное-Ур-Бишкадак ООО «Башкирэнерго» в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае представленными заинтересованным лицом ПАО «Бакширэнерго» документами, фотографиями, сведениями из ПКК подтверждено, что на территории испрашиваемого земельного участка с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится 2 воздушных линейных объекта электропередач - ВЛ 6-10 кВ Ф-6 Рассольное-Яр-Бишкадак, Ф-42 Рассольное-Ур-Бишкадак ООО «Башкирэнерго», 1974 года постройки, право собственности на которые за ООО «Башкирэнерго» и охранная зона которых зарегистрировано, при этом хозяйственные постройки ФИО2 (сарай, баня, гараж) на земельном участке расположены непосредственно под проводами действующей установки ВЛ 6- кВ Ф-42 Рассольное-Ур-Бишкадак ООО «Башкирэнерго», о чем сама же подтвердила ФИО2 в своих пояснениях. При этом согласно ее пояснениям в судебном заседании ФИО2 в момент приобретения квартиры по договору мены в 1996 году она знала о том, что указанные воздушные электролинии проходят над земельным участком, необходимым для обслуживания ее квартиры в двухквартирном доме, но все равно осуществила хозяйственные постройки под ними в нарушение Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. №255.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства, фактически признаваемые самим административным истцом, исключают возможность удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка и об обязании администрации ГП г. Ишимбай утвердить схему расположения земельного участка на КПТ.

На основании выше изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главе администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО8, администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации МР Ишимбайский район РБ, главному архитектору администрации МР Ишимбайский район РБ о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, об обязании администрации ГП г. Ишимбай утвердить схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 11.06.2021 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова