Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Губернатору Челябинской области ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Губернатору Челябинской области ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений при выдаче трудовой книжки, издании приказа о новом дне увольнения.

В обоснование иска указала, что обратилась к Губернатору Челябинской области в связи с невыдачей трудовой книжки в день увольнения работодателем – Управлением образования Администрации г. Челябинска, для организации контроля за выполнением положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.20003 г. №225 «О трудовых книжках».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного ответчика Губернатора Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, ссылаясь на доводы отзыва.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Правительство Челябинской области с письменным обращением (вх.№).

Как следует из ответа начальника Управления по делам образования Администрации <адрес>, по обращению ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения норм трудового законодательства. Трудовая книжка на имя ФИО2 хранится в МБДОУ №<адрес>. В целях исполнения требований представления прокуратуры <адрес> необходимо направить в адрес ФИО2 повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено в адрес ФИО2 заведующей МБДОУ №<адрес>ФИО5

Как следует из ответа заместителя главы города по Социальному развитию Администрации <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовая книжка не была получена заявителем по ее вине, оснований для издания приказа о новом дне увольнения, отмены распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении от должности заведующей МДОУ ДС №<адрес> ФИО2», отсутствуют.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу иску ФИО2 к Управлению по делам образования <адрес> о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, изменению даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Управлению по делам образования <адрес> о признании увольнения незаконным, о признании действий работодателя по не выдаче трудовой книжки в день увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к Управлению по делам образования <адрес> о возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнения, производство по делу прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению образования <адрес> о признании действий незаконными.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Требования административного истца ФИО2 о внесении изменений в трудовую книжку в части изменения даты увольнения являлись предметом судебной оценки, были признаны судом необоснованными. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Как установлено ч.1, 1.1, ст. 1 Закона Челябинской области №295-ЗО от 28.10.2004 г. «О губернаторе Челябинской области», Губернатор Челябинской области (далее - Губернатор области) является высшим должностным лицом Челябинской области, обеспечивающим единство исполнительной власти и взаимодействие всех ее органов на территории Челябинской области. Губернатор области является лицом, замещающим высшую государственную должность Челябинской области. Губернатор области возглавляет Правительство Челябинской области (далее - Правительство области), руководит Правительством области и органами исполнительной власти Челябинской области.

Губернатор Челябинской области, как высшее должностное дило Челябинской области, не является вышестоящей организацией по отношению к Управлению по делам образования г. Челябинска.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа на ее обращение, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.1 ст. 7 Закона Челябинской области №295-ЗО от 28.10.2004 г. «О губернаторе Челябинской области», Губернатор области в пределах своей компетенции осуществляет меры по обеспечению и реализации прав и свобод человека и гражданина, защите политических, правовых, экономических и социальных интересов Челябинской области, соблюдению законности и общественного порядка в Челябинской области.

Доказательств того, что административным ответчиком были нарушены права административного истца ФИО2, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к Губернатору Челябинской области ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений при выдаче трудовой книжки, издании приказа о новом дне увольнения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Губернатору Челябинской области ФИО3 о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.01.2021 г.