Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НСТ «Политехник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

Установил:

НСТ «Политехник» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2017 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; обязать судебного пристава исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на НСТ «Политехник» возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник» и предоставить ему для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятия копий подлинники документов. На основании постановления судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлено письмо с предложением прибыть в здание правления НСТ для ознакомления с документами. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГФИО3 ознакомлен с документами. В связи с претензиями ФИО3 на полноту предоставленных документов и его нежеланием прибыть в здание правления НСТ, ДД.ММ.ГГГГ по акту, копии документов переданы административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ НСТ обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вручил председателю НСТ оспариваемое постановление, в соответствии с которым НСТ «Политехник» не исполнил требования исполнительного документа, за что с него взыскано 50 000 рублей, взыскание обращено на денежные средства, поступающие в кассу. Истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя не законным и нарушающим права и законные интересы НСТ и его членов.

В судебном заседании представитель административного истца НСТ «Политехник» заявление поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника НСТ «Политехник». НСТ «Политехник» обязано не чинить препятствий ФИО3 в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник» и предоставить ему для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятия копий подлинников документов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.ДД.ММ.ГГГГ НСТ ФИО3 было направлено письмо с предложением прибыть в здания правления НСТ «Политехник» для ознакомления с документами.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был ознакомлен с документами НСТ и по его заявлению с них были сняты копии.

В связи с претензиями ФИО3 на полноту предоставленных документов и его нежеланием прибыть в здание правления НСТ «Политехник», ДД.ММ.ГГГГ по акту копии документов были переданы судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Политехник» обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с ходатайством о прекращении исполнительного производства с связи с исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вручил председателю НСТ «Политехник» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НСТ «Политехник», в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 50 000 рублей.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя о об ограничении расходования денежных средств вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип законности исполнительного производства, закрепленный в статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы НСТ «Политехник», поскольку исполнительное производство уже фактически исполнено в срок установленный для его добровольного исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, нарушены нормы ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление НСТ «Политехник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск НСТ «Политехник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении НСТ «Политехник».

Обязать судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве путем отмены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –