Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков – представителей УМВД России по Амурской области ФИО3, Межмуниципального отдела МВД РФ «Благовещенский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» об оспаривании действий сотрудников ДПС ГИБДД, обязании выдать новую справку (приложение к административному материалу) о ДТП с указанием наличия повреждений автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15 февраля 2018 года в <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки «NissanLaurel», г/н *** и автомобиля марки «HondaFit», под управлением ФИО5, в результате которого были причинены повреждения: переднему бамперу, противотуманным фарам, переднему левому крылу, креплениям радиатора, креплениям передних фар, порогам, левому переднему колесу, левым дверям, защите днища автомобиля, двум передним стойкам, государственному регистрационному знаку. Но, согласно справке о ДТП, указано только одно повреждение - повреждение переднего бампера. 22 февраля 2018 года административный истец обратился в ГИБДД с заявлением о необходимости внесения дополнений и исправлений в приложение к административному материалу по ДТП. По результатам рассмотрения заявления, 02 марта 2018 года был вынесен отказ в удовлетворении заявления, в связи с тем, что внесение дополнений в справку о ДТП невозможно. На основании изложенного просит: восстановить срок обжалования по настоящему административному иску, поскольку ФИО1 в 2018 году был переведен на другую работу в г. Хабаровск, где работал до 20 июля 2019 г., обязать выдать справку о ДТП с указанием наличия повреждений автомобиля.

Суд определил восстановить срок обжалования по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, отметила, что у автомобиля имеются существенные повреждения переднего бампера, противотуманных фар, переднего левого крыла, креплений радиатора, креплений передних фар, порогов, левого переднего колеса, левых дверей, но, согласно справке о ДТП, указано только одно повреждение - повреждение переднего бампера. Был сделан предварительный расчет, по которому стоимость ремонта автомобиля составила около 100 тысяч рублей. В связи с этим обратились в страховую компанию виновника, поскольку в административном материале указано, что у автомобиля виновника повреждений нет, а у автомобиля ФИО1 поврежден обвес. Страховая компания указала, что не может возместить расходы, поскольку в справке о ДТП не указаны повреждения автомобиля ФИО1 Автомобиль марки «Nissan Laurel» имеет декоративный обвес. Обратившись в органы в ГИБДД с заявлением о внесении дополнений и исправлений в приложении к административному материалу по ДТП, 02 марта 2018 года истцу был вынесен отказ в удовлетворении заявления, в связи с тем, что внесение дополнений в справку о ДТП невозможно, поскольку это не предусмотрено законодательством. Также пояснила, что цель данного судебного разбирательства заключается в том, чтобы страховая компания выплатила денежные средства. Без данной справки страховая компания отказывается производить какие-либо выплаты. Заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления повреждений, причиненных автомобилю ФИО1

Представители административных ответчиков –УМВД России по Амурской области ФИО3, Межмуниципального отдела МВД РФ «Благовещенский» ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, отметили, что согласно Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения исполняется МВД России и его территориальными органами. Согласно п.286 Административного регламента, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. На месте ДТП с участием ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» была составлена схема ДТП, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласились.Отметили, что истец в исковом заявлении ссылается на нормы, а именно – на приказ МВД России от 02.03.2009 г. № 185, который утратил силу, а с момента вступления в силу Административного регламента сотрудники Госавтоинспекции при оформлении дорожно-транспортного происшествия не выдают справки о ДТП, и не вручают их участникам. Приложение к административному материалу по ДТП,в котором указаны повреждения, не является справкой в её понимании согласно Приказу № 185. Приложение было разработано для удобства оформления материалов на местном уровне, и не регламентировано какими-либо нормативными документами. Считали, что административным истцом был выбран неверный способ защиты права.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, обеспечил участие своего представителя, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд определил рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки «NissanLaurel», г/н *** и автомобилем марки «HondaFit», под управлением ФИО5

15 февраля 2018 года в приложении к административному материалу, указаны повреждения, которые были получены автомобилем «NissanLaurel», г/н *** в результате ДТП: обвес переднего бампера.

Судом установлено, что непосредственно самим Приложением к административному материалу по ДТП от 15.02.2018 г., в котором указаны названные повреждения (именуемые административным истцом справкой о дорожно-транспортном происшествии), составленным инспектором ДПС ОБ ИБДД ФИО6, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются. Само по себе Приложение (справка) является только лишь материальным носителем зафиксированных в нем (ней) обстоятельств. По своему правовому смыслу и значению, настоящее приложение (справка о дорожно-транспортном происшествии) не является решением публичного органа, которое может быть оспорено в рамках публично-правового спора в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем административного истца, целью обращения выступило понуждение страховой компании к выплате денежных средств, т.е. взыскание убытков в результате ДТП. Соответствующий спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления повреждений было отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский» об оспаривании действий сотрудников ДПС ГИБДД, обязании выдать новую справку (приложение к административному материалу) о ДТП с указанием наличия повреждений автомобиля - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года

Председательствующий В.В. Вискулова