Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов Московской области о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов Московской области о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действие.

В обосновании административного иска заявляет, согласно решения Видновского городского суда М.О. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 «Об установлении границ участка и долей дома и земельного участка в натуре» было удовлетворено.

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

Решение вступило в законную силу.

Проведя необходимые процедуры (кадастровые работы), Решение суда и необходимые документы (в том числе загрузочный диск) были переданы посредством МФЦ «Мои документы» в (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Однако, взыскатель получил отказ в регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГг. № № пришло Уведомление об отказе в государственной регистрации права на основании решения суда. «Вам отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на который (которые) Вами были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№

В отказе в регистрации указано, что не были исправлены недостатки, послужившие причиной приостановки регистрации.

Данные недостатки были исправлены в ходе приостановки. Кадастровые инженеры исполнили необходимые работы в соответствии с Решением Видновского городского суда Московской области.

После получения отказа в регистрации от Росреестра, Истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в службу судебных приставов. Посредством электронной почты на имя Ленинского районного отделения судебных приставов Московской области были высланы заявление и необходимые документы для возбуждения Исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов был повторно выслан в адрес Ленинского РОСП.

ное отделение судебных приставов до настоящего времени не возбудило Исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не предоставляет какую-либо информацию по движению дела.

В связи с бездействием Ленинского РОСП Административный истец вынужден был направить досудебную претензию, на которую также нет ответа.

В результате неисполнения решения суда со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, право собственности на земельный участок, определённый в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Административный Истец полагает данные действия Ленинского районного отделения судебных приставов Московской области незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно решения Видновского городского суда М.О. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 «Об установлении границ участка и долей дома и земельного участка в натуре» было удовлетворено.

Решение вступило в законную силу.

Однако, взыскатель получил отказ в регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГг. № Уведомление об отказе в государственной регистрации права на основании решения суда. «Вам отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на который (которые) Вами были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов был повторно выслан в адрес Ленинского РОСП.

Ленинское районное отделение судебных приставов до настоящего времени не возбудило Исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не предоставляет какую-либо информацию по движению дела.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия Ленинского районного отделения судебных приставов Московской области, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Ленинское РОСП – имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает Ленинское районное отделение судебных приставов Московской области в предусмотренном законом порядке принять решение по поступившему заявлению ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов Московской области, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ФИО1.

Обязать Ленинское районное отделение судебных приставов Московской области в предусмотренном законом порядке принять решение по поступившему заявлению ФИО6.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова