Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения, Собранию депутатов Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения по проведению конкурса, отмене результатов проведения конкурса, отмене решения и назначении проведения нового конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Неплюевского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения, Собранию депутатов Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области сформулировав свои исковые требования следующим образом:

- признать незаконным протокольное решение № конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о признании победителями конкурса и наделением статусом кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения ФИО2 и ФИО3;

- отменить результаты проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Неплюевского сельского поселения;

- отменить решение депутатов Неплюевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Неплюевского сельского поселения;

- назначить проведение нового конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Неплюевского сельского поселения.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения № объявлено о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы. В этот же день решением № Совета депутатов назначен технический секретарь конкурсной комиссии. Указанные решения не опубликованы, не вступили в силу. В нарушение Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения конкурсная комиссия представительным органом поселения не избиралась, к участию в конкурсе допущены участники, представившие не полные и недостоверные сведения о доходах. ДД.ММ.ГГГГ протокольным решением конкурсной комиссии были определены победители конкурса и наделены статусом кандидата на должность главы Неплюевского сельского поселения, он (административный истец) в число победителей конкурса не включен. В этот же день решением Совета депутатов избран глава сельского поселения – ФИО2 Полагает, что принятыми и оспариваемыми им решениями нарушено его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, а также нарушены нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, полагает, что председатель конкурсной комиссии – ФИО4, являясь руководителем аппарата Карталинского муниципального района, находится в прямом подчинении Главы администрации района, с которым у административного истца существует конфликт, что свидетельствует о конфликте интересов члена конкурсной комиссии с одним из кандидатов на должность – административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения, заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования полагала необоснованными.

Представители административных ответчиков конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения ФИО6, председатель Совета депутатов Неплюевского сельского поселения ФИО7 иск полагали необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 мнение по иску высказать не смог, оставил разрешение требований по существу на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района (т.1 л.д. 60-68).

Разделом II Положения определен состав, порядок формирования и полномочия конкурсной комиссии.

В соответствии с этим разделом конкурсная комиссия образуется в составе шести человек. При формировании конкурсной комиссии половина ее членов назначается Советом депутатов Неплюевского сельского поселения, а другая половина – Главой Карталинского муниципального района. Члены конкурсной комиссии от Совета депутатов назначаются решением Совета депутатов, принятых простым большинством голосов депутатов от установленного числа депутатов Совета депутатов, после гласного обсуждения каждой из представленных кандидатур. Состав конкурсной комиссии утверждается решением Совета депутатов на основании предложения главы Карталинского муниципального района.

Разделами IV и V Положения регламентирован порядок объявления конкурса и условия его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Неплюевского сельского поселения принято решение № об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Неплюевского сельского поселения, дата и время проведения конкурса назначены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в администрации Неплюевского сельского поселения по адресу: <адрес>. Прием документов конкурсной комиссией осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30).

Решением Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ назначен технический секретарь конкурсной комиссии (т.1 л.д. 31).

Решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения в следующем составе: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 37).

Из протокола 26-го заседания Совета депутатов Неплюевского сельского поселения 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании Совета депутатов присутствовали 7 депутатов (общее количество депутатов 8), кворум имеется, на повестке дня выставлен вопрос, в том числе, об утверждении состава конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Неплюевского сельского поселения. Повестка дня принята простым большинством голосов.

Решение об утверждении состава конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы поселения принято простым большинством голосов от присутствующих депутатов - единогласно, воздержавшихся и голосовавших против депутатов не имеется (т.1 л.д. 34-36).

Решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ из состава конкурсной комиссии выведены ФИО9 и ФИО12, введены в состав – ФИО6 и ФИО13 (т.1 л.д. 45).

Сторона административного истца, не заявляя по существу требований об оспаривании указанных решений Совета депутатов Неплюевского сельского поселения, полагала их незаконными в виду нарушения порядка избрания членов конкурсной комиссии из числа депутатов, а также отсутствие публикации данных решений в средствах массовой информации.

Так, в судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 в части нарушения порядка избрания членов конкурсной комиссии из числа депутатов суду пояснили, что заседание Совета депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ проводилось при отсутствии кворума, поскольку на нем фактически присутствовало 6 человек, члены конкурсной комиссии из числа депутатов на заседании не обсуждались, а были избраны по предложению и волеизъявлению ФИО2

В обоснование своих доводов заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей действующих депутатов сельского поселения – ФИО14 и ФИО15

Допрошенная в судебном заседании ФИО14, являющаяся родной сестрой административного истца ФИО1, доводы административного истца подтвердила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов фактически присутствовало 6 человек, отсутствовали 2 депутата – ФИО16 и ФИО17, общее количество действующих депутатов было 8 человек. ФИО2, выступая на заседании, указала, что в состав комиссии должны войти 3 депутата с высшим образованием и опытом работы с документацией, и, поскольку высшее образование имеется у ФИО7 и ФИО10, предложила их в качестве членов конкурсной комиссии. Ей (ФИО14) также предложили войти в состав конкурсной комиссии, но пока она обдумывала данное предложение, на обсуждение была предложена кандидатура ФИО11 и одобрена депутатами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 на поставленные судом вопросы не смог пояснить о дате его избрания, сроке действий депутатских полномочий, количественном составе избранных и фактически действовавших депутатов в спорный период, а также о количественном присутствии депутатов ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов по вопросу избрания Главы Неплюевского сельского поселения. При этом пояснил, что на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ФИО17

При этом указанные свидетели не оспаривали, что возражений по утверждению кандидатов от числа депутатов в состав конкурсной комиссии они не имели.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей в части указания ими о фактическом присутствии на заседании Совета депутатов сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ 6 человек, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями председателя Совета депутатов ФИО7 и заинтересованного лица ФИО2, настаивавшими на том, что все лица, указанные в протоколе, присутствовали на заседании Совета депутатов, протоколом 26-го заседания Совета депутатов Неплюевского сельского поселения, подписанным председателем заседания ФИО7, отсутствием замечаний на указанный протокол. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО14, являясь близким родственником административного истца, заинтересована в исходе рассмотрении настоящего административного дела, а ФИО15, утверждая об отсутствии ФИО17 на заседании ДД.ММ.ГГГГ, на остальные поставленные вопросы, в том числе о дате проведения заседания по выбору главы сельского поселения, о лицах, присутствующих на заседании, самостоятельно ответить не смог.

Необходимо также отметить, что решение Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ стороной административного истца не оспаривается, предметом спора по данному административному делу не является.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы стороны административного истца об отсутствии на заседании Совета депутатов – ФИО17 правового значения для рассматриваемого спора не имеют также и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Устава Неплюевского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ) Совет депутатов поселения является представительным органом поселения, постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления. Совет депутатов поселения состоит из 10 депутатов, может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (т.1 л.д. 129-169).

Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов (ст. 20 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Устава решения Совета депутатов поселения о принятии и внесении изменений в Устав Неплюевского сельского поселения, об удалении главы Неплюевского сельского поселения в отставку считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от установленной численности Совета депутатов поселения. Решения по другим вопросам принимаются большинством голосов от установленной численности Совета депутатов поселения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заседание Совета депутатов, проведенное ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, поскольку количество фактически действовавших депутатов составляло не менее двух третей от установленной численности депутатов (8 из 10), на данном заседании присутствовало более 4 депутатов (более 50 % от числа избранных депутатов), а принятое на нем решение об утверждении состава конкурсной комиссии является законным, поскольку за него проголосовало более 5 депутатов (большинство голосов от установленной численности Совета депутатов). При этом, как следует из протокола заседания, депутатов возражавших против утверждения состава конкурсной комиссии не было.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. Уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Устава Неплюевского сельского поселения, официальным опубликованием решений Совета депутатов считается публикация их полного текста в газете «Карталинская новь». Обнародованием решений Совета депутатов считается размещение их полного текста на информационных стендах поселения.

Сторона административного истца, не оспаривая факт обнародования указанных решений Совета депутатов на информационных стендах сельского поселения и размещения их текста на официальном сайте администрации Неплюевского сельского поселения, ссылалась на отсутствие публикации данных решений в средствах массовой информации – газете «Карталинская новь».

Опровергая указанные доводы, сторона административного ответчика ссылалась на опубликование указанных решений Совета депутатов Неплюевского сельского поселения в средствах массовой информации, размещение текстов решений на официальном сайте администрации Неплюевского сельского поселения.

Суд находит доводы административного ответчика убедительными, подтвержденными письменными материалами дела (т.1 л.д. 95-128,93-94).

Так, в приложении выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ к газете «Карталинская новь» опубликовано решение Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 95), в приложении выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ к газете «Карталинская новь» - решение Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 101), в газете «Карталинская новь» выпуск № (11060) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 6 газеты - решение Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 119), в газете «Карталинская новь» выпуск № (11061) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 8 газеты - решение Совета депутатов Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 126).

Из ответа АНО «Редакция «Карталинская новь» следует, что средство массовой информации газета «Карталинская новь» выходит на территории Карталинского муниципального района. Средство массовой информации «Карталинская Новь. Приложение» выходит по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц (т.1 л.д. 89).

По смыслу действующего законодательства опубликование, обнародование нормативных правовых актов, правовых актов органов местного самоуправления является способом информирования граждан Российской Федерации о принятии (издании, утверждении) того или иного акта, затрагивающего их права и (или) свободы.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что об объявлении конкурса, дате, времени и месте его проведения ему стало известно из средств массовой информации, из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 воспользовался предоставленным ему конституционным правом – своевременно предоставил конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения, из числа претендентов на участие в конкурсе был признан участником и допущен к участию в конкурсе на должность главы муниципального образования, участвовал в конкурсе на должность главы муниципального образования.

Кроме того, административным истцом ФИО1 не оспаривалось, что, в период исполнения обязанностей Главы сельского поселения, правовые акты, принимаемые органом местного самоуправления и подлежащие публикации в средствах массовой информации, направлялись для публикации в газету «Карталинскую новь» и публиковались как в газете «Карталинская новь», так и в ее приложении.

Таким образом, административным истцом в судебном заседании не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов публикацией указанных им в административном иске решений Собрания депутатов сельского поселения в газете «Карталинская новь. Приложение».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения следует, что на заседании конкурсной комиссии присутствует 5 человек, кворум имеется, заседание правомочно. На повестку дня поставлены вопросы: о выборе председателя – единогласным решением выбрана председателем конкурсной комиссии ФИО4, и проведение конкурса на замещение должности главы Неплюевского сельского поселения.

При обсуждении второго вопроса установлено, что к участию в конкурсе допущены четыре кандидата: ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, после проведения проверки и анализа предоставления документов на кандидатов у троих кандидатов: ФИО18, ФИО1 и ФИО3 установлены недостатки в оформлении и предоставлении сведений и документов.

Сторона административного истца ссылалась на нарушение конкурсной комиссией требования п. 16 гл. V Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района, в соответствии с которым по окончании срока предоставления документов аппарат Совета депутатов организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом на должность главы муниципального образования. В случае установления по результатам проверки обстоятельств, препятствующих замещению претендентом должности главы муниципального образования, включая случаи непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характер, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе, о чем претендент извещается в письменной форме председателем комиссии не позднее чем за десять дней до дня проведения конкурса.

Возражая относительно указанных доводов, председатель конкурсной комиссии ФИО4 указала, что поскольку грубых нарушений при подаче претендентами сведений выявлено не было, комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе всех кандидатов, при этом трем кандидатам было рекомендовано устранить неточности и недочеты ко второму этапу конкурса. Для участия во втором этапе конкурса претендент ФИО18 не явился, что приравнивается к факту подачи им заявления о снятии своей кандидатуры, остальными претендентами замечания устранены своевременно.

Суд находит доводы представителя административного ответчика убедительными, подтвержденными письменными доказательствами - конкурсной документацией на всех участников конкурса ФИО1, ФИО2, ФИО3, (т. 1 л.д. 188-239, т. 2 л.д.115-144, 45-114).

В соответствии с пунктом 17 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района конкурс проводится в форме конкурса – испытания. На конкурсе конкурсная комиссия оценивает участников конкурса на основании представленных ими документов, а также с учетом результатов конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств участников конкурса, включая индивидуальное собеседование.

Из протокола № заседания конкурсной комиссии при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии присутствовали председатель конкурсной комиссии – ФИО4, члены конкурсной комиссии: ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, технический секретарь – Немчинова И.Н.

Повестка дня: проведение конкурса на замещение должности главы Неплюевского сельского поселения.

ФИО18 не явился, остальным трем кандидатам предложено сформулировать свою позицию, членами комиссии были заданы вопросы.

По результатам конкурса конкурсной комиссией единогласно принято решение о признании победителями конкурса и наделении статусом кандидатов на должность главы Неплюевского сельского поселения: ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 49-50).

Из протокола 27-го заседания Совета депутатов Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании Совета депутатов присутствовали 10 депутатов, председателем Совета депутатов ФИО7 предложена на рассмотрение повестка дня – об избрании главы Неплюевского сельского поселения; разное. Повестка дня в целом принята единогласно.

Решение об избрании главы Неплюевского сельского поселения проходило путем тайного голосования, по результатам голосования ФИО3 набрал 2 голоса, ФИО2 – 8 голосов (т.1 л.д. 52-54).

Решением Совета депутатов Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено считать избранной на должность главы Неплюевского сельского поселения ФИО2 (т.1 л.д. 55).

Указанные решения оспариваются административным истцом по причине предвзятого отношения к нему, наличие конфликта интересов между председателем конкурсной комиссии и административным истцом.

Обосновывая свои доводы административный истец пояснил, что в период осуществления деятельности в должности Главы сельского поселения в период с 2013 по 2018 годы он не нашел взаимодействия с руководством муниципального района. Поскольку сельское поселение является дотационным муниципальным образованием, он неоднократно обращался к Главе муниципального района с ходатайствами и просьбами о выделении дополнительных денежных средств поселению, но данные ходатайства на постоянной основе руководством района отклонялись, из чего административный истец делает вывод о наличии между ним и Главой муниципального района конфликта.

В соответствии с Уставом Неплюевского сельского поселения – Неплюевское сельское поселение является муниципальным образованием, входит в состав Карталинского муниципального района Челябинской области.

В силу ст. 5 Устава сельского поселения к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением бюджета.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о возникновении конфликта между ним и руководством муниципального района, а в последующем с председателем конкурсной комиссии, в связи с отказом в оказании дополнительной финансовой помощи муниципальным районом поселению, суд находит надуманными, иных доказательств, свидетельствующих о возникновении конфликта интересов, заинтересованности председателя конкурсной комиссии в результатах конкурса административным истцом, его представителем не приведено.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств - пояснения сторон, заинтересованных лиц, свидетелей, письменные материалы дела, позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, Устава муниципального образования, Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Неплюевского сельского поселения, по признанию победителями конкурса и наделением статусом кандидатов на указанную должность, по избранию главы сельского поселения, оснований для признания указанных решений, принятых административными ответчиками у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова