Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кустовой С.В., действующей на основании удостоверения,

представителя Тельновой Д.В. - Петаева М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыбова ФИО22 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о признании незаконными постановлений, акта о передаче имущества, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Хлыбов А.Б. обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 82,2 кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 службы судебных приставов по <Адрес> (далее – МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО21 - Российского ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <Адрес> по уголовному делу №, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО6

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на вышеуказанное имущество.

Из содержания данных постановлений следует, что взыскателю ФИО6 передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 2 027 500 руб., а регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления необходимо провести государственную регистрацию права (перехода права) на вышеуказанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО6

Данные постановления и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными, поскольку передаваемое взыскателю нежилое помещение собственностью должника по исполнительному производству не является.

Приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО21-Российский Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), с ФИО21-ФИО23 Л.А. взыскано в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу КПО «ОберегЪ» 5 000 000 руб., в пользу ФИО4 – 2 288 092 руб., в пользу ФИО20 – 2 896 000 руб., обращено взыскание на спорное нежилое помещение.

Определением Свердловского районного суда <Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПО «КПО «ОберегЪ» на взыскателя ФИО19

Определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 1-3/2011 от 16 октября 2014 г. на стадии исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2013 г. о взыскании с Хлыбова Л.А. в пользу Шабашова А.А. денежных средств в размере 2 457 410, 8 руб. произведена замена взыскателя с Шабашова А.А. на Самойлову (Муктасимову) И.С.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2016 г. произведена замена взыскателя Самойловой И.С. на ее правопреемника Тельнову Д.В. на стадии принудительного исполнения решения суда от 8 февраля 2013 г. по гражданскому делу № 2-68/2013.

Хлыбов-Российский Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от 11 июля 2016 г. Хлыбов-Российский Л.А. признан банкротом.

При проведении процедуры банкротства Хлыбова-Российского Л.А. в конкурсную массу не включено имущество в виде нежилого помещения площадью 82,2 кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул.Сибирской, 1, кадастровый №, поскольку данное имущество не принадлежало банкроту.

Поскольку спорное нежилое помещение не является собственностью Хлыбова-Российского Л.А., а принадлежит Хлыбову А.Б., который не является должником Тельновой Д.В., Хальзова А.В., Ожгихина С.В., оно не может быть передано Тельновой Д.В. в рамках исполнительного производства №

На момент подачи настоящего административного искового заявления право собственности Хлыбова А.Б. не оспорено на нежилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель не направила в его адрес оспариваемые постановления, об их вынесении ему стало известно от представителя взыскателя - Тельновой Д.В., которая направила ему копии постановлений 11 января 2021 г., в связи с чем срок на обжалование данных постановлений и акта не пропущен.

В дополнительных пояснениях по делу от 19 апреля 2021 г. и 18 мая 2021 г. представитель административного истца также указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя ФИО12 не имелось законных оснований на вынесение оспариваемых постановлений, акта, поскольку ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица. Не учтен тот факт, что нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: <Адрес> является совместной собственностью супругов Хлыбова А.Б. и Хлыбовой Н.Н. Судебным приставом-исполнителем допущены при вынесении оспариваемых постановлений и акта нарушения процессуальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела нет предложения взыскателю Тельновой Д.В. об оставлении за собой вышеуказанного нежилого помещения. Тельнова Д.В. отправила заявление об оставлении за собой имущество должника от 14.12.2020 г. по почте, в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю оно зарегистрировано только 22 декабря 2020 г., следовательно, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества, о проведении государственной регистрации, акт о передаче имущества не могли быть вынесены 17 декабря 2020 г. Кроме того, взыскатель Хальзов А.В. подал 18 апреля 2018 г. в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с Хлыбова-Российского Л.А. задолженности в размере 5 000 000 руб., обращении взыскания на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Сибирской, 1, в то время как взыскатель Тельнова Д.В. обратилась в службу судебных приставов позже в 2019 г., однако в сводном исполнительном производстве исполнительный документ, где взыскателем является Хальзов А.В., не находится.

На основании вышеизложенного Хлыбов А.Б. просит:

-восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17.12.2020 г.;

- признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 г.;

- возложить обязанность на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17.12.2020г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда от 29 января 2021 г., от 1 марта 2021 г., от 19 апреля 2021 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Тельнова Д.В., УФССП России по Пермскому краю, Хлыбов-Российский Л.А., Хальзов А.В., Ожгихин С.В.

Хлыбов А.Б. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца поддерживает заявленные требования, с учетом дополнительных пояснений к административному иску.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кустова С.В. в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывая на то, что в настоящее время сводное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Приговором Свердловского районного суда г. Перми по делу 1-3/2011, которое было изменено постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 г., обращено взыскание на нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, при этом в его содержании указано на то, что ФИО2 и ФИО5 фактически им не владели, собственником и владельцем имущества являлся ФИО21-Российский Л.А. Оснований для обращения в суд с отдельным иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее третьему лицу, не имелось, поскольку приговором суда на него уже обращено взыскание. Процедура принятия оспариваемых постановлений, акта, установленная ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдена. При этом ФИО5 не является стороной исполнительного производства и не вправе их оспаривать по процессуальным основаниям, его законные права и интересы никак не нарушены.

Представитель Управления Федеральной службы России по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тельнова Д.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель Тельновой Д.В. возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Хальзов А.В., Ожгихин С.В. в суд не явились, извещались.

Суд, изучив материалы административного дела, подлинное сводное исполнительное производство №-СД, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредиту переходя права в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно п.1 ч.2 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из положений статьи 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 50, 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно части 1 статьи 64 ФИО1 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства №-СД и установлено судом, ФИО21 Российский ФИО3 является сыном Хлыбова ФИО24 и Хлыбовой ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3

Хлыбова Н.Н. на основании договора дарения от 6 ноября 2009 г. и дополнительного соглашения от 7.11.2009 г. подарила Хлыбову А.Б. нежилое помещение площадью 82,2 кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>.

Приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Хлыбов ФИО26 (Хлыбов Российский ФИО27) осужден за совершение двух преступлений по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО3 в возмещение ущерба в пользу потребительского общества «Кредитное потребительское общество «ОберегЪ» взыскано 5 000 000 руб., в пользу ФИО4 – 2 288 092 руб., ФИО20 – 2 896 000 руб.; обращено взыскание на нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м, расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, имеющее кадастровый номер (или условный) №; арест, наложенный на данное нежилое помещение, отменен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия ФИО3 переквалифицированы по двум преступлениям с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, уточнено, что взыскание причинённого преступлением материального ущерба осуществлено с ФИО3; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №у-4381/2011 приговор Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменены: наказание, назначенное ФИО3 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление; наказание, назначенное ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м, расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> являлось частью преступного плана ФИО3, денежные средства, в том числе на приобретение данного подвала, получены им преступным путем. Фактическим владельцем нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, являлся ФИО3 Право собственности на данное подвальное помещение на отца ФИО3 – Хлыбова А.Б. переоформлено по договору дарения от 6 ноября 2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 7 ноября 2009 г. после возбуждения 23 сентября 2009 г. уголовного дела. ФИО2 и ФИО5 являлись собственниками нежилого помещения по адресу: <Адрес> только по документам, фактически им владел и распоряжался ФИО3 При этом ФИО5 являлся по делу свидетелем, присутствовал при наложении следователем ареста на имущество, у него выяснялся вопрос о переходе к нему права собственности на данное имущество, ему направлена повестка о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд он не явился, возражений по поводу решения вопроса о судьбе недвижимого имущества не представил (л.д. 65-72)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 января 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО14 задолженности в размере 2 457 410, 8 руб. на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Самойловой И.С. на правопреемника ФИО6 на стадии принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО19 на основании определения судьи Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником ПО КПО «Оберегъ» по приговору Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 5 000 000 руб. (л.д. 178-179)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки права требований №, по условиям которого к ФИО6 перешло право требования взыскания долга с ФИО3 в размере 2 288 092 руб., взысканного приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе обращения взыскания на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> в присутствии двух понятых наложен арест и произведена опись имущества, о чем составлен акт.

На основании определения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО6 на стадии принудительного исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3, осужденного в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 ноября 2017 г. Тельновой Д.В. передан финансовому управляющему ФИО21-Российского Л.А. – ФИО15 исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету финансового управляющего ФИО21-Российского Л.А. о деятельности и о результатах процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры реализации имущества должника имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено (л.д. 211-223)

В качестве кредиторов ФИО21-Российского Л.А., включенных в реестре требований, являлись ФИО6, ФИО19, ФИО4

На основании определения Арбитражного Суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-30497/2015 завершена реализация имущества ФИО21-Российского Л.А. (л.д. 224-225)Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 службы судебных приставов по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 2 288 092 руб., взысканного на основании приговора Свердловского районного суда <Адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 службы судебных приставов по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО14 задолженности в размере 2 457 410, 8 руб. на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 1 апреля 2019 г. наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>.

Ответственным хранителем нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в фамилию должника: ФИО21-Российский ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 12.09.2019 г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное производство, ему присвоен №-СД.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Свердловский районный суд <Адрес> с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором указал, что в производстве МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <Адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <Адрес> по уголовному делу №, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> в размере 2 288 092 руб., должник: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: Шабашов ФИО29ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество находится в собственности Хлыбова ФИО28. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, возможна ли реализация имущества нежилого помещения площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес>, принадлежащего другому лицу.

Свердловским районным судом <Адрес> на данное обращение дан ответ о том, что в постановлении <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется вся необходимая информация относительно поставленных вопросов.

Определением Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> о разъяснении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <Адрес> по делу № об обращении взыскания не нежилое помещение площадью 82,2 кв.м по адресу: <Адрес> отказано по причине того, что приговор суда не содержит в себе никаких противоречий и не ясностей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведение оценки нежилого помещения по <Адрес> поручено специалисту ООО «Приволжская оценочная компания» ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> поступил отчет ООО «Приволжская оценочная компания» об оценке № об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: № общей площадью 82,2 кв.м по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила за вычетом НДС 2 703 333 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, передано в Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по <Адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО21 – Российского Л.А. по адресу: <Адрес>, Комсомольский проспект, 55-50 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>ФИО9 оформлена заявка на торги, в котором она просила организовать реализацию имущества: нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, начальная стоимость 2 703 333, 33 руб., путем проведения торгов

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ цена нереализованного недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> снижена на 15 %, с 2 703 333, 33 руб. до 2 297 833, 33 руб. в связи с его нереализацией специализированной организацией в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 через официальный сайт службы судебных приставов подано заявление, в котором она просила оставить за собой в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП вышеуказанное нереализованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возвращении нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, с реализации.

В адрес ФИО6 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ФИО6 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие об оставлении за собой в счет частичного погашения задолженности ФИО21 – Российского Л.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 17.12.2020 г. вынесено постановление о передаче Тельновой Д.В. во исполнение требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Свердловского районного суда <Адрес> по делу №, нереализованного в принудительном порядке нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценки, а именно: 2 027 500 руб. (л.д. 10 дела).

Указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя прав собственника недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> (л.д.11 об дела).

Указанное постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО17 (л.д. 99)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ снят арест с нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>.

Указанное имущество передано Тельновой Д.В. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11 дела).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> значится ФИО5 (л.д. 15-17)

Последняя запись о праве собственности Хлыбова А.Б. внесена в ЕГРН 21.12.2015 г. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <Адрес> по делу № г., которым по иску ФИО20 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 23 октября 2014 г. о передаче нереализованного имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя Шабашова А.А., недействительным договор дарения нежилого помещения площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> от 6.11.2014 г. (л.д.90-92).

Таким образом, судом установлено, что Тельнова Д.В. является правопреемником Шабашова А.А., в пользу которого вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № взыскан материальный ущерб в размере 2 288 092 руб., обращено взыскание на спорное нежилое помещение. Другими взыскателями по приговору Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с является ФИО19-правопреемник КПО «ОберегЪ», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 5 000 000 руб.) которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО20, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которого окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, Хлыбов А.Б. указывает, что оспариваемыми постановлениями, актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю нарушены его права как собственника спорного нежилого помещения, поскольку он не является должником ни Тельновой Д.В., ни Хальзова А.В., ни Ожгихина С.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми по уголовному делу №1-3/2011 г., в связи с чем на его имущество не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, вопрос о фактическом собственнике и владельце нежилого помещения площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по ул<Адрес> разрешен в постановлении Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 г., которым установлено, что собственником данного нежилого помещения являлся Хлыбов Л.А., которое на основании договора дарения в 2009 г. с целью его сокрытия после возбуждения уголовного дела подарено его отцу ФИО5

В соответствии с ч. ч.10, 10.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешаются, в том числе следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящегося судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, следует, что приговор не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношений, что нельзя игнорировать в гражданском деле, то есть имеет свойства обязательности.

Таким образом, обращение взыскания на нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> произведено на основании вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно совершал исполнительные действия по обращению взыскания на него в пользу взыскателя. При этом излишнего взыскания, либо обращения взыскания на имущество, не указанное в приговоре суда, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы представителя административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, акта, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами.

Требованиями ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда, отсутствии денежных средств и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частей 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем соблюден вышеуказанный порядок, предусмотренный статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, вынесения постановления о проведения государственной регистрации.

При этом, вопреки позиции представителя административного истца, Хлыбову А.Б. было известно о том, что на основании приговора суда обращено взыскание на зарегистрированное за ним нежилое помещение, о чем указано в постановлении Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 г.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя административного истца о нарушении законных прав и интересов заинтересованных лиц Хальзова А.В. и Ожгихина С.В., поскольку они направлены в защиту прав и законных интересов других лиц, а не административного истца.

Кроме того, исполнительные производства, где взыскателями являются Хальзов А.В. и Ожгихин С.В., на исполнении в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю не находятся, в сводное производство не входят, производство по ним на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми окончены.

Из определения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГФИО19 перешло от ПО «КПО «Оберегъ» только право требования взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере 5 000 000 руб.

При этом заинтересованные лица в случае нарушения их законных прав и интересов не лишены самостоятельно обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 17 декабря 2020 г., постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение прав и законных интересов административного истца при рассмотрении данного дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Хлыбова ФИО30 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 декабря 2020 г.; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17 декабря 2020 г.; акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020г., вынесенных в рамках исполнительного производства № №, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 г.

Судья: Манько А.В.