Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению Рождествиной О. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рождествина О.В. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 31.07.2020 ею было подано заявление в МО МВД России «Каменск-Уральский» по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Данное заявление зарегистрировано в МО МВД России «Каменск-Уральский», что подтверждается талоном-уведомлением №*** от 31.07.2020 (КУСП №***). 06.08.2021 представителем истца Барсуковым С.А. было подано заявление в МО МВД России «Каменск-Уральский» об ознакомлении с материалами проверки, поскольку на протяжении года после подачи заявления от 31.07.2020 никакой информации от сотрудников полиции не поступало. На вышеуказанное заявление 09.09.2021 МО МВД России «Каменск-Уральский» предоставило представителю истца ответ только лишь о результатах рассмотрения заявления Рождествиной О.В. от 31.07.2020 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Информация о рассмотрении ходатайства представителя истца Барсукова С.А. об ознакомлении с материалами проверки в данном ответе отсутствовала.

Просит в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признать действия МО МВД России «Каменск-Уральский», выразившиеся в предоставлении ответа не по существу заявления от 06.08.2021, незаконными, и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть ее заявление от 06.08.2021 и дать ответ по существу.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Сажаева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором изложено, что заявленные требования административного истца не законны, так как на момент обращения в МО МВД России «Каменск – Уральский» в августе 2021 года Рождествиной О.В. достоверно было известно, что проверка по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ проведена, принято решение о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении нее, о чем она лично была уведомлена. С ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с положениями УПК РФ Рождествина О.В. не обращалась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом № 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации не предполагает ее рассылку.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 31.07.2020 Рождествина О.В. обратилась в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Данное заявление было принято и зарегистрировано, что подтверждается талоном-уведомлением №*** (КУСП №***).

В связи с отсутствием информации о результатах проверки, проведенной сотрудниками полиции по вышеуказанному заявлению, 06.08.2021 Барсуков С.А. – представитель административного истца Рождествиной О.В., посредством почтовой связи направил в МО МВД России «Каменск-Уральский» заявление об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств копирования. Данное заявление также содержало просьбу сообщить дату и место ознакомления с материалами проверки в установленный законом срок по номеру телефона или адресу электронной почты, указанным в заявлении.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что вышеуказанное заявление вручено лично почтальоном административному ответчику 11.08.2021.

По результатам рассмотрения указанного заявления 09.09.2021 Барсукову С.А. был дан ответ №З/216607350787 за подписью врио начальника полиции А.В. Ярославцева, из которого следует, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что по КУСП №*** от 31.07.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. По факту мошеннических действий в отношении Рождествиной О.В. 27.08.2020 Следственным отделом МО МВД России «Каменск-Уральский» возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Рождествина О.В. признана потерпевшей стороной. Разъяснено право на обжалование заявителем принятого решения.

Кроме того, как следует из материала надзорного производства №***ж-2021 Барсуков С.А., действующий в интересах Рождествиной О.В., 10.09.2021 обратился к прокурору Каменского района Свердловской области с жалобой на бездействие сотрудников полиции. В поданной жалобе Барсуков С.А. указал, что 06.08.2021 им было подано заявление на ознакомление с материалами проверки по заявлению Рождествиной О.В., о результатах которой ей не сообщили. 11.08.2021 данное заявление было вручено адресату почтальоном. Ответа на данное заявление он не получал, для ознакомления с материалами проверки его не приглашали. В связи с чем, просит провести прокурорскую проверку бездействия сотрудников МО МВД России «Каменск-Уральский», а также оказать содействие в ознакомлении с материалами проверки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 28.10.2021 года Барсукову С.А. был дан ответ №***ж-2021 за подписью прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В., из которого следует, что 11.08.2021 в МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило заявление Барсукова С.А. в интересах Рождествиной О.В. о неуведомлении ее должностными лицами МО МВД России «Каменск-Уральский» о результатах проведения проверки по ее заявлению. По результатам рассмотрения заявления 09.09.2021 Барсукову С.А. дан ответ. 27.08.2020 Следственным отделом МО МВД России «Каменск-Уральский» по заявлению Рождествиной О.В. возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений должностными лицами МО МВД России «Каменск-Уральский» при рассмотрении заявления от 06.08.2021 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование заявителем принятого решения.

Из вышеизложенного следует, что заявление на ознакомление с материалами проверки представителя административного истца Барсукова С.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленный тридцатидневный срок, что подтверждается направленным в адрес Барсукова С.А. ответом от 09.09.2021 №З/216607350787 за подписью врио начальника полиции А.В. Ярославцева.

Между тем, вышеуказанное письмо врио начальника полиции А.В. Ярославцева не содержит ответа по существу заявленного в обращении ходатайства, а именно информации о возможности ознакомления истца и ее представителя с материалами проверки по сообщению о преступлении в отношении административного истца, или об ее отсутствии, в случае, если в результате ознакомления с материалами проверки могут быть разглашены персональные данных иных лиц.

Следовательно, данными действиями административного ответчика нарушено право Рождествиной О.В. на получение мотивированного ответа по существу заявленного ходатайства, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод представителя административного ответчика о том, что Рождествина О.В. не обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей, суд находит не состоятельным.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела вышеуказанные нарушения Закона в отношении административного истца не устранены. Поэтому суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенные права - восстановлению. На административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рождествиной О. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным действие административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», выразившееся в предоставлении ответа на заявление Барсукова Сергея Анатольевича об ознакомлении с материалами проверки от 06.08.2021 не по его существу.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Рождествиной О. В., путем повторного рассмотрения заявления Барсукова Сергея Анатольевича об ознакомлении с материалами проверки от 06.08.2021, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу Рождествиной О. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога