Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 31.07.2020 ею было подано заявление в МО МВД России «Каменск-Уральский» по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Данное заявление зарегистрировано в МО МВД России «Каменск-Уральский», что подтверждается талоном-уведомлением №*** от 31.07.2020 (КУСП №***). 06.08.2021 представителем истца ФИО3 было подано заявление в МО МВД России «Каменск-Уральский» об ознакомлении с материалами проверки, поскольку на протяжении года после подачи заявления от 31.07.2020 никакой информации от сотрудников полиции не поступало. На вышеуказанное заявление 09.09.2021 МО МВД России «Каменск-Уральский» предоставило представителю истца ответ только лишь о результатах рассмотрения заявления ФИО2 от 31.07.2020 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Информация о рассмотрении ходатайства представителя истца ФИО3 об ознакомлении с материалами проверки в данном ответе отсутствовала.

Просит в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признать действия МО МВД России «Каменск-Уральский», выразившиеся в предоставлении ответа не по существу заявления от 06.08.2021, незаконными, и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть ее заявление от 06.08.2021 и дать ответ по существу.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором изложено, что заявленные требования административного истца не законны, так как на момент обращения в МО МВД России «Каменск – Уральский» в августе 2021 года ФИО2 достоверно было известно, что проверка по ее заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ проведена, принято решение о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении нее, о чем она лично была уведомлена. С ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с положениями УПК РФ ФИО2 не обращалась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом № 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации не предполагает ее рассылку.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 31.07.2020 ФИО2 обратилась в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Данное заявление было принято и зарегистрировано, что подтверждается талоном-уведомлением №*** (КУСП №***).

В связи с отсутствием информации о результатах проверки, проведенной сотрудниками полиции по вышеуказанному заявлению, 06.08.2021 ФИО3 – представитель административного истца ФИО2, посредством почтовой связи направил в МО МВД России «Каменск-Уральский» заявление об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств копирования. Данное заявление также содержало просьбу сообщить дату и место ознакомления с материалами проверки в установленный законом срок по номеру телефона или адресу электронной почты, указанным в заявлении.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что вышеуказанное заявление вручено лично почтальоном административному ответчику 11.08.2021.

По результатам рассмотрения указанного заявления 09.09.2021 ФИО3 был дан ответ №З/216607350787 за подписью врио начальника полиции ФИО4, из которого следует, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что по КУСП №*** от 31.07.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. По факту мошеннических действий в отношении ФИО2 27.08.2020 Следственным отделом МО МВД России «Каменск-Уральский» возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей стороной. Разъяснено право на обжалование заявителем принятого решения.

Кроме того, как следует из материала надзорного производства №***ж-2021 ФИО3, действующий в интересах ФИО2, 10.09.2021 обратился к прокурору Каменского района Свердловской области с жалобой на бездействие сотрудников полиции. В поданной жалобе ФИО3 указал, что 06.08.2021 им было подано заявление на ознакомление с материалами проверки по заявлению ФИО2, о результатах которой ей не сообщили. 11.08.2021 данное заявление было вручено адресату почтальоном. Ответа на данное заявление он не получал, для ознакомления с материалами проверки его не приглашали. В связи с чем, просит провести прокурорскую проверку бездействия сотрудников МО МВД России «Каменск-Уральский», а также оказать содействие в ознакомлении с материалами проверки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 28.10.2021 года ФИО3 был дан ответ №***ж-2021 за подписью прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В., из которого следует, что 11.08.2021 в МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило заявление ФИО3 в интересах ФИО2 о неуведомлении ее должностными лицами МО МВД России «Каменск-Уральский» о результатах проведения проверки по ее заявлению. По результатам рассмотрения заявления 09.09.2021 ФИО3 дан ответ. 27.08.2020 Следственным отделом МО МВД России «Каменск-Уральский» по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений должностными лицами МО МВД России «Каменск-Уральский» при рассмотрении заявления от 06.08.2021 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование заявителем принятого решения.

Из вышеизложенного следует, что заявление на ознакомление с материалами проверки представителя административного истца ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленный тридцатидневный срок, что подтверждается направленным в адрес ФИО3 ответом от 09.09.2021 №З/216607350787 за подписью врио начальника полиции ФИО4.

Между тем, вышеуказанное письмо врио начальника полиции ФИО4 не содержит ответа по существу заявленного в обращении ходатайства, а именно информации о возможности ознакомления истца и ее представителя с материалами проверки по сообщению о преступлении в отношении административного истца, или об ее отсутствии, в случае, если в результате ознакомления с материалами проверки могут быть разглашены персональные данных иных лиц.

Следовательно, данными действиями административного ответчика нарушено право ФИО2 на получение мотивированного ответа по существу заявленного ходатайства, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей, суд находит не состоятельным.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела вышеуказанные нарушения Закона в отношении административного истца не устранены. Поэтому суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенные права - восстановлению. На административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным действие административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», выразившееся в предоставлении ответа на заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами проверки от 06.08.2021 не по его существу.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 об ознакомлении с материалами проверки от 06.08.2021, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога