Решение № 2А-838/2022 от 25.05.2022 Красносулинского районного суда (Ростовская область)

61RS0017-01-2022-001248-39

Дело № 2а-838/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя административного истца Шишкова В.П., действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СВС-Агро» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ивановой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя восстановить на расчетный счет денежные средства.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВС-Агро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило восстановить срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя восстановить на расчетный счет денежные средства, ссылаясь на то, что 22.03.2022 года с расчетного счета ООО «СВС-Агро» №,открытого в АО КБ «Центр Инвест» были списаны денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в целях выяснения причин списания денежных средств ООО «СВС-Агро» обратилось в АО КБ «Центр-Инвест» с просьбой предоставить выписку на 22.03.2022 года. Выписка о движении денежных средств предоставлена 11.04.2022 года.

Согласно выписке денежные средства списаны на основании следующих документов:

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8972/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8973/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8975/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8976/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9008/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9011/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9007/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9005/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8992/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8999/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8995/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8979/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9010/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8978/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8970/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8983/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8974/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8984/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9006/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8985/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8986/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8987/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8988/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8991/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отделения судебных приставов Ивановой Натальей Александровной.

По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим причинам: копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве); срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. ООО "СВС-Агро" не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 11апреля 2022 г., когда получил выписку о движении денежных средств.

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Копии постановлений ООО «СВС-Агро» не получены до настоящего времени. Просил восстановить срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, признать недействительными -Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8972/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8973/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8975/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8976/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9008/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9011/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9007/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9005/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8992/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8999/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8995/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8979/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9010/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8978/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8970/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8983/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8974/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8984/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9006/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8985/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8986/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8987/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8988/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8991/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Зверевское городское отделение судебных приставов восстановить на расчетный счет ООО «СВС-Агро» денежные средства в размере 240 000 (двести сорок) тысяч рублей.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено с участием представителя административного истца Шишкова В.П., имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А.

Представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не признавалась судом обязательной, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Шишков В.П. требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил административный иск удовлетворить

Административные ответчики требования административного иска не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2.4.1 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении пункт 2.4.2 Методических рекомендаций), телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. ." (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и что подтверждается материалами дела, что в Зверевском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находились следующие 24 исполнительные производства на общую сумму долга 14 000,00 руб.:

- № 8970/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810161211123320079 от 23.11.2021 года, задолженность в размере 2000.00 руб.;

- № 8972/22/61048- ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211124130168 от 24.11.2021г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8973/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211202297417 от 02.12.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8974/22/61048- ИП от 22.02.2022гю, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123321008 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8975/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211124130281 от 24.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8976/22/61048 от 22.02,2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123170441 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8978/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211202301638 от 02.12.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8979/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211124163899 от 24.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8982/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211124132160 от 22.02.2022 г., задолженность в размере 500.00руб.;

- № 8983/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123173912 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8984/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123062061 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8985/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123170239 от 23.11.2021 г, задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8986/22/61048 от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123059656 от 23.11.2021 г, задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8987/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении №18810161211123174749 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8988/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211123067462 от 23.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8991/22/61048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211122145532 от 22.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8995/2261048-ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211122176721 от 22.11.2021г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 8999/22/61048- ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211116261577 от 16.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 9005/22/61048- ИП от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211115284492 от 15.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 9006/2261048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211115395340 от 15.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 9007/22/61048 от 22.02.2022 г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211115400719 от 15.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 9008/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211115400719 от 15.11.2021 г., задолженность в размере 1000.00 руб.;

- № 9010/22/61048-ИП от 22.02.2022г., возбужденое на основании акта об административном правонарушении № 18810161211112125032 от 12.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.;

- № 9011/22/61048-ИП от 22.02.2022г, возбужденное на основании акта об административном правонарушении № 18810161211112058599 от 12.11.2021 г., задолженность в размере 500.00 руб.

22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 6822/22/61048-СД возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «СВС-Агро».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий как направление в адрес должника ООО «СВС-Агро», так и получение должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, путем почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо телефонограммой, телеграммой, либо с использованием электронной, или иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

То есть, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «СВС-Агро» о возбуждении вышеназванных 24 исполнительных производств 22.02.2022,, предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

22.02.2022, 24.02.2022, 17.03.2022, приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в размере 240 000 руб. взыскан с должника в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Сводное исполнительное производство № 6822/22/61048-СД возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «СВС-Агро», окончено в связи с фактическим исполнением.

Также в судебном заседании установлено, что должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора не направлялись.

Факт не направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Доводы административного ответчика, о том, что 20.03.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СВС-Агро» Бычкова Е.А. ознакомилась с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, от нее принято письменное объяснение, в котором Бычкова Е.А., поясняет, что знала о поступлении штрафов ГИБДД 14.02.2022 на исполнение в Зверевское ГОСП, что она извещена о списании денежных средств с расчётных счетов ООО «СВС-Агро», не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, как надлежащее извещение должника-организации о том, что в отношении ООО «СВС-Агро» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.02.2022, поскольку не указывают о надлежащем извещении должника-организации судебным приставом-исполнителем о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от 22.02.2022, таких сведений материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат подтверждений об ознакомлении с этими постановлениями представителя ООО «СВС-Агро», в том числе и до списания денежных средств с расчетного счета организации-должника в принудительном порядке. Кроме того, что также существенно, подтверждение доверенностью полномочий данного лица Бычковой Е.А., действовать от имени ООО «СВС-Агро», в материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснив, что о наличии возбужденных исполнительных производств должнику стало известно с момента получения выписки о списании денежных средств со счета должника-организации, то есть не ранее 22.03.2022 года, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительных производств исключает его виновность в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 17.03.2022 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений от 17.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора, которые нарушают права административного истца, с учетом изложенного, приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, так как процедура его взыскания не была соблюдена, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 10 статьи 112).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах оспариваемые должником постановления судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене, а взысканные в рамках данного исполнительного производства денежные средства - возвращению ООО «СВО-Агро» в полном объеме.

В данном случае установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 названной статьи Кодекса, удовлетворяет требования административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СВС-Агро» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ивановой Н.А. о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя восстановить на расчетный счет денежные средства удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 17 марта 2022 года о взыскании с ООО «СВС-Агро» исполнительского сбора,

Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8972/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8973/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8975/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8976/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9008/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9011/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9007/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9005/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8992/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8999/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8995/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8979/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9010/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8978/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8970/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8983/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8974/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8984/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9006/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8985/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8986/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8987/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8988/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей.

- Постановление от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8991/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 6822/22/61048-СД

Обязать УФССП России по Ростовской области возвратить ООО «СВС-Агро» полученную в рамках исполнительного производства сумму исполнительского сбора в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2022.

Судья М.Л. Самойленко